АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18522/2018

г. Владивосток

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Кулеш Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

акционерного общества «Владивостокский морской порт «Гайдамак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.01.2003, юридический адрес 690077, 

<

...>, А)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес 690003, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Владивостокской таможни № 10702000-1446/2018 от 14.08.2018 года о привлечении акционерного общества «Владивостокский морской порт «Гайдамак» к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за предоставление отчетности по форме ДО-1 от 06.01.2018 года № 0001010, содержащей недостоверные сведения о дате истечения срока временного хранения,

При участии  сторон  : 

от Заявителя: не  явился, надлежаще извещен, ходатайство 

от Таможенного органа: старший  уполномоченный по особо важным делам отдела  организации   административных расследований ДВОТ ФИО2, доверенность  № 123  от 17.01.2018, 

установил:

Акционерное общество «Владивостокский морской порт «Гайдамак» (далее -Заявитель, Общество, АО «ВМПГ») обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с заявлением  к Владивостокской таможне  (далее - Таможня,  Таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Владивостокской таможни № 10702000-1446/2018 от 14.08.2018 года о привлечении акционерного общества «Владивостокский морской порт «Гайдамак» к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за предоставление отчетности по форме ДО-1 от 06.01.2018 года № 0001010, содержащей недостоверные сведения о дате истечения срока временного хранения,

Заявитель в  судебное заседание не  явился,  о времени и месте   рассмотрения дела извещен  надлежащим образом.  Письменно  ходатайствовал  о рассмотрении спора в отсутствие  представителя Общества, на предъявленных  требованиях  настаивал.

Суд на  основании  п.1, п.3  ст. 156 Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации  рассматривает дело в отсутствие представителя Заявителя.

Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции. 

Суд также  учитывает,  что  определением  от  02.11.2018 сторонам было указано на  возможность  проведения  судебного  разбирательства в  судебном  заседании  28.11.2018 при отсутствии  возражений  сторон  относительно рассмотрения  дела в  их отсутствие.

Из текста письменного заявления Общества следует , что следует им не оспаривается факт допущения технической ошибки  в дате истечения срока временного хранения  при оформлении отчетности по форме ДО-1 №00001010,  указав причину технической ошибки -  сбой программы «ВЭД-Склад». АО «ВМПГ» считает, что обстоятельства, свидетельствующие об угрозе охраняемым общественным интересам, отсутствуют и полагает возможным применение в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган в письменном отзыве требования не признал, считает, что факт административного правонарушения в действиях заявителя установлен материалами  административного дела. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения  представителя Таможенного органа, суд установил следующее.

05.01.2018 Владивостокской таможней зарегистрированы документы, представленные для помещения на временное хранение товаров, прибывших на таможенную территорию Евразийского экономического союза по коносаменту №DAL17120217  от 27.12.2017.

06.01.2018 владельцем постоянной зоны таможенного контроля (далее - ПЗТК) АО «ВМПГ» во Владивостокскую таможню, на товары, прибывшие по коносаменту №DAL17120217  от 27.12.2017 и помещенные на временное хранение, представлена отчетность по форме ДО-1 от 06.01.2018 №0001010 .

В графе 10 «Дата истечения срока временного хранения» отчета от 06.01.2018 №0001010  указано 06.03.2018.

01.08.2018 Таможенным органом по факту нарушения требований к предоставлению отчетности по форме ДО-1 был составлен протокол №10702000-1446/2018 об административном правонарушении.

14.08.2018 при рассмотрении материалов административного дела в действиях Общества были установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, вследствие чего Административным органом было вынесено постановление №10702000-1446/2018 о привлечении АО «ВМПГ» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Общество, не согласившись с оспариваемым Постановлением Административного органа, полагая, что оно нарушает его права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы Заявителя, возражения Таможенного органа, суд считает, что требования Общества  подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, является непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), вступившего в силу с 01.01.2018, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях. Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 4 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах.

Формы отчетности, предусмотренной статьей 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном   регулировании   в   Российской   Федерации»,   определяются   федеральным   органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела (часть 5 статьи 177 данного Федерального закона).

Так, согласно пункта 30 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденных приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (далее - Порядок), владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО-1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение).

В соответствии с пунктом 31 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет формы отчетности в электронном виде при наличии электронной подписи либо в электронном виде без электронной подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.

В силу пункта 32 Порядка № 2688, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляется таможенной посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).   

Как следует из утвержденной Приложением № 5 к Приказу ФТС России от 29.12.2012 № 2688 формы отчета ДО-1, обязательными сведениями, подлежащими внесению в отчет, являются, помимо прочего, сведения о дате истечения срока временного хранения.

Пунктом 1 статьи 101 ТК ЕАЭС предусмотрено, что срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.

На основании пунктов 5 и 6 статьи 4 ТК ЕАЭС срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, дата истечения срока временного хранения товаров, прибывших по коносаменту №DAL17120217  от 27.12.2017 - 08.05.2018.

Из материалов дела следует и не отрицается Заявителем, что Общество представило таможенному органу отчетность по форме ДО-1          №0001010 от 06.01.2018, содержащую недостоверные сведения о дате истечения срока временного хранения - 06.03.2018.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом по форме ДО-1 №0001010, коносаментом №DAL17120217  от 27.12.2017, а также по существу Обществом не оспариваются.

Кроме того, Ззаявитель напротив, подтверждает совершение административного нарушения, однако, считает указанное правонарушение малозначительным, ввиду отсутствия угрозы, охраняемых законом отношений и совершенным в результате технической ошибки - сбой программы «ВЭД-Склад».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и вина АО «ВМПГ», в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, являются доказанными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд полагает, что Таможенный  орган представил достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что Общество совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено. 

Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

Так, о времени и месте составления протокола (01.08.2018), а также рассмотрении дела об административном правонарушении (14.08.2018) законный представитель Общества был извещен надлежащим образом, что подтверждается определением от 06.08.2018, уведомление от 27.07.2018 №03.06.16/1351, телеграммой от 08.08.2018, письмом АО «ВМПГ» от 31.07.2018.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения спора не истек.

Вместе с тем, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. 

При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статьей 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, а также причины способствовавшие совершению административному правонарушению (техническая ошибка - сбой программы «ВЭД-Склад), суд не выявил существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения Общества.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что привлечение Общества к административной ответственности не оправдывает установленной законом цели.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 КоАП РФ будет соответствовать не только частным интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и публичным интересам государства. 

Учитывая изложенное, степень вины правонарушителя, а также вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит допущенное нарушение малозначительным и считает возможным освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности.

Согласно пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Пленум), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «ВМПГ» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е  ш  и  л  :

Признать незаконным  и отменить  Постановление Владивостокской таможни №10702000-1446/2018 от 14.08.2018 года о привлечении акционерного общества «Владивостокский морской порт «Гайдамак» к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за предоставление отчетности по форме ДО-1 от 06.01.2018 года № 0001010, содержащей недостоверные сведения о дате истечения срока временного хранения,  связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края  в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                      Н.Н. Куприянова