Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60176/2017

29 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  Закрытое акционерное общество "ИНЛАЙН ГРУП" (123007, 

<

...>. ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.02.2000 );

ответчик: Акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИМПУЛЬС" (195220, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> , дата регистрации: 09.02.2012 );

о взыскании  1 299 860 руб. 55 коп. и по встречному иску о взыскании пени

 

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 07.10.2016

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 30.07.2015 

 

установил:

Закрытое акционерное общество "ИНЛАЙН ГРУП"   обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИМПУЛЬС" о взыскании  1 299 860 руб. 55 коп. неустойки,              25 999 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИМПУЛЬС"  обратилось со встречным иском к Закрытому акционерному обществу "ИНЛАЙН ГРУП" о  взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 1 592 322 руб. 46 коп., 28 923 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Закрытое акционерное общество "ИНЛАЙН ГРУП"  уточнило исковые требования и просит взыскать неустойку в сумме 944 179 руб. 87 коп. Уточнения приняты судом.

Акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИМПУЛЬС" заявило ходатайство в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса об уточнении встречных исковых требований и просит взыскать пени в сумме 1 533 308 руб. 95 коп. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои иски и возражали против удовлетворения предъявленных к ним требований.

Как следует из материалов дела между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен государственный контракт № 0472100003615000005-0429263-03 от 22.10.2015 на поставку рабочих мест для сборочно-монтажного производства корпуса №3 и автоматизированных рабочих мест для корпуса №4  АО «НПО «Импульс» в рамках реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение сборочно- монтажного производства корпуса № 3 и испытательной базы корпуса №  4».

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта  истец по первоначальному иску обязался осуществить поставку  оборудования и выполнить все сопутствующие работы по адресу поставки до 20.12.2015.

В нарушение сроков поставки, 23.12.2015 года истец по первоначальному иску поставил шестнадцать рабочих мест на сумму 28 922 334 руб. 77 коп. Два рабочих места на сумму 3 862 945 руб. 23 коп. были поставлены 25.01.2016.

Согласно пункту  2.5 контракта стоимость Контракта составляет 31 801 721 руб. 60 коп. Авансирование не предусмотрено. Оплата в размере ста процентов стоимости контракта производится ответчиком по первоначальному иску в порядке, установленном Контрактом, в течение пятнадцати банковских дней  после удостоверения факта надлежащего выполнения истцом всех обязательств, предусмотренных по контракту, а именно даты (дня) подписания Сторонами акта приема- передачи, на основании счета ответчика.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения истцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации от цены контракта , уменьшенной на сумму , пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных истцом и определяется по формуле:

П=(Ц-В)хС,

Где:

Ц – цена настоящего Контракта,

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по настоящему Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения настоящего Контракта,С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С=СЦБхДП,

Где:

СЦБ – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К=ДП/ДКх100%, 

Где:

ДП – количество дней просрочки,

ДК – срок исполнения обязательства по настоящему Контракту (количество дней).

При К, равном 0 – 50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Пунктами 2.8 и 6.5 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик производит оплату по контракту  после перечисления Поставщиком соответствующего размера неустойки и/или штрафа.

Ответчик в адрес истца направил требование от 15.01.2016 № 330/131 осуществить в течение десяти рабочих дней, с момента получения данного требования, поставку двух рабочих мест на сумму 3 862 945 руб. 23 коп. и перечислить 218 671 руб. 65 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 15.01.2016, предусмотренных контрактом. Соответствующее требование Поставщиком в части уплаты неустойки исполнено не было.

17.06.2016 в адрес истца по первоначальному иску (Поставщика) было направлено требование об оплате пени от 17.06.2016 № 330/3151 в размере 414 136 руб. 68 коп. за нарушение сроков поставки оборудования по контракту.

Платежным поручением № 2511 от 29.06.2016 года 414 136 руб. 68 коп. было перечислено на счет Заказчика. Таким образом, исходя из вышеуказанных положений контракта у истца отсутствуют правовые основания для начисления неустойки ранее 30.06.2016.

Размер неустойки  в период с 30.06.2016 по 29.12.2016 составляет 298 876 руб.         96 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска надлежит отказать.

В связи с проведенной в рамках ведомственного контроля Акционерного общества «НПО «Импульс», выявившей неправильное начисление неустойки, отраженной в требовании от 17.06.2016 № 330/3151, Акционерным обществом «НПО «Импульс» направлено в адрес закрытого акционерного общества «ИНЛАЙН ГРУП» требование от 14.06.2017 № 33400/28882 об уплате неустойки за просрочку поставки оборудования в размере 1 769 362 руб. 97 коп. (с учетом ранее оплаченных 414 136 руб. 68 коп.).

Поскольку данное требование не было удовлетворено, Акционерное общество «НПО «Импульс» в рамках настоящего спора заявило встречный иск.

Суд находит встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок расчета пеней определен в пункте 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила № 1063)

Порядок расчета пеней определен в пункте 6 Правил № 1063.

Согласно данному пункту Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 6 Правил пеня определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Таким образом, Правила, исходя из принципов индивидуализации и соразмерности ответственности, предусматривают начисление неустойки в зависимости от стоимости неисполненного обязательства и количества дней просрочки.

Вместе с тем, Заказчик при заявлении встречного иска произвел расчет размера неустойки на общую сумму контракта без учета фактически исполненных Поставщиком обязательств, что не соответствует требованиям законодательства.

Исчисленная судом по вышеуказанной формуле сумма неустойки с учетом фактически исполненных Поставщиком обязательств не превышает сумму 414 136 руб., которая уже перечислена ответчиком по встречному иску в адрес истца по встречному иску.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части обязательства противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те услуги, которые были оказаны надлежащим образом. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу N А53-10062/2013).

В этой связи требования по встречному иску суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная госпошлина, образовавшаяся в связи с уточнениями обоих исков, подлежит возврату лицам, ее уплатившим.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Иск Закрытого акционерного общества «ИНЛАЙН ГРУП» удовлетворить частично.

 

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное объединение «ИМПУЛЬС» в пользу Закрытого акционерного общества «ИНЛАЙН ГРУП»   298 876 руб. 96 коп. пени, 6 927 руб. 31 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

В удовлетворении остальной части иска Закрытого акционерного общества «ИНЛАЙН ГРУП» отказать.

 

В удовлетворении встречного иска Акционерного общества «Научно-производственное объединение «ИМПУЛЬС» отказать.

 

Возвратить Закрытому акционерному обществу «ИНЛАЙН ГРУП» из федерального бюджета 4 115 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2017 № 1944.

 

Возвратить Акционерному обществу «Научно-производственное объединение «ИМПУЛЬС» 590 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением  от 23.10.2017 № 4493.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                             С.С.Салтыкова