Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-898/2023

17 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: от ПАО «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2 по доверенности от 25.02.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ-Сервис»

на решение от  08.02.2023

по делу № А73-21571/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХСервис» 

о взыскании 2 168 549 руб. 51 коп. задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (далее – ООО УК «ЖКХ-Сервис») о взыскании 2 147 078,72 руб. задолженности по договору энергоснабжения №8152 от 10.02.2022, пени в размере 21 470,79 руб. за период с 22.11.2022 по 31.12.2022, всего 2 168 549,51 руб., а также пени начисленные на сумму основного долга, начиная с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплаты потребленной по договору № 8152 от 10.02.2022 электроэнергии.

Решением с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» взыскана задолженность в размере 2 147 078,72 руб., пени в размере 21 470,79 руб. за период с 22.11.2022 по 31.12.2022, всего 2 168 549,51 руб., а также пени, начисляемые по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 2 147 078,72 руб., расходы по государственной пошлине в размере 33 843 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО УК «ЖКХ-Сервис» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение от 14.02.2023 изменить. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приводятся доводы относительно неполного выяснения судом обстоятельств имеющих значение для дела, указывает, что на дату вынесения решения сумма задолженности перед ПАО «ДЭК» была меньше.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела от ПАО «ДЭК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию, пени за просрочку исполнения обязательств.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося апеллянта при участи истца по делу.

В судебном заседании присутствующий представитель ПАО «ДЭК» поддержал возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2022 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «ЖКХ-Сервис» (покупатель), был заключен договор энергоснабжения № 8152 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса   поставки   электрической   энергии   покупателю,   для   целей   обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Перечень жилых домов, находящихся в управлении ООО УК «ЖКХ-Сервис» отражен в приложении к № 1 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора объем поставленной электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, за расчетный период определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в приложении № 3 за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а также приборов учета энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (пр наличии). 

Расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (пункт 5.3 договора).

В пункте 5.5 договоров установлено, что покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом в октябре 2022 года на объекты ответчика поставлялась электрическая энергия, для оплаты выставлена счет-фактура № 16128/2/14 от 31.10.2022 на сумму 2 147 078,72 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию №32/8152/21859 от 21.11.2022 с требованием об уплате долга. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг в спорный период не представлено, при этом факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела.

Таким образом, требование ПАО «ДЭК» о взыскании с ООО УК «ЖКХ-Сервис» основного долга за потребленную электроэнергию на сумму 2 147 078,72 руб. за октябрь 2022 года, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной электрической энергии, требование ПАО «ДЭК» о взыскании пени является также обоснованным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив факт наличия у ответчика задолженности, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии в сумме 21 470,79 руб. за период с 22.11.2022 по 31.12.2022, а также пени, начиная с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 2 147 078,72 руб. 

Возражая относительно суммы взысканного долга, апеллянт не приводит доводов относительно завышения объема поставленной энергии, положенной в основу расчета по показаниям общедомовых приборов учета, разногласий по объемам и стоимости ресурса в суде первой инстанции не заявлялось, потребление электрической энергии в заявленном размере подтверждается собранными по делу доказательствами, включая акт приема-передачи электрической энергии (мощности) № 16128/2/14 от 31.10.2022, ведомостью потребления, сведениями о фактическом расходе электроэнергии за спорный период. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд заключает, что выводы суда первой инстанции согласуются с имеющимися в деле доказательствами судом верно применены нормы материального права, верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, оснований для их переоценки апелляционным судом не установлено.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2023 по делу № А73-21571/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Л.В. Самар 

 

Судьи

     Т.Д. Козлова

 

С.Б. Ротарь