ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19945/2017

г. Саратов

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 09.04.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен – 12.04.2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе города Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2018 года по делу № А57-19945/2017 (судья Фугарова Н.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310645021600052), г. Саратов

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области, (ИНН 

<

***>)

Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе города Саратова

ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области

о признании недействительным решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе города Саратова от 24 мая 2017 года № 66; об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе города Саратова возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумму излишне уплаченных страховых взносов, в том числе за 2014-2015 года.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, доверенность от 25.09.2017 (срок доверенности 3 года);

от Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе города Саратова – ФИО4, доверенность № 09-02 от 09.01.2018 (срок доверенности по 31.12.2018);

от ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области – ФИО5, доверенность № 09-159 от 13.01.2017 (срок доверенности по 31.12.2018). 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе города Саратова (далее – Управление, УПФР в Волжском районе города Саратова) от 24 мая 2017 года № 66 и об обязании УПФР в Волжском районе города Саратова возвратить ИП ФИО2 сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере 107 031 руб., в том числе за 2014 год – 60 066 руб. и за 2015 год – 46 965 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2018 года заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены в полном объёме.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.08.2010 за основным государственным регистрационным номером 310645021600052.

ИП ФИО2 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 год сумма доходов ИП ФИО2 составила 6 306 560 руб., за 2015 год - 4 996 511 руб.

С указанной суммы дохода УПФР в Волжском районе города Саратова исчислены страховые взносы на общую сумму 107 031 руб., в том числе: за 2014 год - 60 066 руб., за 2015 год - 46 965 руб.

Величина облагаемого дохода ИП ФИО2 за 2014 год не превысила 300 000 рублей, поскольку был получен убыток в размере 2 618 079 рублей, в связи с чем, за 2014 год платежным поручением № 20 от 29.12.2014 был уплачен фиксированный платеж страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 17 328 рублей 48 копеек. При этом, 30 марта 2015 года ИП ФИО2 ошибочно был уплачен платежным поручением № 10 от 30.03.2016 платеж страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2014 год в размере одного процента от выручки - 60 066 рублей с назначением платежа «Фиксированный размер в размере 1 процента от дохода за 2014 год УПФР Волжского района, peг. № 073-039037232, НДС не облагается».

Величина облагаемого дохода ИП ФИО2 за 2015 год также не превысила 300 000 рублей, поскольку налогооблагаемый доход за 2015 год составил 0 рублей, в связи с чем, за 2015 года платежным поручением № 33 от 24.12.2015 был уплачен фиксированный платеж страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 18 610 руб. 80 коп. При этом, 30 марта 2016 года ИП ФИО2 ошибочно был уплачен платежным поручением № 7 от 30.03.2016 платеж страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2015 год в размере одного процента от выручки – 46 965 рублей с назначением платежа «Фиксированный размер в размере 1 процента от дохода за 2015 год УПФР Волжского района, peг. № 073-039037232, НДС не облагается».

22.05.2017 ИП ФИО2 обратился в УПФР в Волжском районе города Саратова с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, исчисленных с суммы дохода плательщика, полученной сверх предельной величины дохода в сумме 107 031 руб.

Решением № 66 от 24.05.2017, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области отказало в возврате излишне уплаченных страховых взносов, исчисленных с суммы дохода плательщика, полученной сверх предельной величины дохода, в сумме 107 031 руб.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных страховых взносов, выраженном в решении ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавший в период возникновения спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой являются плательщиками страховых взносов (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Часть 1.1 указанной статьи устанавливает, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда,

установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (ч. 1.2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 №2 12-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 № 336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 составлял 5 554 руб.

В силу п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 настоящей части.

Из изложенного следует, что размер подлежащих уплате страховых взносов зависит от размера дохода плательщика страховых взносов, полученного в отчетном периоде.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Часть 9 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ устанавливает обязанность налоговых органов направлять в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от

30.11.2016 № 27-П взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru) и действует непосредственно.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

По смыслу ст. 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, являющихся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения ст. 346.17 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта

налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичный вывод содержит п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2017 № 304-ЭС17-1872 по делу №А27- 24987/2015.

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 год общая сумма дохода индивидуального предпринимателя составила 6 306 560 руб., сумма произведенных расходов – 8 924 639 руб., сумма полученного убытка – 2 618 079 руб.

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год общая сумма дохода индивидуального предпринимателя составила 4 996 511 руб., сумма произведенных расходов – 2 569 985 руб., сумма убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде – 2 426 526 руб., величина дохода от предпринимательской деятельности – 0 руб.

Сумма страховых взносов с доходов, превышающих 300 000 рублей за расчетный период, исчислена Управлением без учета произведенных заявителем расходов и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление от 30.11.2016 № 27-П.

Определение подлежащей уплате суммы страховых взносов без уменьшения величины доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, привело к исчислению страховых взносов за 2014 год в завышенном размере и излишнему их взысканию в сумме 63 066 руб., за 2015 год – 49 965 руб. указанных в декларации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что решение Пенсионного фонда об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов не имеет законного обоснования и нарушает права Предпринимателя, что является основанием для признания указанного решения незаконным.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П действует с даты опубликования и распространяется на правоотношения возникшие после 02.12.2016.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен.

На основании части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" содержащиеся в мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства являются обязательными и учитываются судами при рассмотрении споров, вытекающих из применения соответствующих законов. Применительно к статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации являются одним из источников права.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П вступило в силу 02.12.2016.

Таким образом, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П, являются обязательными и подлежат учету арбитражным судом.

Ссылка подателя жалобы в подтверждение правомерности принятого решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на положения пункта 6.1 статьи 78 НК РФ также не может быть принята.

В силу пункта 6.1 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации сведения о сумме излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.

В связи с этим, исходя из положений пункта 6.1 статьи 78 НК РФ, а также приведенных положений Закона N 27-ФЗ следует, что ограничения по возврату переплаты страховых взносов установлены в отношении страховых взносов, учтенных в отношении физических лиц, являющихся работниками предпринимателя.

В рассматриваемом случае переплата возникла в связи с уплатой страховых взносов предпринимателем, как лицом плательщиком страховых взносов в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, то есть лицом, не производящим выплат иным лицам.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил решение УПФР в Волжском районе города Саратова от 24 мая 2017 года № 66 и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

            Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы УПФР в Волжском районе города Саратова не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе города Саратова не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2018 года по делу № А57-19945/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

 

                                                                                                              А.В. Смирников