АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-22336/2018

г. Ижевск

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Трудовые ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «УралСпецМаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании  425 876 руб. 81 коп. долга, 32 142 руб. 39 коп. неустойки  за период с 16.08.2018 по 14.11.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору от 09.04.2018 № 39, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, временный управляющий ФИО2,

при участии представителей:

от истца: ФИО3- доверенность от 09.01.2019,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Трудовые ресурсы» (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «УралСпецМаш»  (далее - ответчик) о взыскании 425 876 руб. 81 коп. долга, 32 142 руб. 39 коп. неустойки за период с 16.08.2018 по 14.11.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору от 09.04.2018 № 39. 

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, пояснений по иску в суд не направило, ходатайств не заявило.

Определением суда от 23.01.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. 

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его  отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца  перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как установлено материалами дела, между сторонами спора заключен  договор о предоставлении труда работников (персонала) от 09.04.2018 № 39 (далее-договор), по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательство временно направить своих работников с их согласия к ответчику (заказчику) для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах и под контролем заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуги по предоставлению заказчику персонала определяется в размере и порядке, указанном в протоколе согласования договорной цены (Приложение №2 к договору) и настоящем договоре, исходя из фактически отработанного Персоналом времени за отчетный месяц. 

Оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета и акта оказанных услуг за месяц (далее - Акт). При отсутствии  или  непредставлении данных документов,  оплата Заказчиком  не производится до фактического получения указанных документов. При возникновении спора между сторонами по поводу суммы оказанных за отчетный период услуг, Заказчик обязан оплатить неоспариваемую часть суммы на основании общего счета, выставленного Исполнителем за отчетный период, в указанный в настоящем пункте срок (п. 4.2. договора). 

Пунктом 4.3. договора стороны предусмотрели, что факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется актами, составляемыми Исполнителем ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным, на основании Табеля учета рабочего времени Персонала (далее-Табель) за соответствующий период и предоставляемыми Заказчику для подписания. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения.

В качестве доказательства оказания услуг истцом представлены акты от 31.07.2018 № ТР31071801, от 31.08.2018 № ТР31081803, подписанные ответчиком без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг платежными поручениями  от 30.08.2018 № 825, от 10.09.2018 № 4350 на общую сумму 62 500 руб. 00 коп. (л.д. 19-20).

Истец направил ответчику досудебную  претензию, согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 21-24).

Претензия оставлена без ответа, ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, в результате чего, за ним числится задолженность в размере 425 876 руб. 81 коп., в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Доказательств оплаты услуг в спорной сумме ответчиком в материалы не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании                                     425 876 руб. 81 коп.  долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 779, 781  ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32 142 руб. 39 коп. за период с 16.08.2018 по 14.11.2018.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. договора за просрочку оплаты платежей по договору Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 %от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от общей суммы просроченного платежа.

Ответчик возражений не заявил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,   требование о начислении ответчику неустойки по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с акционерного общества «УралСпецМаш»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трудовые ресурсы» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>) 425 876 руб. 81 коп. долга, 32 142 руб. 39 коп. неустойки  с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1% в день  с 15.11.2018  по день его фактической оплаты (но не более 63 881 руб. 52 коп.), 12 160 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь, в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме),  через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова