19269/2023-144488(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть дело № А43-1611/2023 

г. Нижний Новгород 10 августа 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны  

(шифр судьи 7-28), при ведении протокола секретарем судьи Манжиевой Д.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Электроисточник» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН:1116455001629), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: акционерному обществу «163 бронетанковый ремонтный завод » (ОГРН:  

<

***>, ИНН:2340020470), Краснодарский край, ст.Кущевская о взыскании: 846 801 руб. 38 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «163 бронетанковый ремонтный завод» (ОГРН:  

<

***>, ИНН:2340020470), Краснодарский край, ст. Кущевская, в пользу  государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> руб. 25 коп. неустойки по состоянию на  15.03.2023, а также 19 922 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению  взыскателя.  

В остальной части взыскания неустойки отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Электроисточник» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН:1116455001629), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета Российской  Федерации 294 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа, г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного  апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не  предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья О.Е.Паньшина