АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-20691/2022

27 марта 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрайдВтормет», ОГРН 

<

***>, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в лице Нижнетагильского агентства фирменного транспортного обслуживания ТЦФТО, ОГРН 1037739877295, о взыскании 192 772 руб. 50 коп.

при участии деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Магнитогорский Металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, о взыскании 192 772 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 17.12.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПрайдВтормет» (далее – истец, ООО «ПрайдВтормет»), обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в лице Нижнетагильского агентства фирменного транспортного обслуживания ТЦФТО (далее – ответчик, ОАО «РЖД»), о взыскании ущерба, связанного с недостачей перевозимого груза по накладным №№ЭИ072880, ЭЗ795707 в размере 192 772 руб. 50 коп. (т.1. л.д. 4-5)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), ст. 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2022 по делу №А60-15412/2022 (т.1. л.д. 115), по ходатайству ответчика (т.1. л.д. 103), дело №А60-15412/2022 передано на рассмотрение Арбитражному суду Челябинской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2022 (т.1. л.д. 1) исковое заявление ООО «ПрайдВтормет» к ОАО «РЖД» о взыскании ущерба, связанного с недостачей перевозимого груза по накладным №№ЭИ072880, ЭЗ795707 в размере 192 772 руб. 50 коп. принято к производству Арбитражного суда Челябинской области.

Определением суда от 17.10.2022, на основании статьи 51 АПК РПФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Магнитогорский Металлургический комбинат», ОГРН 

<

***> (далее – третье лицо, ПАО «ММК»).

15.03.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22.03.2023 до 10 час. 15 мин. 

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Истец, третье лицо о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (т.2. л.д. 19, 22), своих представителя в судебное заседание не направили. 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В своем отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 131-137) и дополнениях к нему (т.2. л.д. 34-36) ответчик против удовлетворения требований возражал на основании следующего:

-Недостача груза в вагоне №57620908 отсутствует. Истцом в материалы дела не представлены необходимые для привлечения к ответственности перевозчика доказательства. Как следует из железнодорожной транспортной накладной №ЭИ072880 24.11.2021 ОАО «РЖД» приняло к перевозке от грузоотправителя ООО «ПрайдВтормет» груз «Лом чётных металлов, не поименованный в алфавите», массой 64650 кг в грузовом вагоне №57620908. Согласно отметок в накладной №ЭИ072880 вагон прибыл на станцию назначения Магнитогорск - Грузовой 01.12.2021, оригинал накладной грузополучателю ПАО «ММК» выдан 02.12.2021. Как следует из пояснений ответчика прибывший спорный вагон не содержал признаков недостачи, был выдан грузополучателю ПАО «ММК» без претензий к перевозчику 02.12.2021 в 06-00 и находился у грузополучателя до 05.12.2021 19-00, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов №008108 от 05.12.2021, памяткой приёмосдатчика №27563.

-Истцом не верна определена массы недостачи по накладной № ЭЗ795707. Как следует из железнодорожной транспортной накладной №ЭЗ795707 18.11.2021 ОАО «РЖД» приняло к перевозке от грузоотправителя ООО «ПрайдВтормет» груз «Лом чётных металлов, не поименованный в алфавите», массой 62150 кг в грузовом вагоне №54187737. Согласно отметок в накладной № ЭЗ795707 вагон прибыл на станцию назначения Магнитогорск - Грузовой 25.11.2021, оригинал накладной грузополучателю ПАО «ММК» выдан 25.11.2021.Согласно отметке в накладной на станции назначения Магнитогорск – Грузовой составлен коммерческий акт №ЮУР2109129/1470 от 29.11.2021 по факту недостачи груза. Поскольку истцом заявлена ко взысканию сумма ущерба 158675 руб.00 коп., соответственно сумма 32427 руб.40 коп. заявлена не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В мнении на исковое заявление (т.2. л.д. 26) ПАО «ММК» указало, что Вагон № 57620908 был загружен Поставщиком и сдан перевозчику на основании транспортной железнодорожной накладной № ЭИ072880. Масса груза была определена Поставщиком и составила при отправлении 64650 кг. По прибытии в адрес ПАО «ММК» вагон № 57620908 был принят работниками ПАО «ММК» на участке № 3 Копрового цеха. Масса груза при взвешивании составила 63,50 т. Недостача массы груза составила 1.150т., что подтверждается Актом №  320617385 от  03.12.2021г. После проверки качества металлолома между ПАО «ММК» и ООО «ПрайдВтормет» был подписан приемо-сдаточный акт №320617385 от 04.12.2021г. Масса принятого металлолома составила 61,660т. (вес нетто по прибытии 63,50т. – 1,84т. мусора). Приемо-сдаточный акт № 320617385 от 04.12.2021г. подписан Поставщиком без замечаний. Копия названного акта приобщена истцом к материалам дела. Таким образом, на основании изложенного, можно сделать вывод о том, что груз прибыл в адрес ПАО «ММК» с недостачей в размере 1.15 т. Недостача груза произошла до приемки груза ПАО «ММК».

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва и дополнения к нему поддержал, против удовлетворения исковых требований возражал с учетом заявленных доводов.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дел, между ООО «ПрайдВтормет» (поставщик) и ПАО «ММК» (покупатель) подписан договор поставки металлолома №243767 от 15.07.2020 (л.д. 6-34), в соответствии с п.1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю лом и отходы черных ;металлов (далее металлолом), а Покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.2.1. договора поставка металлолома железнодорожным видом транспорта осуществляется за счет Покупателя, поставка металлолома автомобильным видом транспорта осуществляется силами и за счет Поставщика. Грузополучателем по настоящему договору является: ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», код 5010, ОКПО 00186424, почтовый адрес 455000 

<

...>. Станция назначения для железнодорожного вида транспорта - ФИО3, код станции назначения 817600.Доставка металлолома автомобильным видом транспорта производится по следующим адресам:

-28 КПП ПАО «ММК» (1 участок копрового цеха) 

<

...>.

-29 КПП ПАО «ММК» (3 участок копрового цеха) 

<

...>.

Как следует из п.2.2. договора при заполнении железнодорожной накладной Поставщик обязан:

-указать на обороте железнодорожной накладной в разделе «Особые заявления и отметки отправителя» номер настоящего договора, присвоенный Покупателем. В случае отсутствия в железнодорожной накладной вышеуказанного номера договора или если, номер договора указан не верно, сроки оформления документов и оплаты металлолома, поставленного в соответствии сданной железнодорожной накладной, увеличиваются;

-в графе «Станция назначения» под наименованием станции назначения сделать следующую отметку: «с подачей на подъездной путь ПАО «ММК». В случае отсутствия такой отметки Поставщик возмещает понесенные в связи с этим расходы Покупателя на основании счета, выставленного Покупателем;

-на лицевой стороне железнодорожной накладной в графе «Грузоотправитель» указать полное наименование Грузоотправителя, код ОКПО Грузоотправителя; в графе «Почтовый адрес Грузоотправителя» указать полный почтовый адрес Грузоотправителя включая индекс (согласно Уставу).

В разделе 3 договора согласован порядок организации отправки металлолома.

Во исполнение обязанностей по договору поставки металлолома №243767 от 15.07.2020 между ООО «ПрайдВтормет» (клиент) и ОАО «РЖД» (АФТО) подписан договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов №У-15068/2020 от 20.03.2020 (далее – договор, т.1. л.д. 35-40), в соответствии с которым ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - услуги). 

Согласно п.1.2. договора перечень оказываемых услуг по настоящему Договору определяется ОАО «РЖД». Перечень необходимых Клиенту услуг, их содержание и стоимость определяются Сторонами в приложении №1 к настоящему Договору (т.1. л.д. 41-51), являющемся его неотъемлемой частью.

Как следует из п.1.3. договора оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг (далее - заявки), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора и оформляемых по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему Договору (т.1. л.д. 52).

Истцом подана заявка №1006125587 от 20.03.2020 на оказание услуг к договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов №У-15068/2020 от 20.03.2020 (т.1. л.д. 53-66).

В рамках договора поставки металлолома №243767 от 15.07.2020 ООО «ПрайдВтормет» отгрузило в адрес ПАО «ММК» металлолом -полувагон № 54187737, дата погрузки в г Нижний Тагил на ст. Вагонзавод - 18.11.2021, что подтверждается квитанцией о приеме груза №Э3795707 (т.1. л.д. 67).

В процессе следования в адрес грузополучателя сотрудниками полиции и ОАО «РЖД» выявлено хищение металлолома в размере 3 926 кг. в обоснование чего представлены акт общей формы №72/3443 от 24.11.2021 (т.1. л.д. 73), Постановление о возбуждении уголовного дела от 30.11.2021 (л.д. 74)

Количество недостачи, согласно акта общей формы № 72/3443 от 24.11.2021, и Постановления о возбуждении уголовного дела от 30.11.2021. - 3 926 кг. Стоимость недостачи, согласно расчета истца, составила 113 265 руб. 10 коп.

Кроме того, истец указывает, что при приемке груза Грузополучателем - ПАО «ММК» выявлен больший объем недостачи, а именно - 5 500кг. в обоснование чего представлен приемо-сдаточный акт №320617201 от 02.12.2021 (т.1. л.д. 79). Размер ущерба, согласно расчета истца, составил 158 675 руб.

Также доставка груза осуществлялась посредством полувагона №57620908, дата погрузки в г. Нижний Тагил на ст.Вагонзавод - 24.11.2021, в обоснование чего представлена квитанция о приеме груза №ЭИ072880 (т.1. л.д. 6).

При приемке груза Грузополучателем - ПАО «ММК» выявлена недостача, а именно 1 150 кг., в обоснование чего представлен приемо-сдаточный акт №320617385 от 04.12.2021 (т.1. л.д. 76). Размер ущерба, по расчету истца, составил 34 097 руб. 50 коп.

Истец полагает, что факт недогруза полувагонов №№58434747, 57620908 полностью исключен. Пропажа металлолома произошла в пути следования.

Услуги перевозки оказывались ответчиком истцу в рамках договора №У-15068/2020 на оказание услуг, связанных с перевозкой груза от 20.03.2020.

Истец направил ответчику претензию №24-01/01 от 24.01.2022 (т.1. л.д. 77-78) с требованием о возмещении ущерба. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договоров поставки металлолома №243767 от 15.07.2020, а также договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов №У-15068/2020 от 20.03.2020, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договоров, отсутствие каких-либо возражений ответчика о их незаключенности до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договоры заключены и к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из содержания данных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие фактов причинения ущерба, совершение ответчиком действий или бездействия, которые явились следствием возникновения на стороне истца убытков, указанные обстоятельства должны подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в  действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в предмет доказывания истца входит предоставление в материалы дела доказательств неисполнения или ненадлежащим исполнения ответчиком ОАО «РЖД» принятого на себя обязательства по доставке груза по транспортной железнодорожной накладной №ЭИ072880 (т.1. л.д. 69). 

Как следует из железнодорожной транспортной накладной №ЭИ072880 24.11.2021 ОАО «РЖД» приняло к перевозке от грузоотправителя ООО «ПрайдВтормет» груз «Лом чётных металлов, не поименованный в алфавите», массой 64650 кг в грузовом вагоне №57620908.

Согласно отметок в накладной №ЭИ072880 вагон прибыл на станцию назначения Магнитогорск - Грузовой 01.12.2021, оригинал накладной грузополучателю ПАО «ММК» выдан 02.12.2021.

Как следует из пояснений ответчика прибывший спорный вагон не содержал признаков недостачи, был выдан грузополучателю ПАО «ММК» без претензий к перевозчику 02.12.2021 в 06-00 и находился у грузополучателя до 05.12.2021 до 19-00, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов №008108 от 05.12.2021, памяткой приёмосдатчика №27563.

В силу пункта 5.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, по грузам (за исключением контейнеров), перевозимым в вагонах открытого типа подвижного состава, перевозчиком осуществляется проверка путем визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения и при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость перевозчика принять участие в выдаче груза в соответствии со статьей 41 Устава, такие грузы выдаются в вагонах без проверки. 

Грузополучатель груза ПАО «ММК» не опроверг пояснения ответчика о прибытии спорного вагона без визуальных признаков утраты, либо недостачи груза. В связи с чем, требований к перевозчику о принятии участия в выдаче груза  в соответствии со статьей 41 Устава не заявлял. 

В соответствии с п.7 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 при отсутствии обстоятельств, вызывающих в соответствии со статьей 41 Устава необходимость перевозчика принимать участие в выдаче грузов, грузы, перевозимые в вагонах и контейнерах, выдаются грузополучателю без проверки. 

Грузополучатель - ПАО «ММК» в одностороннем порядке без участия перевозчика на путях необщего пользования произвел взвешивание вагона, что подтверждается актом №320617385 от 04.12.2021 (т.1. л.д. 76). Масса груза при взвешивании составила 63 500 кг.

Разница между заявленной грузоотправителем массой и массой, установленной грузополучателем составила 64650 – 63500= 1150 кг без учёта погрешности взвешивания.

В соответствии со статьей 41 УЖТ РФ масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы. 

В соответствии с п.28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 масса груза считается правильной (соответствующей сведениям, указанным в накладной), если разница между массой груза, определенной на станции отправления, и массой груза, определенной на станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы. Нормы естественной убыли массы грузов исчисляются от массы нетто груза, указанной в соответствующей графе накладной. Недостача массы, превышающая значение предельного расхождения в результатах ее определения и норму естественной убыли, устанавливается как разность между данными, указанными в перевозочном документе, и данными проверки массы на месте назначения (в пути следования), с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы и нормы естественной убыли. 

Таким образом, при расчете недостачи истец обязан был в силу требования статьи 41 УЖТ РФ и п.28 Правил выдачи грузов  вычесть из значения фактически обнаруженной недостачи  соответствующую погрешность измерения массы груза. 

Погрешность определения массы при перевозках грузов железнодорожным транспортом устанавливается в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 «Рекомендация государственная система обеспечения единства измерений масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем».

Согласно представленного ответчиком расчёта предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза масса общей допускаемой недостачи составила 1 429 кг. 

Поскольку масса 1150 кг входит в предел допускаемой недостачи (1429 кг), при которой масса считается правильной, соответственно факт недостачи, за которую может нести ответственность  перевозчик отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно части 5 статьи 118 УЖТ РФ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если недостача груза, грузобагажа не превышает норму естественной убыли и значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза,  грузобагажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договора перевозки груза перевозчиком не доказан, заявленный истцом размер недостачи не превышает  значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза заявленные требования не подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 34 097 руб. 50 коп.

Как следует из железнодорожной транспортной накладной №ЭЗ795707 18.11.2021 ОАО «РЖД» приняло к перевозке от грузоотправителя ООО «ПрайдВтормет» груз «Лом чётных металлов, не поименованный в алфавите», массой 62 150 кг в грузовом вагоне №54187737.

Согласно отметок в накладной №ЭЗ795707 вагон прибыл на станцию назначения Магнитогорск - Грузовой 25.11.2021, оригинал накладной грузополучателю ПАО «ММК» выдан 25.11.2021.

Согласно отметке в накладной на станции назначения Магнитогорск - Грузовой составлен коммерческий акт №ЮУР2109129/1470 от 29.11.2021 (т.2. л.д. 1) по факту недостачи груза.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы, иными актами. 

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе. 

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в коммерческом акте должны содержаться: точное и подробное описание состояния груза, багажа, грузобагажа и тех обстоятельств, при которых обнаружена несохранность груза, багажа, грузобагажа; данные о том, правильно ли погружены, размещены и закреплены груз, багаж, грузобагаж, а также имеется ли защитная маркировка груза, перевозимого в открытом подвижном составе. 

            В соответствии со статьей 41 УЖТ РФ масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы. 

В соответствии с п.28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 масса груза считается правильной (соответствующей сведениям, указанным в накладной), если разница между массой груза, определенной на станции отправления, и массой груза, определенной на станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы. Нормы естественной убыли массы грузов исчисляются от массы нетто груза, указанной в соответствующей графе накладной. Недостача массы, превышающая значение предельного расхождения в результатах ее определения и норму естественной убыли, устанавливается как разность между данными, указанными в перевозочном документе, и данными проверки массы на месте назначения (в пути следования), с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы и нормы естественной убыли. 

Таким образом, при расчете недостачи истец обязан был в силу требования статьи 41 УЖТ РФ и п.28 Правил выдачи грузов  вычесть из значения фактически обнаруженной недостачи  соответствующую погрешность измерения массы груза. 

Погрешность определения массы при перевозках грузов железнодорожным транспортом устанавливается в соответствии с Рекомендациями  МИ 3115-2008  «Рекомендация государственная система обеспечения единства измерений масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем». 

Согласно представленного ответчиком расчёта предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза масса общей допускаемой недостачи составила 1374 кг. Согласно коммерческому акту №ЮУР2109129/1470 от 29.11.2021 (т.2. л.д. 1) недостача массы нетто против документа составила 5 750 кг. 

С учётом допустимого значения предельного расхождения в результатах определения массы груза нетто, согласно расчёта недостача массы груза нетто составила 4 376 кг = (5 750- 1 374), что соответствует п.28 Правил выдачи груза.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены акты общей формы (т.2. л.д. 5 оборот - 7), книга учета контрольных весов (т.2. л.д. 10), приемо-сдаточный акт (т.3. л.д. 10 оборот-11), расчет массы перевозимого груза (т.2. л.д. 11 оборот - 12), свидетельство о поверке средства измерения (т.2. л.д. 14), паспорт №148 на весы (т.2. л.д. 14 оборот – 15 оборот), протокол рпазбора у начальника железнодорожной станции Магнитогорск – Грузовой от 29.11.2021 (т.2. л.д. 16-17). 

При стоимости 1 тонны 28 850 руб/т стоимость утраченного груза составляет 126 247 руб.60 коп. = (4,376*28 850).

Поскольку истцом заявлена ко взысканию сумма ущерба 158 675 руб., соответственно сумма 32 427 руб. 40 коп. заявлена не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Устава железнодорожного транспорта перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи. 

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза. 

Пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что при применении статьи 118 Устава следует исходить из того, что в перечисленных в этой статье случаях перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Перевозчик не представил доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поэтому ответственность за причиненные истцу убытки от недостачи груза должны возлагаться на ответчика. 

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Согласно пункту 43 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее - Приказ от 27.07.2020 N 256) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Согласно п.46 и 47 Правил №256 данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, документов о перевесе грузов на вагонных и товарных весах, а также данных о качественных и количественных характеристиках груза. 

Коммерческий акт составляется для удостоверения обстоятельств и в сроки, установленные статьей 119 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Таким образом, при определении массы недостачи суд обязан руководствоваться данными оформленного коммерческого акта.

Данные коммерческого акта истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не оспорены, относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования в отношении грузового вагона №57620908 не подлежат удовлетворению, требования в отношении вагона №54187737 подлежат удовлетворению частично – в размере 126 247 руб. 60 коп. (158 675 руб. - 32 427 руб. 40 коп.), основания для удовлетворения требований в оставшейся части не имеется.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене искового заявления в размере 192 772 руб. 50 коп., размер государственной пошлины по иску составляет 6 783 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 783 руб., что подтверждается платежным поручением №227 от 10.03.2022 на сумму 6 783 руб. (т.1. л.д. 98).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 442 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ПрайдВтормет», ущерб в размере в размере 126 247 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 4 442 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.