АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55688/2023

г. Краснодар

12 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

                                                   Решение в полном объёме изготовлено 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит», ст. Северская

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к врио начальника Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ст. Северская (2)

к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ст. Северская (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Ильский

о признании недействительным постановления от 08.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к врио начальника Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании недействительным постановления от 08.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства (требования, измененные в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; судом установлена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, на нарушение судебным приставом-исполнителем положений ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо (1) - (3), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; отзыв не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом Краснодарского края 13.02.2023 выдан исполнительный лист ФС № 035672584 по делу              № А32-55111/2022 о взыскании с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Гранит» (ИНН 

<

***>) задолженности в размере 70 800 рублей, неустойки в размере 21 240 рублей, а также 3 681,33 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 13 678 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В данном исполнительном документе имеется следующая информация (сведения): «взыскатель – ООО "Гранит", 353240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 234801001; дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, наименование регистрирующего органа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю; адрес регистрирующего органа, 350020, Краснодар г., Коммунаров ул., д. 235; должник – ФИО3, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 21.07.2004, наименование налогового органа Инспекция Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края».

Заявителем в адрес начальника Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 18.04.2023 направлен данный исполнительный лист ФС № 035672584 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В отсутствие сведений о факте возбуждения исполнительного производства взыскателем ООО "Гранит" в адрес начальника Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно ответу на обращение от 02.10.2023 № 23059/23/512713 заместитель начальника Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 сообщила ООО "Гранит", что 08.09.2023 на основании ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с названным постановлением от 08.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании указанного постановления (требования, измененные в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при обращении в арбитражный суд обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленного ходатайства указывает на уважительность причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд; о существовании оспариваемого постановления заявителю стало известно из содержания ответа заместителя начальника Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на обращение от 02.10.2023 № 23059/23/512713. 

Суд при рассмотрении указанного ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании названного постановления судебного пристава-исполнителя руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом. 

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 115 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что обществом срок на подачу заявления об оспаривании постановления от 08.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства пропущен не был.

Судом установлено, что согласно имеющейся в представленных судебным приставом-исполнителем материалах копии реестра почтового отправления, указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Гранит» 02.10.2023.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов 02.10.2023 - из содержания ответа заместителя начальника Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на обращение от 02.10.2023 № 23059/23/512713, что с учётом даты обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления судебного пристава - 11.10.2023 – само по себе свидетельствует об отсутствии нарушения десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, названное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует о том, что заявление об оспаривании постановления от 08.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производств подано обществом без нарушения установленного законом срока для его подачи, что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве). В силу части 3 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, постановлением от 08.09.2023 № 23059/23/466484 судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007                  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду того, что «в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности)».

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (пункт 1); наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (пункт 2); дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица (пункт 3); дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4); сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (подпункт "а" пункта 5); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения (пункт 6); дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 № 389-ФЗ). 

В пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Судом установлено и из буквального анализа существа и содержания названного исполнительного документа следует, что исполнительный лист ФС № 035672584, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 13.02.2023 по делу № А32-55111/2022 фактически содержал следующие сведения о должнике: «должник – ФИО3, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 21.07.2004, наименование налогового органа Инспекция Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края».

Учитывая изложенное, из буквального толкования, понимания указанных сведений судом установлено, что названный исполнительный лист содержит фамилию, имя, отчество должника, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, дату государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, наименование регистрирующего органа.

Суд исходит из того, что должником по исполнительному листу является индивидуальный предприниматель; сведения, указанные в исполнительном листе в отношении должника - ФИО3 - суд признает достаточными для идентификации указанного лица применительно к содержанию требований исполнительного документа ФС № 035672584; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Следовательно, на момент его выдачи, предъявления к исполнению исполнительный лист ФС № 035672584 соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным листам.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.09.2016 № 306-КГ16-11755 само по себе отсутствие в исполнительном листе всех сведений в отношении должника-гражданина, поименованных в  подпункте "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. 

В данном случае такими сведениями являются ИНН, ОГРНИП, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, которые были указаны в исполнительном листе ФС № 035672584.

С учётом совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист ФС № 035672584 содержит достаточные данные о должнике, позволяющие идентифицировать должника; при указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что фактически исполнительный лист содержал сведения о должнике.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию, не соответствующему фактическим обстоятельствам, установленным судом.

При этом судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой связи судом делается вывод о несоответствии оспариваемого постановления названным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, оспариваемое постановление от 08.09.2023 судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию судом незаконным, как не соответствующее названным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности ст.ст. 2, 4, 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, названное постановление является незаконным, в нарушение положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, равно как и наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно п. 3 постановляющей части оспариваемого постановления исполнительный документ направлен в адрес заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Гранит»; в судебном заседании 21.11.2023 представитель заявителя пояснил, что оригинал исполнительного документа возвращен, получен заявителем 20.10.2023.

В соответствии с требованиями статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Таким образом, принимая во внимание незаконность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд, с учетом положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём возбуждения исполнительного производства при поступлении исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 035672584 от 13.02.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-55111/2022, в Северский РОСП  ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29,    117, 123, 156, 167-171, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным постановления от 08.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Гранит» путём возбуждения исполнительного производства при поступлении исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 035672584 от 13.02.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-55111/2022, в Северский РОСП  ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                               Л.О. Федькин