Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86703/2016

19 апреля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дудиной О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Завод по механизированной переработке бытовых отходов"  (адрес:  Россия 188689, д ЯНИНО-1, Ленинградская обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ОГРН:  1037816014015);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Экоспецтранс" (адрес:  Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЧУГУННАЯ 4/ЛИТЕР А, ОГРН:  1129847020786);

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность  от 07.11.2016

- от ответчика: не явился (извещен)  

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Завод по механизированной переработке бытовых отходов" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экоспецтранс" (с учетом увеличения исковых требований) 1040245,97 руб. по договорам № 235/Т-15 от 27.05.2015,                        № ПП74/15 от 01.07.2015.

Определением суда от 19.12.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Завершив предварительное судебное заседание, суд перешел в основное судебное разбирательство в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры № 235/Т-15 от 27.05.2015 и №ПП74/15 от 01.07.2015 на оказание услуг по обращению с отходами (далее - «Договоры»).

Согласно п. 1.1. Договора № 235/Т-15 от 27.05.2015 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов, образованных в результате хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, находящихся на обслуживании Заказчика.

В соответствии с п. 5.1. Договора, общая фактическая стоимость услуг по Договору определяется стоимостью услуг в Приложении №2 настоящего Договора и фактическим объемом оказанных в рамках договора услуг.

Истец полностью выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается актами выполненных работ, подписанных Заказчиком без замечаний.

На момент рассмотрения дела сумма долга по данному договору составляет 999383,93 руб. за услуги, оказанные в 2015 году по актам выполненных работ:

- №004004 от 31.08.2015 на сумму 339 164,01 руб. 

- №005759 от 31.12.2015 на сумму 87 182,7 руб.  

- 004493 от 30.09.2015 на сумму 353050,03 руб.

- 004990 от 31.10.2015 на сумму 219987,19 руб. 

Согласно п. 1.2. Договора №ПП74/15 от 01.07.2015 Исполнитель обязуется оказать услуги по погрузке и доставке твердых бытовых отходов от площадки перегруза полигона ПТО «Новоселки» до рабочей карты полигона.

Истец со своей стороны полностью выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами выполненных работ, подписанных заказчиком без замечаний.

На момент рассмотрения дела сумма долга по данному договору составляет  40862,04 руб. за услуги, оказанные в 2015 году по актам выполненных работ:

- №005760 от 31.12.2015 на сумму 12453,45 руб.

- №004991 от 31.10.2016 на сумму 28 408,59 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по двум договорам составляет 1040245,97 руб.

Направленная в адрес ответчик а претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в порядке и в размере, предусмотренном условиями договора, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме на основании статьи 781 ГК РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоспецтранс» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» 1040245,97 руб. долга, 11776 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоспецтранс» в доход федерального бюджета 11626,45 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дудина О.Ю.