Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54968/2024

03 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен  03 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (адрес:  Россия 196105, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 115184, г МОСКВА, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

установил:

СПБ ГУ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (далее  истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее  ответчик, Компания, Страховщик) о взыскании 102351 руб. 81 коп. 

Определением суда от 24.06.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

21.02.2022 в 23 часа 35 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, Большая Пушкарскаяул., д. 11, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Хундай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка на предоставил преимущество движения троллейбусу, бортовой номер 2343 принадлежащий СПб ГУП «Горэлектротранс» под управлением водителя ФИО2 движущемуся по главной дороге. В результате чего произошло столкновение указанных выше транспортных средств.

Согласно постановлению № 18810278220420050921 по делу об административном правонарушении от 22.02.2022 (далее Постановление), водитель ФИО1 был признан виновным в совершении указанного ДТП. В действиях остальных участников ДТП нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате происшествия 21.02.2022 троллейбус с бортовым номером 2343 получил механические повреждения: бампер, решетка бампера, передняя панель, правая передняя фара, лобовое стекло, капот, правое боковое стекло кабины, что подтверждается Постановлением.

Страховой компанией, где застрахована ответственность СПб ГУП «Горэлектротранс» по ОСАГО является Страховщик. 

СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения по ОСАГО по прямому возмещению урегулирования убытков. Страховщиком на основании экспертного заключения № КП-532246 от 05.03.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, марки 5298, регистрационный номерной знак 2343 было выплачено страховое возмещение СПб ГУП «Горэлектротранс» с учетом износа в размере 59200 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2022 № 45581.

Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился для проведения независимой технической экспертизы, согласно Заключению экспертизы № УП-532246 от 05.03.2022  стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия подвижного состава (бортовой номер 2343) с учетом износа составляет 102351 руб. 81 коп.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Законом об ОСАГО. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства суд нашел обоснованными доводы ответчика.

Потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 3.11. Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО,  а  страховщик  провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

По заказу стороны Ответчика, руководствуясь порядком установленным статьями 12 и 12.1 Закона об ОСАГО специалистами ООО «Экспертно -Консультационный Центр», было подготовлено экспертное заключение.

Согласно выводам экспертов ООО «ЭКЦ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства троллейбус бортовой номер 2343 с учетом износа составила 59 241,00 руб., без учета износа 82 737,00 руб.

21.03.2022 г. платежным поручением №45581 на р/с Истца было перечислено страховое возмещение в размере 59241 руб.

Согласно п. 41 Пленума Верховного суда РФ №31 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее - Методика, Методика № 755-П).

В соответствии с п. 49 Пленума Верховного суда РФ №31 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Исходя из изложенного следует, что страховщик осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой. Определение стоимости расходных материалов осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации. Справочник https://prices.autoins.ru/priceAutoPublicCheck/averagePrices.

Истцом в материалы дела представлены копии документов о ремонте: счета-фактуры, товарные накладные, акт выполненных работ.

Однако, данные документы не могут быть приняты во внимание так как возмещение ущерба по договору ОСАГО может быть рассчитано только на основании Единой методики, о чем прямо указано в Законе об ОСАГО.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.