27/2024-14097(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7062/2023

г. Киров

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 29 января 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города  Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610010, Россия, Кировская  

область, г. Киров, мкр. Радужный ул. Производственная, д. 1, помещ. 1014) 

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...> д.  

23) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном 

правонарушении от 06.04.2023 № 121 и решения от 16.05.2023 № 121/Р,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство  города Кирова» (далее – заявитель, общество, ООО «ЖКХ г. Кирова») обратилось в  арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственной жилищной  инспекции Кировской области (далее – административный орган, Инспекция) о  признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2023 № 121, в соответствии с  которым общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное  наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей и решения от  16.05.2023 № 121/Р по делу об административном правонарушении, которым  постановление от 06.04.2023 № 121 оставлено без изменения, а жалоба заявителя без  удовлетворения.  

Общество, не оспаривая по существу выявленные нарушения, указывает, на  несоразмерность назначенного штрафа тяжести правонарушения. Кроме этого, ссылается  

на неверную квалификацию правонарушения, полагая необходимым квалифицировать  его по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Просит признать незаконным и отменить  постановление и решение.  

Инспекцией представлен мотивированный отзыв, в котором указаны возражения  относительно заявленных требований, указано на законность и обоснованность  вынесенных постановления и решения.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте  Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с  требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие  представителя ответчика.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил  следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство  города Кирова» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый  государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным  регистрационным номером 

<

***>  

Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по  адресу: 

<

...> (далее – МКД), на основании договора  управления от 02.12.2021 № 427/2, лицензии от 09.12.2019 № 043000314.  

По итогам прокурорской проверки, проведенной 16.03.2023 по факту схода  снежно-ледяных масс сопряженного с причинением травм физическому лицу выявлены  нарушения обществом требований, установленных пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и  норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пунктов а,  б, г пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила   № 491),подпунктом «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), пунктов 7 постановления  Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и выполнения  работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме» (далее – Минимальный перечень).  

20.03.2023 прокурором Первомайского района г. Кирова с участием представителя  общества составлено постановление о возбуждении производства по делу об  административном правонарушении, которым допущенные последним нарушения  квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

06.04.2023 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела об  административном правонарушении в отсутствие представителя общества, извещенного  надлежащим образом, вынес постановление № 121 о привлечении ООО «ЖКХ г.  Кирова» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении обществу  административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000  рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился  вышестоящему должностному лицу с жалобой, в котором просит отменить  постановление и прекратить производство по делу. Рассмотрев жалобу инспекция  пришла к выводу об отказе в ее удовлетворении и оставлении постановления без  изменения. Вынесено решение от 16.05.2023 № 121/Р.  

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, заявитель обратился  в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

В части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с  нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных  статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по  осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами без нарушения лицензионных требований.  

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская  деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.  

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110,  лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных  пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации,  являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по  договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных  частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение  требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного  

кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности  инженерных систем.  

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по  договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация)  по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме,  органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного потребительского  кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса  Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного  срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные  услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса  Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются  Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными  Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила   № 170), которые являются обязательными для исполнения управляющими  организациями.  

Пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 предусмотрено, что удаление наледей и сосулек -  по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: снежных  навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.  Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не  допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать  при меньшей толщине).  

Пунктом 7 Минимального перечня на общество возложена проверка и при  необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.  

Пунктом 25 Минимального перечня предусмотрены проведение работ,  выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка  и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.  

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом  

благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в  состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми  помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных  интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «в» пункта 10 части 2  Правил № 491).  

ООО «ЖКХ г. Кирова» осуществляет предпринимательскую деятельность по  управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 09.12.2019 №  04300314.  

В соответствии с договором управления многоквартирным домом общество  приняло на себя полномочия по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и  ремонту МКД.  

Факт нарушения обществом перечисленных выше требований нормативных актов,  регулирующих правоотношения в сфере безопасного содержания МКД, установлен  административном органом и подтверждается материалами дела, в том актом осмотра  видеозаписи от 20.03.2023, объяснением ФИО2 о последней очистке кровли  МКД, предшествовавшей рассматриваемому событию, 13.03.2023, постановлением  прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении  от 20.03.2023 и образует объективную сторону административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Общество, осуществляя управление многоквартирным домом, не может быть  освобождено от выполнения обязательств по надлежащему содержанию общего  имущества и выполнению работ и оказанию услуг, которые в штатном режиме  обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.  

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока  давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. Наказание назначено в размере, предусмотренном  санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и  не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также  обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к ответственности,  судом не установлено.  

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

Пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  

применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком,  который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.  

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об  исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым  общественным отношениям, судом не установлено.  

В данном случае характер выявленного нарушения свидетельствует о нарушении  прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном  доме, что подтверждает наличие существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям и исключает возможность признания допущенного правонарушения  малозначительным.  

Доводы общества о неверной квалификации правонарушения отклоняются  арбитражным судом в связи со следующим.  

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.  

Подпунктом «а» пункта 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110  установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в числе  прочих, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "а" пункта  3 настоящего Положения (соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи  161 Жилищного кодекса Российской Федерации), повлекшее причинение вреда жизни  или тяжкого вреда здоровью граждан, которое подтверждено вступившим в законную  силу решением суда.  

Ссылку общества на выводы, изложенные в приговоре Первомайского районного  суда г. Кирова от 10.10.2023, арбитражный суд находит неотносимой к обстоятельствам  квалификации правонарушения ответчиком и предмету рассматриваемого спора.  

Принимая во внимание отсутствие вступившего в законную силу судебного  решения, устанавливающего факт причинения вреда здоровью потерпевшего, к моменту  принятия ответчиком оспариваемого решения, оснований к квалификации допущенных  обществом нарушения по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ не имелось.  

При этом названное обстоятельство не исключало нарушения, связанного с  ненормативным состоянием кровли МКД ввиду ненадлежащего исполнения обществом  своих обязанностей.  

Квалификация рассматриваемых обстоятельств как правонарушения, влекущее  менее строгую ответственность, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Более  того, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности,  арбитражный суд оценивает доводы общества о необходимости квалификации его  действий по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ как способ избежать административного  наказания.  

Подобное освобождение от ответственности в связи с допущенным нарушением  противоречило бы целям и задачам административного производства.  

Таким образом, заявитель законно и обоснованно привлечен к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Общие правила назначения административного наказания урегулированы статьей  4.1 КоАП РФ, в соответствии с частями 1, 3 которой административное наказание за  

совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного  им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной  ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также  способствовать добросовестному отношению к исполнению своих обязанностей и  предупреждать совершение правонарушения, быть соразмерным содеянному.  

Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к  рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи  4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  определении № 349-О от 05.11.2003 разъяснил, что введение ответственности за  административное правонарушение и установление конкретной санкции,  ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости,  быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным  интересам, а также характеру совершенного деяния.  

В указанном определении, а также в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О сформулирована правовая позиция,  согласно которой суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения,  размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч  до трехсот тысяч рублей.  

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание  в виде штрафа в размере 300 000 рублей.  

В соответствии с положениями части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ, при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)  решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в  виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи  закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в  случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц  составляет не менее ста тысяч рублей.  

Как следует из части 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного  наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного  

штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного  штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи  закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Рассматривая вопрос обоснованности применения административного штрафа в  назначенном размере, учитывая все обстоятельства, установленные при рассмотрении  настоящего дела, характер совершенного правонарушения, финансовое положение  заявителя, суд на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает  возможным изменить меру наказания и снизить обществу размер назначенного  административного штрафа до 125 000 рублей.  

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

решение Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) от 16.05.2023 № 121/Р и постановление Государственной  жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  адрес: 610020, Россия, 

<

...>) от 06.04.2023   № 121 о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении, в соответствии с которыми общество с ограниченной  ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров,  мкр. Радужный ул. Производственная, д. 1, помещ. 1014) привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера  административного штрафа, снизив его до суммы 125 000 (сто двадцать пять тысяч)  рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также  в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Решение по делу может быть пересмотрено Верховным Судом Российской  Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Судья А.А. Андриянов