Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96328/23

11 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Рузского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.12.2002, адрес: 143103, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Научный исследовательский институт МЕТАЛЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.05.2003, юридический адрес: 115054, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, пер. 5-й Монетчиковский, д. 16, этаж/помещ 0/II, ком./офис 2/47) 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.02.2020 № 48 за период с 28.02.2023 по 27.03.2023 в размере 1 011 344 руб. 48 коп., пени за период с 16.03.2023 по 27.03.2023 в размере 6 068 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского городского округа Московской области (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Научный исследовательский институт МЕТАЛЕР" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.02.2020 № 48 за период с 28.02.2023 по 27.03.2023 в размере 1 011 344 руб. 48 коп., пени за период с 16.03.2023 по 27.03.2023 в размере 6 068 руб. 07 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме. 

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 28.02.2020 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 48 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель государственной неразграниченной собственности общей площадью 25 236 кв.м, с кадастровым номером 50:19:0010201:125, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства жилого многоэтажного комплекса. Арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Срок действия договора с 28.2.2020 по 27.03.2023 (пункт 2.1. договора).

Порядок расчета и оплаты арендной платы установлен в разделе 3 договора, в соответствии с Приложением №1 к договору.

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно/ежеквартально в полном объеме, в размере, установленном в Приложении №1 к договору, не позднее 10 числа текущего месяца включительно.

Истцом указано, что ответчик свои обязательства по оплате арендной платы своевременно не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 28.02.2023 по 27.03.2023 в размере 1 011 344 руб. 48 коп., пени за период с 16.03.2023 по 27.03.2023 в размере 6 068 руб. 07 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что факт исполнения истцом своих обязательств по договору, подтверждается материалами дела, земельный участок передан ответчикам по акту приема передачи.

Проверив представленный истцом расчет за период с 28.02.2023 по 27.03.2023 в размере 1 011 344 руб. 48 коп. и расчет пени за период с 16.03.2023 по 27.03.2023 в размере 6 068 руб. 07 коп., суд полагает его арифметически верным. 

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет, по существу, не оспорен.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности от 16.12.2024 № б/н, признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела и установив, что факт задолженности подтверждается материалами дела, и учитывая, что признание иска в части суммы основного долга и пени ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исковые требования удовлетворить.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из совокупности указанных норм следует, что при признании иска ответчиком в суде первой инстанции с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 %.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Научный исследовательский институт МЕТАЛЕР" в пользу Администрации Рузского городского округа Московской области задолженность по Договору аренды земельного участка от 28.02.2020 № 48 за период с 28.02.2023 по 27.03.2023 в размере 1 011 344 руб. 48 коп., пени за период с 16.03.2023 по 27.03.2023 в размере 6 068 руб. 07 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Научный исследовательский институт МЕТАЛЕР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 952 руб. 20 коп.       

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская