АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11708/20255

г.Тверь

28 октября 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой У.О., при участии представителя истца –  ФИО1 (онлайн), от ответчика – не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (Тверская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: 

<

***>)  

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» (Тверская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность в общей сумме 182 820,64 руб., в том числе основной долг за поставленную тепловую энергию по контракту № 92628 за период июль 2024г. – март 2025г. в размере 46 486,93 руб., пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.1 ч. 9 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.08.2025 по 23.06.2025 в размере 136 333,71 руб., пени в соответствии с п. 9.4 ч. 9 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 24.06.2025 до дня фактической оплаты задолженности за потребленную теплоэнергию.

Истец  поддержал  исковые  требования.  

Ответчик ранее представил отзыв с возражениями против требований истца, ходатайствовал о снижении начисленной суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в декабре 2023 года были урегулированы государственным контрактом на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд от 30.01.2023 №92628, по условиям которого истец поставляет ответчику тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а ответчик оплачивает принятую энергию в порядке и на условиях предусмотренных договором (п.1.1).

Согласно п. 5.3 Контракта Заказчик обязан произвести окончательную оплату за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 7.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2024 (п.10.1).

Взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в период июль 2024г. – март 2025г. были урегулированы государственным контрактом на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд от 15.02.2024 №92628 и от 15.02.2025 №92628, по условиям которых истец поставляет ответчику тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а ответчик оплачивает принятую энергию в порядке и на условиях предусмотренных договором (п.1.1).

Согласно п. 5.2 Контракта Заказчик обязан произвести окончательную оплату за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 7.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил своевременно  тепловую энергию, поставленную истцом в спорный период, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, а также законной неустойки.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений государственных контрактов от 30.01.2024 № 92628 и от 15.02.2025 № 92628 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). 

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, а также наличие задолженности по ее оплате в заявленном размере надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: названными контрактами, счетами, счетами на теплопотребление, счетами – фактурами за спорные расчетные периоды, утвержденными ответчиком, расчетами истца, иными материалами дела, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Расчет основного долга судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательства погашения спорной задолженности за указанный период. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 136 333,71 руб. договорной неустойки за период с  16.08.2025 по 23.06.2025 и с 24.06.2025 по день фактической оплаты долга по правилам пунктов 7.3 указанных государственных контрактов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование Общества о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшему к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (пункт 78 Постановления № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 71 постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В рамках настоящего дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как обеспечение электрической энергией объектов ответчика, имеющих важное социальное значение для населения и не связанных только лишь с осуществлением деятельности, приносящей доход, при том, что исполнение спорных контрактов также связано не с предпринимательской деятельностью ответчика, а осуществлением возложенных на него функций здравоохранения, непрерывного обеспечения населения медицинской помощью, а также того обстоятельства, что ответчик как федеральная бюджетная организация (учреждение) не извлекал никаких преимуществ из своего незаконного поведения (просрочки оплаты долга), а также не пользовался чужими денежными средствами, будучи получателем средств федерального бюджета, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки.

Действительно, особенности бюджетного финансирования не являются безусловным основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем, по мнению суда, должны учитываться в каждом конкретном случае при оценке степени вины ответчика в образовании просрочки исполнения обязательства во взаимосвязи с возможностью получения дохода от осуществления своей деятельности. 

Вместе с тем, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима нарушенным интересам. 

В данном случае, взыскание неустойки в заявленном размере явно свидетельствует о ее карательном характере, носит несоразмерный характер.

В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, исключительность установленных судом обстоятельств,  исключительно бюджетное финансирование ответчика, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 62 713,50 руб., соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, обеспечивает исполнение функции возмещения истцу его потерь, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств по договору в рассматриваемый период, и одновременно с этим не влечет ущемления имущественных прав сторон.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению частично.

Истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение настоящего дела с ответчика в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» (Тверская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (Тверская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: 

<

***>) задолженность в общей сумме 109 200,43 руб., в том числе основной долг за поставленную тепловую энергию по контракту № 92628 за период июль 2024г. – март 2025г. в размере 46 486,93 руб., пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.1 ч. 9 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.08.2025 по 23.06.2025 в размере 62 713,50 руб., пени в соответствии с п. 9.4 ч. 9 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 24.06.2025 до дня фактической оплаты задолженности за потребленную теплоэнергию.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном         ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

       Судья                                                                            А.А. Пугачев