﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6788/2021

Дело № А57-11218/2020

г. Казань

09 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.

судей Ольховикова А.Н., Хакимова И.А.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» – Алексеенко А.А., доверенность от 11.01.2021, 

Общества с ограниченной ответственностью «Русэкострой» – Медведева А.С., доверенность от 19.07.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русэкострой»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021

по делу № А57-11218/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (ОГРН 1156451001740, ИНН 6454099048) к обществу с ограниченной ответственностью «Русэкострой» (ОГРН 1115074011942, ИНН 5074045453) третьи лица: Государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал»; СЗАО «ЗАВОД САНТЭКС»; ООО «САНТРОСС» о расторжении договора, о взыскании задолженности в размере 13 521 800 рублей, встречное исковое заявление ООО «Русэкострой» (ОГРН 1115074011942, ИНН 5074045453) к ООО «Химсталькон-Инжиниринг» (ОГРН 1156451001740, ИНН 6454099048) о взыскании неустойки в сумме 2 356 783 рубля 60 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (далее – ООО Химсталькон-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русэкострой» (далее – ООО «Русэкострой»)  о взыскании задолженности по договору №472/2019 от 05.08.2019 года в размере 13 521 800 рублей. 

В порядке части 1 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд принял к рассмотрению уточнение ООО «Химсталькон-Инжиниринг» исковых требований: расторгнуть договор №472/2019 от 05.08.2019 года; взыскать с ООО “РусЭкоСтрой” в пользу ООО «Химсталькон-Инжиниринг» задолженность по договору № 472/2019 от 05.08.2019 по оплате товара в сумме 7 041 800 рублей; взыскать с ООО “РусЭкоСтрой” в пользу ООО «Химсталькон-Инжиниринг» задолженность по договору № 472/2019 от 05.08.2019 года по оплате работ по монтажу резервуара из стали в количестве 2 комплектов в сумме 6 480 000 рублей; судебные расходы возложить на ответчика. 

Определением от 03.07.2020 арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СЗАО «ЗАВОД САНТЭКС» республика Беларусь, город Минск; ООО «САНТРОСС» город Москва; Государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал», город Калуга.

Определением от 14.12.2020 суд в порядке статьи 132 АПК РФ принял к производству встречный иск ООО “РусЭкоСтрой” о взыскании с ООО «Химсталькон-Инжиниринг» о взыскании неустойки в сумме 2 356 783 рубля 60 копеек для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены полностью. Договор № 472/2019 от 05.08.2019 с 11.04.2020 расторгнут, с общества с ограниченной ответственностью «Русэкострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» взыскана задолженность по договору № 472/2019 от 05.08.2019 в сумме 13 521 800 рублей (в том числе: по оплате товара в сумме 7 041 800 рублей и по оплате работ по монтажу резервуара из стали в количестве 2 комплектов в сумме 6 480 000 рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины 90 609 рублей.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэкострой» город Москва, взыскана неустойка в сумме 885 157 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 064 рубля 87 копеек. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований и судебных издержек по встречному иску - отказано. 

В результате зачета первоначального и встречного исков с общества с ограниченной ответственностью «Русэкострой» город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг»город Саратов, взысканы 12 714 187 рублей 13 копеек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «Русэкострой», ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Представитель ООО «Русэкострой» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО Химсталькон-Инжиниринг» в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Между ООО "РусЭкоСтрой" и ООО "Химсталькон-Инжиниринг" 05.08.2019 был заключен договор № 472/2019 (далее – Договор поставки), по условиям которого Поставщик (ООО «Химсталькон-Инжиниринг») обязуется поставить Покупателю (ООО "РусЭкоСтрой"), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно пункту 1.2. наименование, количество, цена, общая стоимость Товара, а также сроки и условия отгрузки Товара и иные условия поставки Товара и выполнения Работ определяются Сторонами в Приложении №1 (Спецификации) являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Дополнительным соглашением № 1 от 20.12.2019 к договору поставки установлена новая редакция Спецификации №1 Приложения №1.

Общая стоимость товара согласована в Разделе I “Поставка Товара” Спецификации №1 от 05.08.2019 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 20.09.2019) составляет 38 223 000 рублей, в том числе: общая стоимость резервуаров из стали в количестве 2 комплектов - 24 139 400 рублей (12 069 700 рублей за 1 комплект), общая стоимость теплоизоляции для резервуаров из стали в количестве 2 комплектов - 14 083 600 рублей (7 041 800,00 рублей за 1 комплект). 

Общая стоимость работ по монтажу согласована сторонами в Разделе II “Работы по монтажу” Спецификации №1 от 05.08.2019 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 20.09.2019 г.) и составляет 6 480 00 рублей (3 240 000 рублей за 1 комплект). 

Согласно пункту 1 Спецификации №1: “Общая сумма стоимость настоящей Спецификации (с учетом выполнения раздела I и II настоящей Спецификации) составляет 44 703 00 рублей 00 копеек, с учетом НДС 20%.

Условия оплаты товара стороны согласовали в пункте 2 Спецификации №1.

Во исполнение договора поставки ООО "РусЭкоСтрой" произвело оплату ООО "Химсталькон-Инжиниринг" в сумме 31 181 200 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями. 

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору ООО "Химсталькон-Инжиниринг" произвел поставку на строительную площадку резервуаров и теплоизоляции. Факт отгрузки резервуаров на строительную площадку подтверждается товарными накладными, выданными СЗАО “Завод САНТЭКС”.

В декабре 2019 года при проведении обязательных гидравлических испытаний резервуары дали течь, были выявлены недостатки по качеству работ по монтажу, что подтверждается актом № 1 от 06.12.2019. 

В связи с выявленными недостатками ООО "РусЭкоСтрой" приняло выполненные работы частично, была подписана товарная накладная № 183 от 23.12.2019 на поставку резервуаров в количестве двух комплектов, теплоизоляции для резервуара в количестве одного, на общую сумму 31 181 200 рублей. От приемки и оплаты одного комплекта теплоизоляции на общую сумму 7 041 800 рублей и работ по монтажу резервуара на общую сумму 6 480 000 рублей ООО "РусЭкоСтрой" отказалось, ссылаясь на недостатки по качеству.

ООО "РусЭкоСтрой" потребовало от ООО "Химсталькон-Инжиниринг" устранения недостатков, о чем известило письмом за исх. № 03/20 от 09.01.2020. 

Как указывает, ООО "Химсталькон-Инжиниринг", недостатки носили несущественный характер и были сразу устранены. 

Поскольку товар поставлен, а оплаты не поступило, ООО Химсталькон-Инжиниринг» обратился с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела; доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме на сумму 7 041 800 руб.не представлено.

В части требования истца о взыскании оплаты работ по монтажу резервуара из стали в количестве 2 комплектов в сумме 6 480 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Пункт 1 статьи 720 ГК РФ обязывает заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судами установлено, что в декабре 2019 года при проведении обязательных гидравлических испытаний резервуары дали течь, были выявлены недостатки по качеству работ по монтажу, что подтверждается актом № 1 от 06.12.2019. В связи с выявленными недостатками ООО "РусЭкоСтрой" приняло выполненные работы частично, была подписана товарная № 183 от 23.12.2019 на поставку резервуаров в количестве двух комплектов, теплоизоляции для резервуара в количестве одного, на общую сумму 31 181 200 рублей. 

При этом, от приемки и оплаты одного комплекта теплоизоляции на общую сумму 7 041 800 рублей и работ по монтажу резервуара на общую сумму 6 480 000 рублей ООО "РусЭкоСтрой" отказалось, ссылаясь на недостатки по качеству.

В письме за исх. № 03/20 от 09.01.2020 ООО "РусЭкоСтрой" потребовало от ООО "Химсталькон-Инжиниринг" устранения недостатков.

 Определением от 14.12.2020 по ходатайству ООО "РусЭкоСтрой" арбитражный суд назначил проведение судебной экспертизы, поручив её проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «Саратовский департамент судебных экспертиз» Коновалову Игорю Александровичу.

По результатам осмотра, который состоялся 23.12.2020 по адресу: Калужская область, г. Козельск, ул. Буканова, вблизи дома№ 38, эксперт установил, что объекты осмотра: два резервуара объемом 1467 мЗ опломбированы, заполнены водой, протечки отсутствуют. Государственным предприятием Калужской области «Калугаоблводоканал» фактически осуществляется эксплуатация насосной станции и резервуаров. Данное обстоятельство не позволяет ответить в полном объеме на вопросы, поставленные судом перед экспертом. 

На основании изложенного, экспертная организация просила суд первой инстанции обязать Государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал»: осуществить слив резервуаров для осуществления доступа внутрь резервуаров с целью их осмотра; разрешить частичный демонтаж резервуаров для забора образцов металла.

Учитывая невозможность фактического осуществления указанных мероприятий, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства экспертизы, и возобновлении производства по делу. 

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к верному выводу о доказанности факта монтажа и наличии оснований для оплаты оказанных работ по монтажу резервуара из стали в количестве 2 комплектов в сумме 6 480 000 рублей.

Довод ООО«Русэкострой» об отсутствии актов ввода в эксплуатацию резервуаров, не имеет правового значения, поскольку материалами дела установлено, что Государственным предприятием Калужской области «Калугаоблводоканал» осуществляется эксплуатация насосной станции и резервуаров, два резервуара объемом 1467 мЗ заполнены водой, протечки отсутствуют.

Конечный заказчик работ – Государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал" принял от ООО «РусЭкоСтрой» виды и объемы вышеуказанных работ, выполненные ООО "Химсталькон-Инжиниринг" с 01.08.2019 по 25.12.2019. 

Данный факт подтверждается актом №1 приемки законченного строительством объекта №1 от 26.12.2019, подписанным между ООО “РУСЭКОСТРОЙ” и ГП КО "Калугаоблводоканал", актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Претензий по качеству выполненных работ Государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал" не имеет, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU405203102005079-004- 2019 от 26.12.2019, выданного администрацией Калужской области, заключением №141 от 26.12.2019, выданным Инспекцией государственного строительного надзора Калужской области. 

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о доказанности факта выполнения работ.

В части требования истца о расторжении договора №472/2019 от 05.08.2019, суды установили, что содержание письма от 10.04.2020 свидетельствует об однозначно выраженном намерении заказчика отказаться от исполнения договора №472/2019 от 05.08.2019 в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по выполнению работ. Данное письмо получено подрядчиком 11.04.2020.

Таким образом, обязательства сторон по договору № 472/2019 от 05.08.2019 прекращены с 11.04.2020, в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, суды сделали верный вывод об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. 

При оценке доказательств, представленных ответчиком в обоснование встречных требований о взыскании неустойки в сумме 2 356 783 рубля 60 копеек и возражений по нему истца, суды исходили из следующего. 

Согласно пункту  1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора поставки в случае неисполнения Поставщиком обязательств по поставке товара в срок, предусмотренный настоящим Договором, Покупатель вправе взыскать с Поставщика пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленной партии/части товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных обязательств.

Поскольку ООО “Химсталькон-Инжиниринг” нарушил свои обязательства по поставке товара, ООО «РусЭкоСтрой» предъявило требование об уплате пени за нарушение сроков поставки товара исходя из расчета: - пеня за нарушение срока поставки резервуаров 2 комплектов - 1 279 388, 20 рублей (24 139 400 рублей * 0,1%*53 дня (с 31.10.2019 по 23.12.2019); - пеня за нарушение срока поставки теплоизоляции 1 комплекта - 373 215,40 рублей (7 041 800 рублей * 0,1%*53 дня (с 31.10.2019 по 23.12.2019); - пеня за нарушение срока поставки теплоизоляции 1 комплекта - 1 126 688 рублей (7 041 800 рублей * 0,1%*160 дней (с 31.10.2019 г. по 09.04.2020); 

В связи с тем, что пунктом 6.1 Договора поставки предусмотрено ограничение неустойки - не более 10 % от стоимости невыполненных обязательств, то пеня за нарушение срока поставки теплоизоляции 1 партии составляет 704 180 рублей. 

Общая сумма пени, согласно расчету ООО «РусЭкоСтрой», составляет 2 356 783 рублей 60 копеек.

Как следует из материалов дела, между СЗАО «ЗАВОД САНТЭКС» (Поставщик) и ООО «Химсталькон-Инжиниринг» (Покупатель) был заключен договор поставки товаров № 539/2019 от 07.08.2019 СЗАО «ЗАВОД САНТЭКС» были поставлены резервуары сборные цилиндрические объемом 1467 м3 из стали A1SI 304 на объект строительства: Калужская область, г. Козельск, ул. Буканова, вблизи дома №38.

Изучив международные накладные CMR № 188/19 от 28.09.2019, № б/н от 27.09.2019, № 191/19 от 30.09.2019, № 199/19 от 15.10.2019, № 206/19 от 29.10.2019, № 209/19 от 05.11.2019, № 219/19 от 19.11.2019, № 218/19 от 16.11.2019, № 222/19 от 25.11.2019, ТН № 2320763 от 28.09.2019, № 2320764 от 30.09.2019, № 2320771 от 15.10.2019, № 2320775 от 29.10.2019, № 2320778 от 05.11.2019, № 2320788 от 19.11.2019, № 2320786 от 16.11.2019, № 2320791 от 25.11.2019, суды пришли к выводу о том, что  фактически полная поставка резервуаров была завершена 25.11.2019.

Таким образом, пеня за нарушение срока поставки резервуаров 2 комплекта составила 603 485 рублей (24 139 400 рублей * 0,1%*25 дней (с 31.10.2019 по 25.11.2019). 

Кроме того, 30.09.2019 между ООО «Химсталькон-Инжиниринг» (Покупатель) и ООО «САНТРОСС» (Поставщик) был заключен договор №643/2019 на поставку и монтаж поставленного Товара (теплоизоляционные материалы на резервуар). ООО «САНТРОСС» были поставлены теплоизоляционные материалы на резервуар на объект строительства: Калужская область, г. Козельск, ул. Буканова, вблизи дома №38. 

Согласно товарной накладной №13 от 20.11.2019 теплоизоляционные материалы были поставлены в количестве двух комплектов.

Как верно указали суды, фактически полная теплоизоляционных материалов была завершена 20.11.2019, в связи с чем, пеня за нарушение срока поставки теплоизоляции 1 комплекта равна 140 836 рублей (7 041 800 рублей * 0,1%*20 дней (с 31.10.2019 по 20.11.2019); пеня за нарушение срока поставки теплоизоляции 2 комплекта равна 140 836 рублей (7 041 800 рублей * 0,1%*20 дней (с 31.10.2019 по 20.11.2019). 

Общая сумма неустойки составила 885 157 рублей (603 485 рублей + 140 836 рублей + 140 836 рублей). 

С учетом изложенного, суды при правильном применении норм материального права пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, а по встречному иску - частичному удовлетворению. 

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не влечет принятия незаконного судебного решения.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А57-11218/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья		                                  И.Ш.Закирова

 

Судьи								         А.Н. Ольховиков

 

И.А.Хакимов