дело № А15-854/2019

30 июля 2019 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Альфа Кабель» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Кадуцей» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа Кабель» в лице его конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Кадуцей» о взыскании 4 852 644 рублей основного долга и 1 328 817,28 рубля процентов за период с 30.05.2014 по 21.02.2019 и далее по день оплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу № А40-95509/17 общество с ограниченной ответственностью «Альфа Кабель» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

При анализе банковских выписок истца по р/с 

<

***>, открытому в ПАО «Сбербанк», конкурсным управляющим выявлено, что истцом на расчетный счет ответчика – 40702810300830018329, открытый в КБ «Юниаструм Банк» (ООО), перечислено 4 852 644 рублей.

В назначении платежей указано, что переводы осуществлялись в счет оплаты по договору № 08/01 от 08.04.2014 за транспортные услуги.

В связи с отсутствием у истца указанного в назначении платежей договора № 08/01 от 08.04.2014 и доказательств его исполнения, истец обратился к ответчику с требованием от 28.11.2018 о предоставлении документов и возврате перечисленной денежной суммы.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Положениями статей 420, 432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 309-419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу норм статей 160 и 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В простой письменной форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для возникновения договорных отношений участникам сделки необходимо достичь согласия по всем обязательным или существенным условиям договора. Если этого не произошло, то договор считается незаключенным и фактически отсутствующим (пункт 1 информационного письма президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).

Денежная сумма в размере 4 852 644 рублей перечислена истцом ответчику как оплата по договору № 08/01 от 08.04.2014 за транспортные услуги.

Ввиду недоказанности ответчиком наличия договора, на основании которого произведена оплата, и непредставления иных документов, подтверждающих встречное исполнение на спорную сумму, следует вывод о том, что соответствующий договор между сторонами заключен не был и обязательственных отношений между истцом и ответчиком не имелось, следовательно, перечисленные денежные средства в размере 4 852 644 рублей ответчиком удерживаются в отсутствие на то оснований.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика на общую сумму 4 852 644 рублей подтверждается представленной в материалы дела выпиской банка и платёжными поручениями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы истца о взыскании неосновательного обогащения ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании спорной суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2014 по 21.02.2019 в размере 1 328 817,28 рубля.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем доказательств того, что требование о возврате спорной суммы направлено ответчику ранее требования от 28.11.2018, в дело не представлено, соответственно, о неосновательности обогащения ответчик должен был узнать в разумный срок после направления ему требования от 28.11.2018, то есть, с 11.12.2018 и именно с этой даты следует исчислять проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты следует начислить по день вынесения решения, то есть, по 24.06.2019, с дальнейшим ее начислением начиная с 25.06.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно составленному таким образом расчету, размер процентов за период с 11.12.2018 по день вынесения решения 24.06.2019 составляет 201 484,44 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

4 852 644,00 р.

11.12.2018

16.12.2018

6

7,50

4 852 644,00 × 6 × 7.5% / 365

5 982,71 р.

4 852 644,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

4 852 644,00 × 182 × 7.75% / 365

187 524,78 р.

4 852 644,00 р.

17.06.2019

24.06.2019

8

7,50

4 852 644,00 × 8 × 7.5% / 365

7 976,95 р.

Сумма основного долга: 4 852 644,00 р.

Сумма процентов: 201 484,44 р.

В удовлетворении остальной части процентов, начисленных за период до 11.12.2018, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кадуцей» в пользу ООО «Альфа Кабель» 4 852 644 рубля основного долга и 201 484,44 рубля процентов с дальнейшим начислением и взысканием процентов на сумму основного долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 225.06.2019 по день фактической оплаты.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Кадуцей» в доход федерального бюджета 44 076 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «Альфа Кабель» в доход федерального бюджета 9831 рубль государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья    И. С. Гаджимагомедов