АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2018 года

Дело №

А56-17319/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от закрытого акционерного общества «ЕВРАЗ»               Самохваловой А.Ю. (доверенность от 01.08.2017 № 287), от общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» Геранькиной Н.Н. (доверенность от 10.01.2018), Зварич В.М. (доверенность от 10.01.2018), 

рассмотрев 09.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ЕВРАЗ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Колосова Ж.В.) по делу   № А56-17319/2017,     

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ЕВРАЗ», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д.21, ОГРН 1057810011654,                             ИНН 7839308543 (далее - ЗАО «ЕВРАЗ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна,              д. 21, ОГРН 1027810302288, ИНН 7809005206 (далее - ООО «Комплекс»),                     о взыскании 482 031 руб. неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование частью тепловой сети за период 01.10.2013 - 01.09.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО «ЕВРАЗ», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 18.09.2017 и постановление от 15.12.2017  отменить и принять новый судебный акт – об удовлетворении иска.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов о недоказанности истцом того, что ООО «Комплекс» использует участок теплосети в отсутствие правовых оснований. Суды, по мнению ЗАО «ЕВРАЗ», не учли, что использование ответчиком части участка теплосети, по которой теплоноситель поступает в помещения ООО «Комплекс», без внесения истцу, являющемуся арендатором соответствующего участка теплосети, платы за такое использование имущества, влечет возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Комплекс» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ЗАО «ЕВРАЗ» поддержал доводы жалобы, представители ООО «Комплекс» против удовлетворения кассационной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО «ЕВРАЗ» (арендатор) и общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная топливная компания» (арендодатель) заключили договор аренды от 30.12.2010 № 04/12-2010, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование первичный объект недвижимости - часть тепловой сети протяженностью 18,12 м (от точки Т1 до точки Т2), входящую в состав тепловой сети протяженностью 103,97 м с кадастровым номером 78:32:032:0:9, расположенную по адресу:                         Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, сооружение 1, лит. А.

Впоследствии между теми же лицами был заключен договор от 01.02.2015 № 08/02-2015, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование первичный объект недвижимости - часть тепловой сети протяженностью 18,12 м (от узла 4б до узла 6 (ввод в здание), входящую в состав тепловой сети протяженностью 111 м, с кадастровым номером 78:32:0008004:4980, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, сооружение 1, лит. А.

Ссылаясь на то, что в целях теплоснабжения принадлежащих ему помещений ООО «Комплекс» использует часть тепловой сети, находящейся в аренде у ЗАО «ЕВРАЗ», и не уплачивает денежные средства за такое использование, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, поскольку пришли к выводу, что не имеется оснований считать ООО «Комплекс» лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца; суды посчитали, что снабжение тепловой энергией принадлежащих ООО «Комплекс» объектов осуществляется в соответствии со схемой теплоснабжения, установленной при заключении договоров теплоснабжения с Предприятием.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В качестве объекта неосновательного обогащения ЗАО «ЕВРАЗ» указало пользование участком теплосети без внесения за это платы, а в качестве предмета иска  - плату за пользование участком тепловой сети.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010    № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Названным законом регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

Частью 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267, доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», приложениями к договору теплоснабжения являются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Суды установили, что теплоснабжение объекта, принадлежащего                      ООО «Комплекс», осуществляется в соответствии со схемой теплоснабжения, являющейся приложением к договору от 01.08.2010 № 11872.039.1, заключенному ООО «Комплекс» (абонентом) и Предприятием (снабжающей организацией).

Данные обстоятельства подателем жалобы не опровергнуты.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, посчитали, что факт неправомерного использования ответчиком участка теплосети, предоставленного ЗАО «ЕВРАЗ» в аренду, не подтвержден истцом надлежащими доказательствами. 

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом оснований для взыскания с ответчика платы за использование участка теплосети в качестве неосновательного обогащения и отказали в удовлетворении иска по указанным истцом предмету и основанию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017  по делу № А56-17319/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ЕВРАЗ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина