АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17617/2016

07 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 07.03.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 30.08.2016,

от заинтересованного лица – не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (дела также Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о признании незаконным отказа Администрации Центрального административного округа города Омска (далее – Администрация, заинтересованное лицо) от заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженного в ответе от 03.11.2016 № Исх-АЦАО/4699 на заявление предпринимателя от 17.11.2015. 

В качестве способа восстановления нарушенного права ФИО1 просит обязать Администрацию Центрального административного округа города Омска в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу заключить с предпринимателем договор на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с заявлением от 17.11.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2017 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу А46-2554/2017. Поскольку обстоятельства, послужившие причиной приостановления производства по делу, были устранены, определением от 15.01.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца требование полностью поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. По правилам статиь 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

10.12.2012 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ФИО1 был заключён договор аренды № ДГУ/12-2908-Ц-21 земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 05:2362.

В связи с истечением срока действия указанного договора, а также изменениями в законодательстве и соответствующим перераспределением функций между структурными подразделениями Администрации города Омска, на основании постановлений Администрации г. Омска от 04.08.2014 № 1041-п и от 23.12.2014 № 1812-п Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о перезаключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) и письмом о принятии мер в отношении лиц, препятствующих размещению НТО.

Письмом от 17.12.2015 № Исх-АЦАО/5032 Администрация уведомила Предпринимателя о том, что ограждение и клумба размещены незаконно и не допускается включать в схему размещения НТО объекты на газонах и тротуарах шириной менее 3 м.

На повторное обращение ФИО1 заинтересованное лицо письмом от 02.02.2016 рекомендовало заявителю обраться в суд, а 03.11.2016 за номером Исх-АЦАО/4699 подготовлен ответ с указанием причин невозможности заключения договора на размещение НТО:

1) в случае начала эксплуатации НТО были бы нарушены права третьих лиц;

2) предельно допустимое расстояние от ТО до окон зданий, жилых домов и внутри стационарных торговых объектов составляет не менее 15 м.

Не соглашаясь с данным решением Администрации, ФИО1 обратился в суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителя заявителя, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Правилами включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В целях упорядочения размещения НТО на территории города Омска Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска» утверждён Порядок размещения НТО на территории города Омска.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок размещения НТО на территории г. Омска определяет процедуру размещения НТО на территории города Омска без формирования земельных участков.

Так, пунктом 3 установлено, что размещение НТО на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утверждённой Администрацией города Омска схемой размещения НТО на территории города Омска.

Ранее отмечалось, что производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2554/2017.

В рамках последнего ФИО1 оспаривал исключение из схемы размещения НТО на территории города Омска объекта, ранее включённого в неё под номером 444 (ул. Омская, д. 107), осуществлённое в соответствии с постановлением Администрации г. Омска от 18.05.2016 № 613-п на основании письма Администрации Центрального административного округа города Омска № Вн-АЦАО/1403 от 21.04.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2018, в удовлетворении заявленных требований было отказано, при этом судами констатировалась законность исключения НТО из схемы размещения НТО.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Приведённые положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда. Такое же правило содержится в пункте 1 статьи 69 АПК РФ, закрепляющем правило о преюдиции: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В этой связи суд не усматривает основания для  признания незаконным отказа Администрации от заключения договора на размещение НТО, и обязании заинтересованного лица заключить такой договор.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова