АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2850/2024

15 марта 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года. Решение в полном  объёме изготовлено 15 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел  материалы дела по заявлению заявления И.О. прокурора города Симферополя  

Банникова К.В. (ул. Горького, 15, г. Симферополь, 

<

...>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДОКФАРМ-МЕД"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Лексина, д.54, г.Симферополь, 

<

...>)  

к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  

УСТАНОВИЛ:

И.О. прокурора города Симферополя Банникова К.В. обратилось в Арбитражный  суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью "ДОКФАРМ-МЕД" к административной ответственности по части 4  статьи 14.1 КоАП РФ.  

Заявление мотивировано тем, что оказывая услуги общество с ограниченной  ответственностью "ДОКФАРМ-МЕД" допустил нарушения лицензионных требований  предъявляемых к работам (услугам), составляющим лицензионную деятельность.  

14.03.2024 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного  разбирательства.  

Заявитель, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности явку  уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 14.03.2024, не  

обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим  образом.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные  участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действие,  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crlmea.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

С учётом изложенного суд считает сторон надлежаще извещёнными. 

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие  (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в  материалах дела документам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела ООО «ДОКФАРМ-МЕД» осуществляет  розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения.  

Факт осуществления фармацевтической деятельности подтверждается внесенными  данными в реестре лицензий (регистрационный номер лицензии (Л042-01177- 91/00589502).  

Прокуратурой города Симферополя в ходе проверки исполнения федерального  законодательства в деятельности ООО «ДОКФАР-МЕД» выявлены нарушения  требований законодательства в сфере здравоохранения, а также в сфере лицензирования, а  именно.  

Проверкой установлено, что в нарушение требований части З статьи 63  Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» на  момент проверки в аптечной организации информация, об установленных в субъекте  Российской Федерации предельных размерах оптовых надбавок и (или) предельных  размерах розничных надбавок (актуальный нормативно-правовой акт) к установленным  производителями лекарственных препаратов фактическим отпускным ценам на  лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших  лекарственных препаратов, а также о сумме зарегистрированных предельных отпускных  цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно  необходимых и важнейших лекарственных препаратов, установленных в субъекте  Российской Федерации предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров  розничных надбавок и налога на добавленную стоимость), отсутствовала (не размещена в  доступной для всех заинтересованных лиц форме (в уголке покупателя и т.п.),и не  представлена.  

В нарушение подпункта «е» пункта 6 Положения о лицензировании  фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 31.03.2022 № 547, подпункта «ж» пункта 7 Правил  надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского  применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.08.2016 №  647н ООО «ДОКФАРМ-МЕД» не приняты меры по пересмотру стандартной  операционной процедуры «Инструкция по отпуску лекарственных препаратов по  рецептам (формы бланков № 148-1/у-88 и № 107-1/у), разработанной на основании  приказов Министерства здравоохранения РФ утративших силу.  

В соответствии с данными ФГИС МДЛП системы «Честный знак» в аптеке ООО  «ДОКФАР-МЕД» по адресу осуществления деятельности: 295051, 

<

...> зафиксирован оборот трех упаковок препарата  

«Эсциталопрам» которые были проданы 16.12.2023 в розницу.  

В нарушение подпункта «е» пункта 6 Положения о лицензировании  фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 31.03.2022 № 547, а также в нарушение п. 18 Правил отпуска  лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приложением   № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.11.2021 №  1093н, в аптеке отсутствуют на хранении рецепты с отметкой «Лекарственный препарат  отпущен» на вышеуказанный препарат «Эсциталопрам», относящийся к  антидепрессантам по АТХ № 06А (подгруппа № 06АВ Селективные ингибиторы  обратного захвата серотонина - № 06АВ10 Эсциталопрам), подлежащие хранению в  течение трех месяцев.  

Аналогичные нарушения выявлены при обороте препарата «Атаракс» (МНН:  ФИО2) серии 377687, SGTIN 054137871045121000FKDMNPMAQ и  054137871045121000PQLR7LE1G, относящийся к анксиолитикам по ATX N05B  (подгруппа № 05ВВ Производные дифенилметана - № 05ВВ01 ФИО2)  

Также установлено, что в нарушение пункта 7 Правил хранения лекарственных  средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития  РФ от 23.08.2010 № 706 н, в аптеке не соответствует температурный режим, а также  влажность воздуха в помещениях для хранения лекарственных препаратов, в питателе  гигрометра психрометрического, размещенного в торговом зале, отсутствует вода.  

На момент проведения проверки 25.01.2024 в журнале контроля температуры и  влажности ВИТ-1 и в журнале учета температуры в холодильниках зарегистрированы  показания температуры наперёд, а именно за 26.01.2024.  

В нарушение пункта 42 Правил хранения лекарственных средств, лекарственные  препараты для медицинского применения хранятся без соответствия с требованиями к их  хранению, указанными на вторичных (потребительских) упаковках лекарственных  препаратов. Так, лекарственный препарат Цинковая мазь, мазь для наружного применения  10% 30 г, серия 080822, срок годности до 07/2027, производитель ОАО «Тверская  фармацевтическая фабрика», Россия, требующий хранения при температуре 12-25°С  (согласно инструкции по применению и требованиям к хранению, указанным на  упаковке), хранится в холодильнике № 1 (8-15°С) при температуре 8°С.  

Таким образом, в действиях должностного лица - заведующей аптеки 

ООО «ДОКФАР-МЕД» по адресу осуществления деятельности: 295051, 

<

...> ФИО3, на которую служебной  инструкцией возложено исполнение организационно-контрольных и административно- 

хозяйственных функций, не обеспечено выполнение требований законодательства в сфере  здравоохранении и допущены нарушения в деятельности при осуществлении  фармацевтической деятельности, в связи с чем усматриваются признаки  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а  именно осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в  нарушение пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности».  

В связи с вышеуказанными обстоятельствами 15.02.2024 вынесено постановление  о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4  статьи 14.1 КоАП РФ.  

Материалы дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены для  рассмотрения в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в  случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме  бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня,  следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения  соответствующей обязанности.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской  деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, в размере от четырёх тысяч до восьми тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти  тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч  рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1  Кодекса, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области  предпринимательской деятельности.  

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане,  индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.  

При этом, под осуществлением предпринимательской деятельности с грубым  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией,  понимается занятие определённым видом предпринимательской деятельности на  основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные  требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при её осуществлении.  

Данное определение содержится в пункте 17 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях».  

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) регулирует отношения,  возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования  отдельных видов деятельности.  

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой  

необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в  указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «ДОКФАРМ-МЕД» осуществляет  розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения.  

Факт осуществления фармацевтической деятельности подтверждается внесенными  данными в реестре лицензий (регистрационный номер лицензии (Л042-01177- 91/00589502).  

Прокуратурой города Симферополя в ходе проверки исполнения федерального  законодательства в деятельности ООО «ДОКФАР-МЕД» выявлены нарушения  требований законодательства в сфере здравоохранения, а также в сфере лицензирования, а  именно.  

Проверкой установлено, что в нарушение требований части З статьи 63  Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» на  момент проверки в аптечной организации информация, об установленных в субъекте  Российской Федерации предельных размерах оптовых надбавок и (или) предельных  размерах розничных надбавок (актуальный нормативно-правовой акт) к установленным  производителями лекарственных препаратов фактическим отпускным ценам на  лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших  лекарственных препаратов, а также о сумме зарегистрированных предельных отпускных  цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно  необходимых и важнейших лекарственных препаратов, установленных в субъекте  Российской Федерации предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров  розничных надбавок и налога на добавленную стоимость), отсутствовала (не размещена в  доступной для всех заинтересованных лиц форме (в уголке покупателя и т.п.),и не  представлена.  

В нарушение подпункта «е» пункта 6 Положения о лицензировании  фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 31.03.2022 № 547, подпункта «ж» пункта 7 Правил  надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского  применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.08.2016 №  647н ООО «ДОКФАРМ-МЕД» не приняты меры по пересмотру стандартной  операционной процедуры «Инструкция по отпуску лекарственных препаратов по  рецептам (формы бланков № 148-1/у-88 и № 107-1/у), разработанной на основании  приказов Министерства здравоохранения РФ утративших силу.  

В соответствии с данными ФГИС МДЛП системы «Честный знак» в аптеке ООО  «ДОКФАР-МЕД» по адресу осуществления деятельности: 295051, 

<

...> зафиксирован оборот трех упаковок препарата  «Эсциталопрам» которые были проданы 16.12.2023 в розницу.  

В нарушение подпункта «е» пункта 6 Положения о лицензировании  фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 31.03.2022 № 547, а также в нарушение п. 18 Правил отпуска  лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приложением   № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.11.2021 №  1093н, в аптеке отсутствуют на хранении рецепты с отметкой «Лекарственный препарат  отпущен» на вышеуказанный препарат «Эсциталопрам», относящийся к  антидепрессантам по АТХ № 06А (подгруппа № 06АВ Селективные ингибиторы  обратного захвата серотонина - № 06АВ10 Эсциталопрам), подлежащие хранению в  течение трех месяцев.  

Аналогичные нарушения выявлены при обороте препарата «Атаракс» (МНН:  ФИО2) серии 377687, SGTIN 054137871045121000FKDMNPMAQ и  054137871045121000PQLR7LE1G, относящийся к анксиолитикам по ATX N05B  (подгруппа № 05ВВ Производные дифенилметана - № 05ВВ01 ФИО2)  

Также установлено, что в нарушение пункта 7 Правил хранения лекарственных  средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития  РФ от 23.08.2010 № 706 н, в аптеке не соответствует температурный режим, а также  влажность воздуха в помещениях для хранения лекарственных препаратов, в питателе  гигрометра психрометрического, размещенного в торговом зале, отсутствует вода.  

На момент проведения проверки 25.01.2024 в журнале контроля температуры и  влажности ВИТ-1 и в журнале учета температуры в холодильниках зарегистрированы  показания температуры наперёд, а именно за 26.01.2024.  

В нарушение пункта 42 Правил хранения лекарственных средств, лекарственные  препараты для медицинского применения хранятся без соответствия с требованиями к их  хранению, указанными на вторичных (потребительских) упаковках лекарственных  препаратов. Так, лекарственный препарат Цинковая мазь, мазь для наружного применения  10% 30 г, серия 080822, срок годности до 07/2027, производитель ОАО «Тверская  фармацевтическая фабрика», Россия, требующий хранения при температуре 12-25°С  (согласно инструкции по применению и требованиям к хранению, указанным на  упаковке), хранится в холодильнике № 1 (8-15°С) при температуре 8°С.  

Таким образом, в действиях должностного лица - заведующей аптеки 

ООО «ДОКФАР-МЕД» по адресу осуществления деятельности: 295051, 

<

...> ФИО3, на которую служебной  инструкцией возложено исполнение организационно-контрольных и административно-хозяйственных функций, не обеспечено выполнение требований законодательства в сфере  здравоохранении и допущены нарушения в деятельности при осуществлении  фармацевтической деятельности, в связи с чем усматриваются признаки  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а  именно осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в  нарушение пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности».  

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением  о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 о лицензировании  фармацевтической деятельности» (далее - Положение о лицензировании № 1081),  пунктом 6 которого предусмотрено, что под грубым нарушением лицензионных  требований понимается невыполнение лицензиатом одного из требований,  предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.  

Лицензионные требования для осуществления фармацевтической деятельности  установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 №  547 (далее - Положение № 547).  

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 547 осуществление  фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет  за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При  этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из  требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, повлекшее последствия,  установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных  видов деятельности».  

Административный орган пришёл к правильному выводу о ненадлежащим  исполнении предпринимателем своих обязанностей, что подтверждается материалами  проверки.  

Поскольку выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни,  здоровью граждан правонарушение правомерно квалифицировано административным  органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало  противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные  последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо  относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признаётся  совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к  тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо  не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло  их предвидеть.  

Доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по  предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств  наличия объективных препятствий для соблюдения заинтересованным лицом  лицензионных требований, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые  следовало бы предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая требовалась, в материалах дела не имеется.  

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что  обществом были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению  требований нормативных положений при осуществлении лицензируемой деятельности.  

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными,  объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями,  находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения  обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что  свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно  к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя  состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не  усматривается в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться вынесением устного замечания.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что  малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства,  как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности  лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного  ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ  учитываются при назначении административного наказания.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит  исключительности в характере совершенного административного правонарушения.  

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств  ответчиком суду не представлено.  

Характер совершённого обществом правонарушения не свидетельствует об его  исключительности, не позволяет сделать вывод о возможности применения  малозначительности, поскольку выявленные в ходе проведения проверки нарушения  являются грубыми нарушениями лицензионных требований, которые могут повлечь  возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.  

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а  в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  признания названного правонарушения малозначительным.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание  характеризуется как мера ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь  средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть  соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.  

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении юридическому  лицу административного наказания учитываются характер совершённого им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого  и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совёршенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при  отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства, общество является субъектом малого и среднего  предпринимательства, относится к категории "Микропредприятие", ранее к  

ответственности не привлекалось.  

Кроме того, как указано заявителем и усматривается из материалов дела,  согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "ДОКФАРМ- МЕД!" относится к категории микропредприятий, ранее к административной  ответственности не привлекалось.  

На основании вышеизложенного, учитывая, что правонарушение совершено  впервые, отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни  и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также в отсутствие имущественного ущерба, суд считает  возможным привлечь общество к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с учётом положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.  

Суд также отмечает, что назначенное заинтересованному лицу наказание  основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его  применения, является именно той мерой государственного принуждения, которая с  наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости,  исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных  деяний; соразмерно содеянному, направлено на достижение справедливого баланса  публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не  является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не  влечет ограничений конституционных прав и свобод предпринимателя.  

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости  противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической  мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению  нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.  Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для  правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в  течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.  

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206, АПК РФ, суд, -  

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "ДОКФАРМ-МЕД!" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Лексина, д.54, г.Симферополь, Республика Крым,  

295000) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях c назначением наказания в виде  

предупреждения. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в 

порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия  решения (изготовления его в полном объёме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.Н. Ковлакова