АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-452/2020

г. Салехард

01 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "Уренгойтеплогенерация - 1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта, при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.06.2020г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.01.2019г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Уренгойтеплогенерация - 1" об урегулировании преддоговорного спора. Стороны не договорились в части границы эксплуатационной ответственности, плановых объемов потребления и величины тепловой нагрузки.

Ответчик направил в суд отзыв, считает предложения истца необоснованными.

Прибывшие в судебное заседание представители от сторон настаивали на своих редакциях.

Ранее от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. По сравнению с первоначально заявленной редакцией добавилось требование по пункту 7.7 и пункту 8.6 контракта № 68/20.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В письме № 3470 от 24.10.2019г. ответчик выразил свое согласие предать спор на разрешение арбитражного суда.

При этом, до подачи иска спор по пунктам 7.7 и 8.6 контракта отсутствовал. По этой причине в этой части суд в не принимает требование к рассмотрению.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, в октябре 2019 года истец направил ответчику государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за № 68/2, но протокол разногласий был отклонен.

Истец считает, что:

- граница эксплуатационной ответственности должна проходить по наружной стене административного здания, наружной стене гаража (п. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

- тепловая нагрузка должна быть 790,772 Гкал/год, а горячее водоснабжение 98,88 м.куб./год.

- приложение № 2 к контракту должно соответствовать указанным выше договорным величинам

Ответчик пояснил, что данный вопрос, но не на 2020, а на 2019 год уже был предметом судебного разбирательства в рамках дела № А81-10810/2019. Суд принял позицию ответчика в том, что в отсутствие приборов учета заявленные истцом величины не будут совпадать с ранее выданными техническими условиями на проектирование и установку приборов учета, что потребление на отапливаемых объектах ведется с 2009 года в ранее согласованных величинах, что энергоснабжающая организация не отвечает за сети от стены зданий до камер ТК-68, ТК-79, этот участок сетей расположен на земельном участке, находящемся в собственности истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд подтверждает правоту ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А81-10810/2019 рассматривался иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по центральному военному округу» Минобороны России к акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация-1» об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта № 68/18 на оказание услуг теплоснабжения для государственных нужд на 2019 год.

Вопросы выносились на разрешение суда те же, что и сейчас.

В связи с тем, что данное решение является преюдициальным в отношении установленных судом фактов и выводов, то в настоящее время иного вывода быть не может. О наличии иных, новых, не исследованных доказательств, истцом не заявлено.

Суд разъяснил Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации", что порядок заключения договора теплоснабжения регламентирован п. 35 Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ». Для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, а не направляется государственный контракт в редакции Абонента, так как он не может содержать все существенные условия, предусмотренные Порядком.

Согласно пунктам 8 и 9 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Предоставленный истцом проект госконтракта содержал недействующие (неутвержденные) тарифы на тепловую энергию; содержал не достоверные значения температур, неверный температурный график работы котельной, противоречащий проектной документации котельной, а также неверные значения тепловой нагрузки на объекты. 

Так, согласно п. 3.3.3 госконтракта 2019 (а также действовавшего госконтракта №68/18 от 28.12.2017г.), Потребитель обязуется оборудовать узлы учета тепловой энергии и горячей воды средствами измерения, зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора РФ. В случае не установки и не сдачи в эксплуатацию Энергоснабжающей организации приборов учета в течении месяца со дня подписания настоящего госконтракта расчет за отпущенную Потребителю тепловую энергию будет производиться согласно Приложению №1 к настоящему госконтракту с учетом температуры наружного воздуха.

В ответ на обращение Истца, Энергоснабжающая организация выдала технические условия на проектирование и установку приборов учета на Объекты (исх.№2748 от 11.10.2018г.).

Но поскольку, в спорный период с января по март 2019г. Потребитель так и не сдал в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии и горячей воды Энергоснабжающей организации, то соответственно расчет за отпущенную Потребителю тепловую энергию и горячую воду производился из базовых показателей, указанных в Приложении №1 к госконтракту №68/18 от 28.12.2017г., с учетом температуры наружного воздуха и в соответствии с показателями по горячей воде предыдущих периодов.

Указанное правило расчета объемов тепловой энергии и горячей воды предусмотрено пунктом 11 Приказа Минрегиона РФ от 28.12.2009г. № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок».

Истец продолжал потреблять тепловую энергию и горячую воду в ранее утвержденных объемах, документов, обосновывающих иные показатели, не предоставлял.

Годовой объем тепловой энергии для отопления по объектам Военного комиссариата ЯНАО был рассчитан при заключении предыдущих государственных контрактов на основании действующего на тот момент Постановления губернатора ЯНАО от 06.04.1999г. №257 «О лимитах потребления электрической и тепловой энергии для юридических лиц, финансируемых из бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа».

Поэтому при расчете объемов тепловой энергии АО «Уренгойтеплогенерация-1» руководствовалось исключительно действующими в соответствующий период нормативными документами: Постановлением Губернатора ЯНАО №257 от 06.04.1999г.; Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009г. № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»; Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»; Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014г. №99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Суд также установил, что  объект недвижимости «тепловые сети» от камеры ТК-68, ТК-79 и ТК-79' до стены здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № 89:11:020102:0081, присоединены к объектам, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, и, ровно как и земельный участок, переданы для оперативного управления Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа». Соответственно, все объекты, расположенные на земельном участке, находятся в собственности Истца.

Указанное подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2009г. на здание военного комиссариата, копией Свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2009г. на здание призывного пункта, копией Свидетельства о государственной регистрации права от 13.05.2013г. на земельный участок, 

Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласованный Сторонами в подписанных ранее государственных контрактах, является на сегодняшний день действующим и оснований для его изменения не имеется, поскольку объекты Ответчика свое местоположение не изменяли, реконструкция объектов либо тепловых сетей не производилась, точки подключения также не изменялись.

Изменение границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон не повлияет на объем теплой энергии и горячей воды, поскольку в госконтракте на 2019 год, ровно как и в госконтрактах, заключенных в предыдущие годы, АО «УТГ-1» не учитывало потери тепловой энергии в сетях и не возлагало бремя расходов на потребителя.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что оценка тепловым нагрузкам и оценка границе эксплуатационной ответственности уже была дана судом и новых обстоятельств не добавилось, имеются все основания для принятия спорных пунктов в редакции ответчика.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд обязан распределить судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.        Уточненные требования истца в части урегулирования разногласий по пункту 7.7 и пункту 8.6 контракта № 68/20 оставить без рассмотрения.

2.        Пункт 5.2 контракта № 68/20, а также приложения № 1, 2, 3 изложить в редакции, предложенной акционерным обществом "Уренгойтеплогенерация - 1".

3.        Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5.        Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6.        В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7.        В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8.        Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9.        По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.В. Чорноба