ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А15-3660/2014

23 октября 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бутри»

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2017 по делу № А15-3660/2014 (судья Лачинов Ф.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) государственное унитарное предприятие «Манаскентское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием:

от ООО «Бутри»: ФИО3 (полномочия не подтверждены),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственное унитарное предприятие «Манаскентское» (далее – предприятие, ГУП «Манаскентское»), в связи с неисполнением обязанностей по погашению задолженности по денежным обязательствам в размере 1 353 584 руб.

Решением суда от 09.03.2016 ГУП «Манаскентское» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 29.08.2016. Конкурсным управляющим ГУП «Манаскентское» утверждена ФИО4 (далее - ФИО4, конкурсный управляющий).

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего ГУП «Манаскентское» ФИО4 назначено на 27.05.2016 в 14 часов 00 минут. Определением суда от 27.05.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 30.09.2016, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 30.09.2016.

Определениями суда от 30.09.2016, 14.12.2016, 15.03.2017, 20.04.2017, 07.08.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 31.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2017 суд прекратил производство по делу, так как требования кредиторов погашены.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 57, 113, 116, 119 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционной жалобе ООО «Бутри» просило определение суда от 31.08.2017 отменить. По мнению подателя жалобы у суда не было оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку на дату вынесения определения в реестре требований кредиторов имелась непогашенная задолженность в размере 969 066, 42 руб. 

Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 06.10.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением суда от 09.03.2016 ГУП «Манаскентское» признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 29.08.2016. Конкурсным управляющим ГУП «Манаскентское» утверждена ФИО4.

В декабре 2015 года ООО «Бутри» обратилось в суд с заявлением о намерении погасить задолженность ГУП «Манаскентское», кредиторам, включенных в реестр требований кредиторов, в полном объеме в течение 20 дней путем внесения денежных средств на специальный счет должника.

Определением от 09.12.2015 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 14.01.2016, при этом внешнему управляющему предложено передать ООО «Бутри» реквизиты банковских счетов конкурных кредиторов, а ООО «Бутри» предоставить доказательства перечисления конкурсным кредиторам сумм, включенных в реестр требований кредиторов.

В связи с тем, что специализированный счет не был открыт внешним управляющим, данные счета не были сообщены ООО «Бутри», общество 26.02.2016 перечислило на депозит нотариуса ФИО5 Махачкалинского нотариального округа денежные средства в сумме 11 182 000 рублей платежным поручением № 2 от 25.02.2016 и кредитору ООО «Стройсервис-7» денежные средства в сумме 15 905 603 руб. платежным поручением № 1 от 25.02.2016.

04.03.2016 ООО «Бутри» обратилось в суд с ходатайством о признании задолженности должника погашенной. 

Определением от 12.05.2016 (резолютивная часть объявлена 04.05.2016) суд отказал ООО «Бутри» в признании требований кредиторов удовлетворенными и обязал конкурсного управляющего ФИО4 возвратить со специального счета ГУП «Манаскентское» на депозит нотариуса ФИО6 денежные средства в размере 25 599 016 рублей, перечисленные платежными поручениями от 26.04.2016 и 27.04.2016.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2016 отменено, принят новый судебный акт. Суд признал требования кредиторов ГУП «Манаскентское» в сумме 25 599 016 рублей удовлетворенными. 

В рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО «Бутри» судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Бутри» выразило намерение погасить одновременно все требования кредиторов, включенных в реестр требований должника в сумме 23 842 723 рублей 67 коп на 01.12.2015, то есть на момент обращения в суд с заявлением о намерении погасить долг кредиторам и на сумму 25 524 585 руб. 58 коп, включенных в реестр требований кредиторов на 25.04.2016, то есть на момент рассмотрения заявления о признании требований удовлетворенными.  Денежные средства в общей сумме 11 182 000 рублей платежным поручением № 2 от 25.02.2016 внесены на депозитный счет нотариуса и по указанию суда первой инстанции перечислены кредитору ООО «Стройсервис-7» денежные средства в сумме 15 905 603 руб. платежным поручением № 1 от 25.02.2016. Следовательно, ООО «Бутри» в период внешнего управления фактически удовлетворило требования всех кредиторов должника. 

На основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», для прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

С учетом установленного факта погашения всех требований включенных в реестр требований кредиторов должника, суд обосновано отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о продлении срока процедуры конкурсного производства и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Довод апелляционной жалобы о невозможности прекращения производства по делу, в связи с наличием в реестре кредиторов требований ООО «Бутри» на сумму 969 066,42 руб. отклоняется.

В пункте 11 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Согласно абзацу пятому пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 данные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из определений Арбитражного суда Республики Дагестан от 14 июня 2017 года суд произвел замену в реестре требований кредиторов ГУП «Манаскентское» Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и Управления ФНС России по Республики Дагестан на ООО «Бутри» с суммой требований в размере 969 066, 42 руб. 

Однако как следует из мотивировочных частей указанных определений, согласно определению суда от 09.12.2015 ООО «Бутри» платежными поручениями № 2 от 16.01.2017 и № 3 от 10.01.2017 перечислил Комитету по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан сумму равную требованию, включенной в реестр; платежным поручением № 1 от 09.01.2017 ООО «Бутри» перечислил Управлению ФНС России по Республики Дагестан сумму равную требованию, включенной в реестр. Следовательно, на момент вынесения определений суда от 14.06.2017 реестр требований кредиторов был погашен и закрыт.

Вопреки выводу суда первой инстанции, положения статьи 113 Закона о банкротстве не предусматривают возможность процессуального правопреемства на стороне кредитора, чьи требования были удовлетворены, на лицо, погасившего требования кредитора.

Согласно пункту 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

При этом лицо, которое удовлетворяет требования всех кредиторов, становится новым кредитором, но не в рамках данного дела о банкротстве, между ним и должником возникает новое обязательство из договора беспроцентного займа, а потому ООО «Бутри», погасив задолженность перед всеми реестровыми кредиторами за должника, вправе предъявить соответствующие требования о возврате суммы займа к должнику, но не ранее завершения дела о банкротстве.

А потому вывод суда первой инстанции о замене кредиторов должника с суммой требований в размере 969 066, 42 руб. на ООО «Бутри» является ошибочным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Манаскентское» судом апелляционной инстанции признается необоснованным и несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права. Все требования кредиторов должника находящиеся в реестре требований кредиторов погашены. В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности обратиться в общем исковом порядке в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения о прекращении производства по делу о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2017 по делу № А15-3660/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бутри» из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республике Дагестан.

 

Председательствующий

 

Ю.Б. Луговая

 

Судьи

 

И.Н. Егорченко

 

 

         Г.В. Казакова