﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67209/2020

07 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме07 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Слоневской А.Ю., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии Останиной Г.И. – представителя Федерального государственного казенного учреждения «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (доверенность от 11.01.2021) и Министерства обороны Российской Федерации (доверенность от 12.11.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19616/2021) Федерального государственного казенного учреждения «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2021 по делу № А56-67209/2020, принятое

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2»

к  Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

третье лицо:  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ПАО «ТКГ-2», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее ФГКУ «СЗ ТУИО» МО РФ, Учреждение, ответчик-1), а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации (далее МО РФ, ответчик-2) задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 108 323 руб. 64 коп. (с учетом уточнения требований, т. 2 л.д. 1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ФГКУ «СЗТУИО» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку при передаче имущества в оперативное управление, бремя содержания имущества на ответчика не возлагалось, поскольку такая обязанность возложена на федеральное  государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. Указывает на недоказанность истцом факт оказания услуги по поставке тепловой энергии, поскольку выставление счетов-фактур в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждает ни факт оказания услуги, ни размер задолженности.

Истец, а также третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьего лица мне явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 № 763 статус гарантирующего поставщика на территории Архангельской области, за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков с 01.10.2018 присвоен ООО «ТГК-2 Энергосбыт». 

Истец в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 поставлял тепловую энергию на нужды ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России на объекты, расположенные по адресам: 

- город Северодвинск, улица Корабельная, дом 1-А; 

- город Северодвинск, улица Мира, дома 2А и 2Б; 

- город Северодвинск, улица Портовая, дома 6, 8, 10 и 12.

Ссылаясь на неоплату ответчиком как законным правообладателем спорных помещений в указанном здании фактически потребленной тепловой энергии в период с 01.05.2020 по 31.05.2020, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию. Требования истца удовлетворены частично в связи с отсутствием оснований для возложения на ответчика платы за коммунальные услуги за жилые помещения, переданные физическим лицам по договорам социального найма.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

На основании пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходил.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии Компания представила в материалы дела счета-фактуры и документы для оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (подпункт 8 пункта 5 статьи 169 НК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 того же Закона стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений установлена нормами 210 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 АПК Ф бремя доказывания надлежащего исполнения денежного обязательства возлагается на должника.

Поскольку доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать оплаты задолженности с ответчика, за исключением стоимости тепловой энергии, поставленной в заселенные жилые помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт поставки тепловой энергии истцом не подтвержден, апелляционным судом отклоняются.

В силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг,

Потребитель в свою очередь вправе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункт 33 Правил № 354). 

В данном случае данных об отключении своих объектов от систем теплоснабжения Учреждение не представило, равно как и не представило доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг ненадлежащего качества и в ином объеме.

Доводы апеллянта о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком в связи с отсутствием у него обязанности по содержанию имущества, отклоняются.

С учетом того, что отношения по теплоснабжению спорного объекта между Учреждением и ПАО «ТГК-2» не урегулированы договором, в соответствии с частями 8 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении основанием для оплаты Учреждением является факт бездоговорного потребления тепловой энергии.

В этой связи в отсутствие заключенного договора теплоснабжения Учреждение, не опровергнувшее в ходе рассмотрения дела, что является законным владельцем помещения, в отношении которого было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, должно оплачивать потребленную тепловую энергию. Оснований для возложения данной обязанности на ФГБУ «ЦЖКУ» как управляющую компанию многоквартирного дома, в котором расположено помещение, не имеется. В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354, с 01.01.2017 именно Учреждение обязано заключить с ресурсоснабжающей организацией прямой договор на поставку энергоресурса.

С учетом изложенного, круг ответчиков по делу определен судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.05.2021 по делу №  А56-67209/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

Е.В. Савина

 А.Ю. Слоневская