АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» июня 2019 годаДело № А53-7151/19

Резолютивная часть решения объявлена «13» июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен «17» июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агротехник» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 639 098,62 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 15.01.2019)

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 25.03.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» (далее - ООО «ЭкоНиваАгро») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агротехник» (далее – ООО «ТД «Агротехник») о взыскании   задолженности по Договору №503207054/USD/PARTS 16032015 от 16.03.2015 в размере 639 098,62 руб. 

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что обществом утерян интерес в поставке товара.

Представитель ответчика наличие долга признает, полагает возможным поставить в адрес истца товар.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

16.03.2015 между ООО «ЭкоНиваАгро» (покупатель) и ООО «ТД «Агротехник» (поставщик) был заключен договор от 16.03.2015 №

<

***>/USD/PARTS 16032015, согласно условиям которого поставщик взял на себя обязательство в обусловленные сроки передавать в собственность покупателю запасные части к сельскохозяйственной технике (транспортным средствам и/или самоходным машинам и/или оборудованию), именуемые в дальнейшем товар, а покупатель взял на себя обязательство по уплате за него денежной суммы (цены) в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена товара по договору устанавливается в Спецификации к договору. Если иное прямо не предусмотрено в соответствующей спецификации к договору, покупатель обязан осуществить окончательную оплату товара в размере его полной стоимости в срок не позднее 7 календарных дней с даты передачи ему товара по товарной накладной (пункт 4.2 договора).

По состоянию на 31.12.2018 покупателем был оплачен товар на общую сумму 3 319 064,19 руб., поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 2 679 965,57 руб., что подтверждается соответствующими товарными накладными.

17.01.2019 ООО «ТД «Агротехник» в адрес ООО «ЭкоНиваАгро» направило претензию (л.д.103) с просьбой поставить оплаченный товар, либо возвратить неиспользованную сумму предоплаты в размере 639 098,62 руб. в срок 7 дней.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

До настоящего момента поставка товара ответчиком на сумму 639  098,62 руб., либо возврат суммы предоплаты не произведены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличение стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Предметом иска является взыскание денежных средств (неосновательного обогащения), основанием - факт оплаты истцом товара и не передачи товара ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость того имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленного после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 639 098,62 руб. в феврале 2017 года, что подтверждается советующими платежными поручениями и не отрицается ответчиком. Представленный ответчиком счет на оплату №2959 от 07.12.2017 на сумму 637 415,85 руб. не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства согласования условий поставки товара, поскольку датирован декабрем, тогда как предоплата была осуществлена истцом в феврале 2017 года. Доказательств направления указанного счета покупателю и его оплаты ООО «ЭкоНиваАгро» ООО «ТД «Агротехник» не представило.

Следовательно, ответчиком неосновательно получены от истца денежные средства в размере стоимости товара, которые подлежали уплате в случае заключения договора поставки.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств возвращения истцу денежных средств в заявленной сумме либо поставки товара, суд признает требования истца о взыскании с ООО «ТД «Агротехник» суммы неосновательного обогащения в размере 639 098,62 руб. подлежащими удовлетворению.

В  силу  требований  статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 19.02.2019 №51267 уплачена государственная пошлина в размере 15 782 руб., следовательно, вся сумма оплаченной истцом государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агротехник» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору №

<

***>/USD/PARTS 16032015 от 16.03.2015 в сумме 639 098,62 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 782 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЛ.Н. Паутова