ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92295/2023

29 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4316/2024)  Администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу № А56-92295/2023, принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Ленстрой"

к  Администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленстрой» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселения» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 113 777,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2023 по 14.09.2023.

Решением суда от 18.12.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен неверно.

Подавая апелляционную жалобу, ответчик уведомил об изменении наименования с «Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» на «Администрация Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального   района   Ленинградской   области». Уточнения приняты судом в порядке стать 48 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в отсутствие заключенного договора оказывались Администрации услуги по сбору и очистке ливневых стоков в период с 19.04.2018 по 13.04.2021, стоимость которых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с Администрации в пользу Общества в рамках дел № А56-70745/2021, № А56-68346/2022.

Постановлением апелляционного суда от 23.07.2023 по делу № А56-79205/2022 решение суда от 17.04.2023 по делу № А56-79205/2022 изменено, с Администрации в пользу Общества взыскано 1 564 755,83 руб. задолженности за оказанные услуги за период с 21.08.2020 по 13.04.2021; 571 594,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.09.2020 по 11.04.2023.

Указанные суммы оплачены 14.09.2023.

В рамках настоящего дела Общество, после соблюдения претензионного порядка, предъявило требование о взыскании 113 777,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2023 (т.е. со следующего дня после окончания периода, указанного в постановлении апелляционного суда от 23.07.2023 по делу № А56-79205/2022) и по 14.09.2023 (момент оплаты).

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличия на стороне Администрации неосновательного обогащения и его размера, а также неправомерного пользования суммой неосновательного обогащения за период по 11.04.2023 установлены вступившими в законную силу судебными актами рамках дела № А56-79205/2022.

Ссылка ответчика на то, что обязательство по возврату денежных средств исполнено в срок, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ, не может быть принята во внимание как основанная на ошибочном применении данной нормы. В рассматриваемом случае истцом заявлены к взысканию проценты по статье 395 ГК РФ не за несвоевременное исполнение судебного акта, а за продолжающуюся просрочку исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения. 

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 14.09.2023 составил 113 777,04 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным.

Апелляционная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда.

Так, формула для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 ГК ГФ выглядит следующим образом: сумма долга * ключевая ставка / 365 (366) дней * количество дней просрочки.

Таким образом, при расчете суммы процентов годовых, которые могут быть предъявлены к взысканию, определяется сначала сумма процентов годовых, приходящаяся на один день пользования или просрочки (путем деления годовой суммы процентов на 365), а затем этот показатель умножается на показатель длительности просрочки.

Вместе с тем, истцом не учтена необходимость деления на количества дней в году.

При таких обстоятельствах верным является контррасчет ответчика, согласно которому размер процентов за период с 14.04.2023 по 14.09.2023 составил 57 081,43 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для взыскания процентов в большем размере не имеется.

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2214 руб. расходов по уплате пошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.12.2023 по делу №  А56-92295/2023  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: 

Взыскать с Администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области 57081,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2214 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 Е.В. Савина