ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5807/2023

г. Челябинск

01 августа 2023 года

Дело № А47-11450/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2023 года по делу № А47-11450/2021.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Современник» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО «УК «Современник») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, МУП «ОПТС») об обязании произвести перерасчет коммунального ресурса за период с апреля 2019 года по июнь 2021 года на сумму 257 538 руб. 57 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований ООО «УК «Современник» ссылается на то, что в период с апреля 2019 года по июнь 2021 года по итогам каждого расчетного периода при отрицательном объеме ресурса на общедомовые нужды (далее – ОДН) в многоквартирных домах (далее – МКД)  МУП «ОПТС» не произвело перерасчет платы за коммунальные ресурсы. По расчету истца сумма перерасчета составляет 257 538 руб. 57 коп.

Определением от 11.01.2022 судом принято к производству встречное исковое заявление  МУП «ОПТС» к ООО «УК «Современник» о взыскании 612 015 руб. 03 коп. задолженности (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2023 требования ООО «УК «Современник» по первоначальному иску удовлетворены. Суд обязал МУП «ОПТС» произвести ООО «УК «Современник» перерасчет коммунального ресурса за период с апреля 2019 года по июнь 2021 года на сумму 257 538 руб. 57 коп.,

В удовлетворении встречного искового заявления МУП «ОПТС» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП «ОПТС»  обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, апелляционную жалобу удовлетворить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  соглашения о порядке расчета за ОДН по горячему водоснабжению МКД от 01 августа 2019 года и от 01 января 2020 года подлежит признанию недействительным судом на основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 8. Постановления Правительства Российской Федерации от. 29.07.2013 № 643 «Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения».

Как указывает апеллянт, согласно Приложению № 1 к договору горячего водоснабжения № 4009 от 01.04.2019 указаны перечень объектов «Исполнителя», а именно адреса объектов (МКД), находящихся в управлении ООО «УК «Современник», и техническая возможность установки общедомового прибора учета. Во всех МКД, находящихся в управлении ООО «УК «Современник», имеется техническая возможность установки общедомового прибора учета, более того во всех домах были установлены общедомовые приборы учета и в последующем выведены из эксплуатации ООО «УК «Современник».

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что за период с января 2019 года по декабрь 2021 года МУП «ОПТС» выставили стоимость горячей воды по МКД, в которых не установлены/демонтированы общедомовые приборы учета без применения повышающего коэффициента - 1,5.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 28.07.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2019 между МУП «ОПТС» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) к ООО «УК «Современник» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения №4009, согласно условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, лицом, на которое законодательством РФ возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по настоящему договору горячую воду на общедомовые нужды, в целях содержании общего имущества многоквартирного дома.

Дата подачи горячей воды 01.03.2019 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора оплата по договору осуществляется исполнителем по двухкомпонентному тарифу на горячую воду, устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406. Двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный на момент заключения договора, составляет:

компонент на холодную воду:

-с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. 20,12 руб. без НДС за 1 куб.м;

- с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. 20,52 руб. без НДС за 1 куб.м;

компонент на тепловую энергию:

-с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г.  1452,04 руб. без НДС за 1 Гкал;

-с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г.  1475,33 руб. без НДС за 1 Гкал.

В случае изменения тарифов, стоимость по договору определяется из вновь утвержденных тарифов. Новые тарифы применятся организацией, осуществляющей горячее водоснабжение при расчетах с исполнителем с даты введения их в действие.

Согласно п. 3.3 договора исполнитель оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 5.1 договора для учета поданной (полученной) исполнителю горячей воды используются средства измерения.

Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб горячей воды содержатся в приложении № 5 (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора коммерческий   учет   поданной   горячей   воды   обеспечивает исполнитель. Исполнитель обеспечивает в течение срока действия договора сохранность, своевременную поверку средств измерений, надлежащее техническое состояние и работоспособность установленных на объектах исполнителя коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что объем горячей воды (тепловой энергии и горячей воды на нужды горячеговодоснабжения), поставляемых по настоящему Договору в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объемом общедомового потребления иобъемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством.

Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета.

Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации осуществляется в порядке, установленном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 11.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 г., а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 11.2 договора).

01.08.2019 между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией (исполнитель) заключено соглашение о порядке расчета за ОДН по горячему водоснабжению МКД, согласно которому стороны пришли к соглашению, что с момента установки за счет исполнителя и ввода в эксплуатацию механических общедомовых приборов учета горячей воды (расходомеров) в МКД, находящихся на обслуживании исполнителя, оплата за поставку горячей воды на общедомовые нужды будет начисляться в следующем порядке:

-за первый месяц с момента установки ОДПУ - в объеме норматива потребления горячего водоснабжения на ОДН по двухкомпонентному тарифу горячей воды,

- в последующие месяцы - в объеме фактического потребления ресурса по ОДПУ по тарифу холодной воды.

В случае выхода из строя общедомовых приборов учета горячей воды (расходомеров) оплата будет определяться исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев - то за фактически период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев -начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета, либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. По истечению 3-х месяцев плата за поставку горячей воды на общедомовые нужды рассчитываются в порядке, указанном в Постановлении Правительства РФ № 354.

Согласно п. 2 соглашения если объем КР на СОИ за расчетный период принимает отрицательное значение (когда общедомовое потребление коммунального ресурса по ОДПУ меньше индивидуального потребления), МУП "ОПТС" производит перерасчет за календарный год в разрезе конкретного МКД в месяце, следующим за расчетным годом. При корректировке поставленного ресурса на ОДН в конкретный МКД расчет производится из объема предъявленного ресурса в расчетный период в указанный МКД.

Указанное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019 (п. 4 соглашения).

Аналогичное соглашение заключено сторонами 01.01.2020 со сроком действия до 30.06.2020.

Как указывает истец, объем коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества за период с июля 2019 года по апрель 2021 года, подлежит перерасчету на объем коммунального ресурса за предыдущие периоды, имевшего отрицательное значение.

Поскольку в период с апреля 2019 года по июнь 2021 года  имелись объемы коммунального ресурса за предыдущие расчетные периоды (расчетным период – календарный месяц) по отношению к расчетным периодам  имели отрицательное значение, а ответчик по первоначальному иску не произвел самостоятельно перерасчет стоимости горячего водоснабжения  на содержание общего имущества, 19.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о перерасчете, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик по первоначальному иску не произвел перерасчет стоимости горячего водоснабжения, истец по первоначальному иску обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Считая, что ответчик по встречному иску при расчете за горячее водоснабжение не применял повышающий коэффициент 1,5 по МКД, в которых отсутствуют ОДПУ, истец по встречному иску обратился в суд с рассматриваемым встречным иском.

Ресурсоснабжающей организацией, со своей стороны, предъявлен встречный иск о взыскании стоимости потребленного ресурса в горячей воде по МКД, в которых не установлены/демонтированы общедомовые приборы учета (ОДПУ) с учетом повышающего коэффициента по правилам подпункта "ж" пункта 22 Правил № 124, поскольку за период с января 2019 года по декабрь 2021 года стоимость выставлялась без учета повышающего коэффициента - 1,5.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. 

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выполнение ответчиком начислений в спорном периоде не может быть признано законным, а требование истца о перерасчете является правомерным.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Следовательно, превышение объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды, относится на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912, по смыслу пункта 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на ОДН сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386. Согласно названному решению в случае, когда величина V потр превышает объем V одпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства сторонами проведена совместная сверка объемов коммунального ресурса, потребленного в МКД с ОДПУ в целях содержания общего имущества, находящихся под управлением ООО «УК «Современник», в материалы дела представлены акты сверки, подписанные в двустороннем порядке.

Со стороны управляющей организации подписан представителем с пометкой о том, что с не согласны в полном объеме с применением коэффициента 1,5 и объемов тепловой энергии (т. 2, л. д.86 - 102).

Истец по первоначальному иску считает, что стоимость горячего водоснабжения на ОДН должна быть пересчитана,  поскольку имелись отрицательные значения по итогам расчетных периодов, а ответчик полагает, что стоимость должна быть пересчитана с использованием повышенного коэффициента, поскольку приборы учета в МКД отсутствуют.

Как следует из материалов дела, МКД, в которые поставлялся коммунальный ресурс, были оборудованы  общедомовыми приборами учета. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  поскольку находящиеся в управлении истца по первоначальному иску оборудованы ОДПУ, произведенный ресурсоснабжающей организацией расчет подлежит проверке на соответствие требованиям Правил № 354, Правил № 124.

Исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом проведенной сторонами совместной сверки объемов коммунального ресурса, потребленного в МКД с ОДПУ в целях содержания общего имущества, находящихся под управлением ООО «УК «Партнер», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорном периоде ресурсоснабжающей организацией предъявлен к оплате объем коммунального ресурса для ОДН в объеме большем ее фактического потребления, поскольку в заявленные месяцы ответчик не принял в расчетах величину отрицательного ОДН, что позволяет получить плату за фактически не отпущенный в указанный период ресурс.

Вопреки доводам ответчика, поскольку в последующие расчетные периоды после полученных отрицательных значений по ОДН по МКД перерасчеты ресурсоснабжающей организацией не были произведены, решение об удовлетворении иска об обязании произвести перерасчет объема потребленного коммунального ресурса за период с июля 2019 по апрель 2021 правомерно.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, судом первой инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства дела.

Подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124 установлено, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (горячей воды) в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающая организация применяет повышающий коэффициент к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, ответчик по встречному иску за свой счет установил ОДПУ в МКД, находящихся в его управлении, о чем в материалы дела представил соответствующие доказательства.

Согласно представленным в  материалы дела расчетным ведомостям, расчеты стоимости горячего водоснабжения производились между сторонами исходя из показаний ОДПУ.

Доказательств иного порядка расчета между сторонами за спорный период, либо доказательств отсутствия оплаты за поставленные ресурсы, материалы дела не содержат.

Как указывает истец, в соответствии с соглашением от 01.08.2019 управляющая организация установила за свой счет на все МКД общедомовые приборы учета горячей воды, в подтверждение чего представлены акты ввода в эксплуатацию ОДПУ; в соответствии с соглашениями от 01.08.2019, от 01.01.2020 стороны договорились, что ОДПУ будут установлены за счет ООО «Управляющая компания «Современник» оплата за поставку горячей воды на ОДН будет начисляться в следующем порядке: за первый месяц с момента установки ОДПУ - в объеме норматива потребления горячего водоснабжения на ОДН по двухкомпонентному тарифу горячей воды, в последующие месяцы - в объеме фактического потребления ресурса по ОДПУ по тарифу холодной воды, которые действовали до 31.12.2019 и до 30.06.2020; оплата за поставленный ресурс выставлялась ресурсоснабжающей организацией с учетом указанных соглашений; вместе с тем в период действия указанных соглашений ресурсоснабжающей организацией учитывался отрицательный ОДН, однако, на сегодняшний день, ранее учтенный отрицательный объем предъявляется к доплате в полном объеме; все выставленные счета за спорный период управляющей компанией оплачены в полном объеме; оснований для признания соглашений от 01.08.2019, от 01.01.2020 недействительными не имеется, поскольку не противоречат нормам действующего законодательства.

По мнению ответчика, соглашения о порядке расчетов за ОДН по горячему водоснабжению МКД от 01.08.2019 и от 01.01.2020 являются недействительными на основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 643 "Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения".  При наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5 (подпункт «ж» пункта 22 Правил № 124).

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (горячей воды) в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающая организация применяет повышающий коэффициент к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги.

Как указывалось выше, 01.08.2019 между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией (исполнитель) было заключено соглашение о порядке расчета за ОДН по горячему водоснабжению МКД, согласно которому стороны пришли к соглашению, что с момента установки за счет исполнителя и ввода в эксплуатацию механических общедомовых приборов учета горячей воды (расходомеров) в МКД, находящихся на обслуживании исполнителя, оплата за поставку горячей воды на общедомовые нужды будет начисляться в следующем порядке:

 -за первый месяц с момента установки ОДПУ в объеме норматива потребления горячего водоснабжения на ОДН по двухкомпонентному тарифу горячей воды; 

- в последующие месяцы в объеме фактического потребления ресурса по ОДПУ по тарифу холодной воды. 

В случае выхода из строя общедомовых приборов учета горячей воды (расходомеров), оплата будет определяться исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев - то за фактически период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев -начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета, либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. По истечению 3-х месяцев плата за поставку горячей воды на общедомовые нужды рассчитываются в порядке, указанном в Постановлении Правительства РФ № 354. 

Согласно п. 2 соглашения если объем КР на СОИ за расчетный период принимает отрицательное значение (когда общедомовое потребление коммунального ресурса по ОДПУ меньше индивидуального потребления), МУП «ОПТС» производит перерасчет за календарный год в разрезе конкретного МКД в месяце, следующим за расчетным годом. 

При корректировке поставленного ресурса на ОДН в конкретный МКД расчет производится из объема предъявленного ресурса в расчетный период в указанный МКД. 

Указанное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019 (п. 4 соглашения). 

Аналогичное соглашение заключено сторонами 01.01.2020 со сроком действия до 30.06.2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований считать указанные соглашения недействительными суд верно исходил из подтверждения обратного как пояснениями в судебных заседаниях представителей, так и исполнением со стороны ресурсоснабжающей организации, так и управляющей компанией (предъявленные к оплате счета за поставленный ресурс, с учетом установленного соглашениями порядка расчета, оплачивались управляющей компанией).

В связи с чем в соответствии с положениями статей 421, 154, 160, пунктом 2 статьи 431.1, пункта 5 статьи 166, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 1, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 № 49-КГ20-11-К6, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы МУП «ОПТС» о недействительности спорных соглашений, усмотрев в действиях ответчика по первоначальному иску признаки недобросовестного поведения.

Доводы заявителя фактически повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении искового заявления, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2023 года по делу № А47-11450/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.Е. Напольская  

 

Судьи:                                                                           С.В. Тарасова    

 

                                                                                                   Е.В. Ширяева