АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-37969/2021

Нижний Новгород                                                                             12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-677), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД ТРАНС СЕРВИС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Санкт-Петербург 

к ответчику: открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) город Москва 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ГАЛОПОЛИМЕР КИРОВОЧЕПЕЦК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. КировоЧепецк; общества с ограниченной ответственностью "ТАНК-КОНТЕЙНЕР СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Санкт-Петербург.

о взыскании 141 410 руб. 20 коп. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта танк-контейнера 

без вызова  лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форвард Транс Сервис" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта танк-контейнера в размере 141 410 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.12.2021 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Данное определение направлено истцу, ответчику и третьим лицам.

В установленные определением сроки от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования ответчик не признает. Считает, что истцом не доказан факт наличия причинно-следственной связи, вины ответчика, а также доказательства того, что именно действия ответчика повлекли возникновение убытков. Ответчик также указывает на то обстоятельство, что ООО «Форвард Транс Сервис» не является собственником танк-контейнера № EURU0030392, вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ право на возмещение стоимости ремонта или стоимости поврежденных контейнеров возникает исключительно у владельца поврежденных контейнеров. Собственник контейнера с требованием о ремонте к перевозчику не обращался. Кроме того, истцом не предоставлены в материалы дела акты формы ВУ-25 на повреждение танк-контейнера. В акте №ТКС1857 от 15.07.2021 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг) в стоимость ремонта включены не относящиеся к данному делу позиции. Документы, подтверждающие затраты на транспортные услуги в материалах дела отсутствуют.

Письменными возражениями на отзыв истец доводы ответчика отклонил.

Третьи лица письменной позиции по делу не представили.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

14.03.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, истец владеет танк-контейнером № EURU 003039-2 на праве аренды на основании Контракта аренды контейнеров № LC-10182/001 от 09.11.2017г., заключенному с арендодателем -компанией «Eurotainer S.A».

По транспортной железнодорожной накладной ЭЭ568592 перевозился груз: контейнеры специализированные порожние собственные (приватные) в количестве 2 штук, в том числе контейнер № EURU 003039-2. Контейнер не принадлежит перевозчику. Согласно сведениям о вагоне, содержащимся в ТН, контейнер перевозился на платформе 54584602 20. Маршрут перевозки:, отправление 06.06.2021 г. 17 часов 01 минут станция Курья Сверд ж.д., прибытие 09.06.2021 г. 07:50 станция Чепецкая Гор. ж.д.. Грузоотправитель АО "ГалоПолимер Пермь", грузополучатель ООО "ГалоПолимер Кирово-Чепецк", перевозчик ОАО "РЖД".

09.06.2021г. на танк-контейнере № EURU 003039-2, принятом к перевозке ОАО «РЖД», по прибытию на станцию Чепецкая Горьковской железной дороги было выявлено повреждение - излом нижнего левого фитинга танк-контейнера № EURU 003039-2, что подтверждается актом ГУ-23 ВЦ № 9/563 от 09.06.2021г. и актом осмотра танк-контейнера б/н от 09.06.2021г.

Грузополучателю ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» дана инструкция № 470 от 16.06.2021г на отправку вагона 54584602 с танк-контейнерами №№ EURU 003039-2, EURU 003030-3 со станции Чепецкая Горьковской железной дороги на станцию Доскино Горьковской железной дороги для проведения ремонта танк-контейнера № EURU 003039-2 в депо Дзержинск ООО «Танк-контейнер сервис».

22.06.2021г. при попытке отправления вагона 54584602 с порожними танк-контейнерами №№ EURU 003039-2, EURU 003030-3 со станции Чепецкая Горьковской железной дороги для осуществления ремонта танк-контейнера № EURU 003039-2, при осмотре по отправлению работниками ОАО «РЖД» данный вагон был исключен из состава поезда и возвращен на подъездной путь ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» по причине наличия у танк-контейнера № EURU 003039-2 повреждения - излома нижнего левого фитинга не позволяющего его отправку железнодорожным транспортом, что подтверждается актом ГУ-23 ВЦ № 9/660 от 22.06.2021г.

Согласно письму заявке № 473 от 22.06.2021г., танк-контейнер № EURU 003039-2 из города Кирово-Чепецк с предприятия ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», за счет истца силами ООО «Танк-контейнер сервис» был доставлен автотранспортом к месту ремонта в город Дзержинск в депо Дзержинск ООО «Танк-контейнер сервис» 

Восстановление поврежденного танк-контейнера № EURU 003039-2 произведено за счет истца.

Расходы на восстановление поврежденного танк-контейнера № EURU 003039-2составили - 141 410,00 руб., в том числе транспортные услуги по доставке танк-контейнера автотранспортом к месту ремонта - 83 900,00 руб., терминальныеуслуги по приему/отправке, а также ремонту - 51 510,00 руб., чтоподтверждается счетом № ТКС1857 от 15.07.2021 г, платежным поручением № 399 от 09.08.2021г, актом о проведении ремонта № 9/21 от 12.06.2021г, актом выполненных работ № ТКС1857 от 15.07.2021г, счет-фактурой № ТКС1857 от 15.07.2021г.

12.10.2021 истцом ответчику направлялись требования о возмещении перевозчиком ущерба, вызванного повреждением танк-контейнера. 

Требования изложенные в претензии ответчиком оставлены без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьими лицами, по основаниям, предусмотренным п. 1 данной статьи, то есть независимо от вины.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик.

Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза. При утрате, недостаче, повреждении (порче) груза из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик. Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо предоставит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.

Обстоятельства, которые в силу закона (п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) освобождают железную дорогу от ответственности за повреждение контейнера, в данном случае отсутствуют.

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, поэтому к требованию, связанному с повреждением контейнеров подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Транспортной железнодорожной накладной подтверждается, что 2 порожних танк-контейнера были приняты к перевозке ОАО "РЖД" в качестве груза, перевозимого на платформе (вагоне).

Груз принят перевозчиком к перевозке без замечаний, особых отметок, проставленных при отправлении. Акты общей формы о наличии неисправностей и недостающих деталей в момент приемки груза к перевозке не составлялись.

По прибытии вагона с перевозимыми на нем контейнерами на станцию Чепецкая составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ № 9/563 от 09.06.2021г. и акт осмотра танк-контейнера б/н от 09.06.2021г., подтверждающие наличие повреждений у контейнера № EURU 003039-2, - излом нижнего левого фитинга. Акт ГУ-23 ВЦ № 9/563 от 09.06.2021г. подписан приемосдатчиками ОАО "РЖД" без замечаний.

Таким образом, принятие ответчиком танк-контейнеров без замечаний на станции отправления и составление акта по форме ГУ-23 ВЦ на станции назначения работниками ОАО «РЖД», свидетельствует об отсутствии повреждений на станции отправления и о поступлении танк-контейнеров с повреждениями на станцию назначении, за что в соответствии со ст.796 ГК РФ ответчик несет ответственность. 

Доказательства того, что ОАО «РЖД» приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, в материалах дела отсутствуют.

Работы по ремонту танк-контейнера выполнялись ООО "Танк-контейнер сервис" по заданию истца на основании представленного в дело договора возмездного оказания услуг № 33/2016 от 06.12.2016, в соответствии с которым Исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию контейнеров-цистерн (КЦ) по заявке Заказчика в указанном в заявке объёме. Услуги по обслуживанию КЦ включают в себя услуги по реагентной замывке, зачистке, ремонту и/или проведение работ по периодическому освидетельствованию КЦ компетентными органами.

Дополнительным соглашением № 1 в редакции от 01.05.2020г. сторонами договора № 33/2016 от 06.12.2016 были определены тарифы на выполнение работ.

Перечень и стоимость ремонтных работ подтверждены документально истцом путем представления суду счета на оплату, акта выполненных работ, платежного поручения, и ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, а также противоречащие фактическим обстоятельствам настоящего дела и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Утверждение ответчика о том, что только собственник танк-контейнера может обратиться к перевозчику с требованием о его ремонте, суд считает необоснованным. 

Согласно ст. 105 УЖТ РФ требование вправе предъявлять владелец танк-контейнеров, а не собственник. Владельцем танк-контейнера является общество с ограниченной ответственностью «Форвард Транс Сервис», что подтверждается представленным в материалы дела Контрактом аренды контейнеров № LC-10182/001 от 09.11.2017г., заключенному с арендодателем -компанией «Eurotainer S.A».

Кроме того, несмотря на то, что истец не является стороной Договора перевозки, ст. 105 УЖТ РФ предусматривает право владельца танк-контейнера предъявить требование.

Довод ответчика, о том, что акты общей формы не доказывают факт возникновения повреждения контейнеров в процессе перевозки, суд также считает несостоятельным.

В соответствии с п.3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов) Акт общей формы (ГУ-23) составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона, контейнера. Согласно п.3.5. Правил составления актов, акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Акт общей формы, представленный в материалы дела, был составлен в электронной форме, в дальнейшем подписан двумя представителями ОАО «РЖД» ЭЦП и собственноручно.

Акты общей формы, представленные суду, подписаны двумя представителями ОАО "РЖД".

Ставить под сомнение действительность указанных актов у суда нет оснований. Кроме того, указанные доказательства в их совокупности подтверждают доводы истца. 

Ссылка ответчика на необходимость составления акта о повреждении контейнера по форме ВУ-25к. отклонена судом как несостоятельная.

Как следует из Приложения  6 к Правилам составления актов, упомянутый акт, составляется в случае повреждения контейнера при сходах, столкновениях, крушениях подвижного состава, перевозившего данный контейнер.

Довод об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих затраты на транспортные услуги, суд отклоняет.

Документом, подтверждающим автомобильную перевозку поврежденного танк-контейнера, является транспортная накладная от 30.06.2021.

Документом, подтверждающим расходы по отправке поврежденного танк-контейнера со станции Доскино  до станции назначения Курья, является копия электронной железнодорожной накладной ЭА513522.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с доказанностью материалами дела совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба в размере 141 410 рублей.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) город Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД ТРАНС СЕРВИС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Санкт-Петербург  141 410 руб. 20 коп. убытков, а также 5 242 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 39  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение, выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                                   С.В. Якуб