ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

14.08.2023 года                                                            дело № А08-188/2021

г. Воронеж                                                                                                            

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14.08.2023 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                        Безбородова Е.А.

судей                                                                                   Мокроусовой Л.М.

                                                                                             ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

 

от Корзуна Жилвинаса: ФИО3, представитель по доверенности от 09.02.2022,

от ЗАО «Русские Протеины»: ФИО4, представитель по доверенности от 01.07.2021,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корзуна Жилвинаса на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2023 по делу № А08-188/2021 по заявлению финансового управляющего Корзуна Жилвинаса ФИО5 к ООО «ЭлитСтрой ДТВ» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, в рамках дела о признании ИП Корзун Жилвинаса (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 09.03.2021 приято заявление ЗАО «Русские протеины» о признании ИП Корзуна Жилвинаса несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2021 в отношении ИП Корзун Жилвинаса введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.10.2021, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 23.10.2021. 

01.07.2022 финансовый управляющий Корзун Жилвинаса ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд: признать недействительным договор безвозмездного (целевого) финансирования от 11.02.2015, заключенный между Корзун Жилвинасом и ООО «ЭлитСтрой ДТВ»; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Корзун Жилвинаса денежных средств в размере 103 372 200 руб. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2023 Корзун Жилвинас признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано. С Корзуна Жилвинаса в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с данным определением, Корзун Жилвинас обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис «Мой Арбитр» от ООО «ЭлитСтрой ДТВ» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель Корзуна Жилвинаса поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ЗАО «Русские Протеины» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2011 ФИО7, ФИО10 Данутисом, ФИО8, ФИО9 было принято решение о создании ООО «ЭлитСтрой ДТВ», что подтверждается протоколом общего собрания учредителей ООО «ЭлитСтрой ДТВ» № 01, договором об учреждении ООО «ЭлитСтрой ДТВ» от 19.09.2011 г.

ООО «ЭлитСтрой ДТВ» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>, ему присвоен ИНН 

<

***>, о чем выданы свидетельства соответственно серии 31 №002189357 от 27.10.2011 г. и серии 31 № 002189360 от 27.10.2011 г. ООО «ЭлитСтрой ДТВ» зарегистрировано 27.10.2011 года за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Доли участников ООО «ЭлитСтрой ДТВ» были распределены следующим образом:

ФИО7 - 1% уставного капитала, что соответствует 149,90 руб. номинальной стоимости ,доли в уставном капитале Общества.

Баубонис Данутис - 33% уставного капитала, что соответствует 4946,70 руб. номинальной стоимости доли в ставном капитале Общества.

ФИО9 - 33% уставного капитала, что соответствует 4946,70 руб. номинальной стоимости доли в ставном капитале Общества.

ФИО8- 33% уставного капитала, что соответствует 4946,70 рублей номинальной стоимости доли.

Основной вид деятельности ООО «ЭлитСтрой ДТВ»: строительство объектов недвижимости - жилых домов малой этажности и других объектов, подготовка к продаже и продажа недвижимости.

21.11.2011 ООО «ЭлитСтрой ДТВ» был приобретен земельный участок площадью 261600 кв. м., расположенный по адресу: г. Курск, Центральный округ, в районе ул. Смородиновая для строительства, что подтверждается свидетельством на право собственности, было получено разрешение на строительство малоэтажной жилой застройки «Жемчужина Курска».

11.02.2015 года между участниками ООО «ЭлитСтрой ДТВ»: ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО7 с одной стороны и ФИО11 с другой стороны было подписано соглашение о передаче долей в уставном капитале ООО «ЭлитСтрой ДТВ» по условиям которого участники передали часть долей в уставном капитале ООО «ЭлитСтрой ДТВ» составляющую 24% уставного капитала Общества по номинальной стоимости 3747,50 рублей путем заключения нотариально удостоверенных договоров купли - продажи долей в уставном капитале Общества, а ФИО11 принял обязательство осуществить строительство 2-х (двух) жилых домов жилого поселка малой этажности «Жемчужина Курска» общей площадью 1 470 м2 на земельных участках, принадлежащих Обществу на праве собственности, с кадастровыми (или условными) номерами: 46:29:102026:25, 46:29:102026:27, расположенных по адресу: Россия, Курская область, город Курск, Центральный округ, в районе ул. Смородиновая, в течение 18 (Восемнадцати) месяцев начиная с момента получения в собственность 24% долей в уставном капитале Общества.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, участниками ООО «ЭлитСтрой ДТВ» являются следующие физические лица: Корзун Жилвинас с долей участия 49 %, номинальная стоимость доли - 7 345,10 руб.; ФИО7 с долей участия 24 %, номинальная стоимость доли - 3 597,60 руб.; Баубонис Данутис с долей участия 25 %, номинальная стоимость доли - 3 747,50 руб.; ФИО9 с долей участия 2 %, номинальная стоимость доли - 299,80 руб.

11.02.2015 между ООО «ЭлитСтрой ДТВ» (Общество), от имени которого в качестве директора общества выступал ФИО9, и Корзун Жилвинасом (Участник) заключен договор о предоставлении безвозмездного (целевого) финансирования, по условиям которого Корзун Жилвинас принял обязательства на безвозмездной основе в качестве средств целевого финансирования перечислить ООО «ЭлитСтрой ДТВ» денежные средства в размере 80 000 000 руб. с обязанностью участника при необходимости увеличить сумму средств целевого финансирования.

Целевое финансирование предназначалось на строительство всех сетей наружных коммуникаций, проектирование и строительство объектов недвижимости, а именно: 2-х жилых домов жилого поселка малой этажности «Жемчужина Курска» общей площадью 1 470 м2 каждый, на земельных участках с кадастровыми номерами 46:29:102026:25, 46:29:102026:27, принадлежащих ООО «ЭлитСтрой ДТВ», расположенных по адресу: г. Курск, Центральный округ, в районе ул. Смородиновая. Строительство предполагалось осуществить за 18 мес. (п. 1.2 Договора целевого финансирования).

Согласно условиям договора, высвободившиеся после реализации построенных за счет средств целевого финансирования инвестированные денежные средства, Участник обязан направить на строительство следующих очередей объектов жилого поселка малой этажности «Жемчужина Курска» общей площадью 1 470 м2 каждый, на земельных участках с кадастровыми номерами 46:29:102026:14, 46:29:102026:15, 46:29:102026:1846:29:102026:19, 46:29:102026:20, 46:29:102026:21, 46:29:102026:22, 46:29:102026:23, 46:29:102026:24, 46:29:102026:26, принадлежащих ООО «ЭлитСтрой ДТВ», расположенных но адресу: г. Курск, Центральный округ, в районе ул. Смородиновая (п. 1.5. Договора целевого финансирования).

Договор заключен с обязанностью должника по увеличению суммы целевого финансирования по дополнительному соглашению для целевого финансирования строительства объекта, указанного в пункте 1.2 Договора (пункт 1.3 Договора целевого финансирования).

Обязательства по договору о предоставлении средств целевого финансирования от 11.02.2015 исполнены ФИО11 в полном объеме, в общей сумме 103 372 200 руб.

Финансирование производилось путем внесения наличных денежных средств через ПромБизнесБанк и ПАО Сбербанк России с указанием назначения платежа: договор о предоставлении средств целевого финансирования б/н от 11.02.2015 г.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «ЭлитСтрой ДТВ» без правовых на то оснований заключил с ФИО11 договор целевого финансирования, предусматривающий перечисление обществу денежных средств в качестве финансовой помощи учредителем общества и финансирование строительства объекта, не установив аналогичную обязанность остальных участников общества, в нарушение ст. 27 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривающей, что вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале, если иное не предусмотрено уставом общества, указывая, что уставом общества это не предусмотрено, полагая, что заключенный между сторонами договор от 11.02.2015 является недействительной сделкой, как совершенной со злоупотреблением правом и нарушающей требования ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», финансовый управляющий обратился с заявлением о признании сделки недействительной.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 13 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3-5 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку оспариваемая сделка совершена в 2015 году лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем на дату ее совершения, следовательно, правовым основанием для признания ее недействительной может являться только нарушение требований статьи 10 ГК РФ.

Заявление ООО «ЭлитСтрой ДТВ» о пропуске срока исковой давности правомерно отклонено судом первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 60 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен новым предложением, согласно которому по требованию арбитражного управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 ГК РФ) до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

По правилам пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным законом.

В рассматриваемом случае ФИО5 утвержден финансовым управляющим должника 12.10.2021 (дата объявления резолютивной части определения суда о введении процедуры реструктуризации долгов).

С заявлением о признании сделки недействительной финансовый управляющий обратился 01.07.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по оспариваемой сделке не пропущен.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Таким образом, по смыслу ст. 10 ГК РФ, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано обратное.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Для квалификации сделок как ничтожных с применением положений ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входят установление факта ущемления интересов других лиц; установление недобросовестности сторон сделки, в том числе наличие либо сговора между сторонами, либо осведомленности контрагента должника о заведомой невыгодности, его негативных последствиях для лиц, имеющих защищаемый законом интерес.

В силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве, под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» недобросовестное поведение (злоупотребление правом) одной стороны сделки, которым воспользовался контрагент, является основанием для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 10, 168 ГК РФ.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Допустимых доказательств того факта, что должник на дату заключения оспариваемого договора, обладал признаками неплатёжеспособности или недостаточности имущества, материалы дела не содержат.

Как следует из содержания соглашения о передаче долей в уставном капитале ООО «ЭлитСтрой ДТВ» от 11.02.2015 г., условием передачи участниками общества своих долей и приобретения Корзуном Жилвинасом доли в уставном капитале общества в размере 24% по номинальной стоимости 3597,60 рублей было строительство 2-х (двух) жилых домов в соответствии с переданной проектной документации за свой счет на земельном участке, принадлежащем обществу.

В соответствии с п. 3.2. договора целевого финансирования от 11.02.2015 года в случае расторжения договора целевого финансирования по инициативе ФИО11 (либо его представителей), он обязуется в соответствии с п. 10 соглашения о передачи долей в уставном капитале ООО «ЭлитСтрой ДТВ» от 11.02.2015 г. вернуть свою долю в размере 24% уставного капитала путем заключения договоров купли-продажи долей по цене приобретения с участниками, продавшими свои доли по номинальной стоимости.

Таким образом, оспариваемый договор о предоставлении средств целевого финансирования от 11.02.2015 года подписан и исполнен ФИО11 и ООО «ЭлитСтрой ДТВ» в качестве условия приобретения ФИО11 доли в уставном капитале ООО «ЭлитСтрой ДТВ» по номинальной стоимости в рамках соглашения о передачи долей в уставном капитале ООО «ЭлитСтрой ДТВ» от 11.02.2015 г.

На момент приобретения Корзуном Жилвинасом доли в уставном капитале ООО «ЭлитСтрой ДТВ» Общество имело положительный бухгалтерский баланс со стоимостью основных средств 30258000,00 руб., что отражено в стр. 1150 бухгалтерской отчетности Формы 1 Бухгалтерского баланса на 31.12.2016 г. (данные за 2014 год). Обществу на праве собственности принадлежало имущество: земельные участки кадастровой стоимостью 456569657,00 руб., что подтверждается налоговой декларацией по земельному налогу за 2015 г. Также, ООО «ЭлитСтрой ДТВ» было получено разрешение на строительство малоэтажной жилой застройки «Жемчужина Курска».

При этом, доказательств того, что фактическая рыночная стоимость приобретенной ФИО11 доли в размере 24 % уставного капитала общества значительно меньше суммы, внесенной по договору целевого финансирования, в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что указанный договор заключается между обществом и его участником, который со своей стороны преследует цель увеличить стоимость чистых активов контролируемого общества и повысить в конечном итоге стоимость своей доли в уставном капитале, такой договор не является договором дарения (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2019 № Ф03-5575/2018 (А59-3758/2018).

Финансовая помощь учредителем общества с ограниченной ответственностью может быть оказана обществу различными способами, в том числе, как безвозмездное внесение денежных средств в целях увеличения активов общества, так и вклад в имущество общества в силу статьи 27 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).

Осуществляя передачу денежных средств обществу в таких случаях, участник рассчитывает на получение положительного эффекта от инвестиционной деятельности, что, в конечном счете, должно выражаться в увеличении прибыли, подлежащей распределению между участниками.

Указанные платежи отражены в бухгалтерском балансе Форма 1 стр. 1350 как добавочный капитал. В бухгалтерском балансе ООО «ЭлитСтрой ДТВ» за 2017 год, который был сдан в налоговый орган за подписью генерального директора ФИО11 сумма добавочного капитала составила 98 872 000 руб.

Поступления денежных средств и иного имущества от учредителей, акционеров, участников, собственников организации в качестве безвозмездного финансирования не признаются доходами организации (Приложение к Письму от 28.12.2016 № 07-0409/78875 «Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2016 год»). Сумма денежных средств, перечисляемых в качестве безвозмездного финансирования, относится непосредственно на увеличение капитала также, как, например, вклады участников в имущество общества (Приложение к Письму Минфина России от 28.12.2016 № 07-04-09/78875).

Денежные средства, полученные по договору целевого финансирования, являются целевым финансированием общества учредителем и влияют на размер чистых активов компании. Корзун Жилвинас, исполняя договор целевого финансирования увеличил действительную стоимость своей доли в ООО «ЭлитСтрой ДТВ».

Экономическая целесообразность заключения вышеуказанных соглашений, в том числе оспариваемого, для всех участников сделки обусловлена, в том числе возможностью получения прибыли за счет реализации квартир в 2-х жилых домах исходя из 2450 кв. м., таким образом, все действовали на взаимовыгодных основах, добросовестно, отсутствует нарушения права предусмотренного ст. 10 ГК РФ.

Учитывая, стоимость чистых активов ООО «ЭлитСтрой ДТВ», наличие проектной и разрешительной документации для строительства, номинальную стоимость долей при продаже, а также фактическую рыночную стоимость доли, вышеуказанные обстоятельства в совокупности, не позволяют сделать вывод о том, что оспариваемая сделка заключена с целью реализовать какой-либо противоправный интерес, а также в обход закона.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанными выводами суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, сделанных на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Исходя из положений ст.110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения обособленного спора, поскольку финансовому управляющему была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче заявления об оспаривании сделки, с должника в доход федерального бюджета Российской Федерации правомерно взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2023 по делу № А08-188/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

 

Судьи                                                                               Л.М. Мокроусова

 

                                                                                          ФИО1