АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20206/23

г. Уфа

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024

Полный текст решения изготовлен 04.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 148 030 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022  по 14.06.2023 в размере 14 099 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

 при участии в судебном заседании:

От истца –  ФИО3, по доверенности б/н от 17.11.2023г. (онлайн).

Без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО2   о взыскании  неосновательного обогащения в размере 148 030 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 09.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022  по 14.06.2023 в размере 14 099 руб.,34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 15.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью  "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ"  без движения, данное исковое заявление Определением суда от 01.08.2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением от 29.09.2023 для выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств (при наличии), контррасчет по иску.

Дело рассмотрено в судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств оплаты работ, услуг не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (01.08.2023) до судебного заседания 19.02.2024 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует в материалах дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 (резолютивная часть объявлена 17.12.2020) по делу № А40-310946/2019 ООО «ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – Конкурсный управляющий) (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 119435, 

<

...>, а/я 58; рег. № 16382).

Между ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (далее – Истец, Покупатель) и ИП ФИО2 (далее – Ответчик, Поставщик) сложились договорные отношения по Счету № 229 от 20.11.2019 (далее – Счет). 

В соответствии со Счетом Истец принял на себя обязательства оплатить товары на общую сумму 148 030 рублей, а Ответчик – их поставить.

Покупателем оплата по Счету в размере 148 030 руб. была произведена в срок, что подтверждается выпиской по счету от 21.11.2019. 

Однако товар так и не был поставлен ИП ФИО2. Следовательно, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 148 030 рублей.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (п. 5 ст. 4 АПК РФ) 

27.10.2021 конкурсным управляющим Истца была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 148 030 руб. 

08.11.2021 претензия была получена Ответчиком, однако ответа или действий по возврату задолженности не последовало в установленный законом срок, из чего следует, что досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден.

Согласно отчету об отслеживании отправлений претензия с уведомлением о расторжении договора была доставлена Ответчику 11.06.2023 г.

Неисполнение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, за Поставщиком образовалась задолженность перед Покупателем в размере 148 030 руб., что подтверждается счетом № 229 от 20.11.2019, подписанный Ответчиком.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Истец на основании выставленного счета № 229 от 20.11.2019  произвел в адрес Ответчика оплату за товар в размере 148 030 руб.

Истец в обоснование требований не ссылается на договор, правоотношения возникли из выставленного Ответчиком счета на оплату. 

В материалы дела договор не представлен, таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами в письменной форме не заключался. 

Данная поставка произведена по разовым сделкам, что соответствует положениям ст. 8, 153, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Соответственно, между сторонами сложились фактические договорные отношения по купле-продаже, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Исходя из п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Также Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. п. 1 - 3 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела. В соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ лицо вправе знакомиться с материалами дела, в том числе посредством электронного ознакомления в режиме ограниченного доступа.

Ответчик своим правом не воспользовался, ходатайства об ознакомлении не заявил.

Между тем, материалами дела подтверждается, что Истец перечислил в адрес Ответчика денежные средства за поставку товара по счету № 229 от 20.11.2019  .

Ответчиком, надлежащим образом обязательства по договору не выполнил, товар не передал. Задолженность составила 148 030 руб.

Направляя претензию о возврате денежных средств за не поставленный по счету товар истец фактически отказался от договора. 

 В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. 

Учитывая, что ответчик получивший денежные средства от истца, встречное удовлетворение на сумму произведенного последним платежа не предоставил, а обязанность его предоставить с момента расторжения договора путем одностороннего отказа покупателя от его исполнения отпала, суд приходит к выводу о том, что задолженность в размере 148 030 руб., подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2  на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

С учетом изложенного требование Общества с ограниченной ответственностью  "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом на сумму предоплаты начислены проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 09.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022  по 14.06.2023 в размере 14 099 руб. 34 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 15.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При отсутствии заключенного договора моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, является дата поступления неосновательно полученных денежных средств на его счет.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Мораторий введен на срок с 01.04.2022 по 30.09.2022. 

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в т.ч. абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, т.е. не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Как следствие, с Ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные с 09.11.2021 (дата после получения претензии) по 31.03.2022 (крайний день перед датой введения моратория) и с 02.10.2022 (следующий день после окончания моратория) по 14.06.2023 (дата подачи иска):

Задолженность,

Руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в

году

Проценты,

руб.

c

по

дни

148 030

09.11.2021

19.12.2021

41

7,50%

365

1 247,10

148 030

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

1 930,47

148 030

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

539,40

148 030

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

2 595,59

148 030

01.04.2022

10.04.2022

10

20%

365

0

148 030

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

0

148 030

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

0

148 030

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

0

148 030

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

0

148 030

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

0

148 030

19.09.2022

01.10.2022

13

7,50%

365

0

148 030

02.10.2022

14.06.2023

256

7,50%

365

7 786,78

Итого:

583

9,47%

14 099,34

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 09.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022  по 14.06.2023 в размере 14 099 руб. 34 коп. подлежат взысканию в полном объеме.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 15.06.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве") (п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 15.06.2023  г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 148 030 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 09.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022  по 14.06.2023 в размере 14 099 руб. 34 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 15.06.2023 по день фактического исполнения обязательств; 5 864 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева