ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61429/2019

Дело № А40-55338/19

г. Москва

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой- Николаевой Е.Ю.,

судей:  Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции, дело № А40-55338/19

по исковому заявлению ФИО2 к ответчику Акционерному обществу "Союзтеплострой", третьи лица:1) ФИО3; 2) ФИО4 о признании решения недействительным,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО5 по доверенности от 19.11.2019 №72АА 1610851; 

от ответчика – ФИО6  ФИО7 по доверенности от 18.03.2019 б/н; 

от третьих лиц– 1) ФИО3 - ФИО8 по доверенности от 19.03.2019 №78АБ 6749091; 2) ФИО4 - ФИО8 по доверенности от 19.03.2019 №48 АА1390920.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ" (105203 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПАРКОВАЯ 15-Я 3А , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>)

- о признании недействительным решения Совета директоров АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» от 23 ноября 2018 г. о согласии на совершение сделок, в совокупности признаваемых крупной сделкой; 

- о признании недействительными Договора мены объектов недвижимости на ценные бумаги от 24.10.2018, заключенного ФИО4, и Договора мены объектов недвижимости на ценные бумаги от 03.10.2018, заключенного с ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2019 года по делу № А40-55338/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В суде первой инстанции истец порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требование: просил признать недействительными сделки в совокупности признаваемые крупной: Договор мены ценных бумаг № 23 от 23.10.2018; Договор мены акций № 23 от 03.10.2018, Договор мены объектов недвижимости на ценные бумаги № 26 от 24.10.2018; Договор мены объектов недвижимости на ценные бумаги от № 24 от 22.10.2018; Договор мены нежилого помещения на ценные бумаги от 03.10.2018.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 61) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 названного Кодекса о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Апелляционная коллегия, полагая, что Истец не изменил предмет и основание иска, предъявив дополнительные требования к АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ», а конкретизировал состав крупной сделки, Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьих лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2. является акционером АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ».

АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» занимается строительными специализированными работами. В соответствии с п. 2.1 Устава АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» создано в целях получения прибыли при выполнении специальных работ в строительстве, техническом перевооружении и ремонте оборудования, зданий и сооружений, выполнения работ на объектах по ликвидации последствий стихийных бедствий и катастроф.

02.06.2015 ФИО2. и АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» заключили Договор мены акций (т. 6 л.д. 42-45), в соответствии с которым АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» передало ФИО2. 90 обыкновенных акций ЗАО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ-Сибирь», а ФИО2. передал АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» 225 обыкновенных акций АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ». На данный момент ФИО2. является участником и генеральным директором ООО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ-Сибирь» (правопреемник ЗАО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ-Сибирь», чьи акции ФИО2. получил на основании договора мены) (т. 6 л.д. 46-54).

23.11.2017на заседании совета директоров АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» рассматривался вопрос об экономической ситуации в обществе и перспективах развития на 2018 г. В соответствии с протоколом заседания совета директоров (т. 6 л.д. 11) были одобрены перспективные направления деятельности в 2018 г. и на среднесрочную перспективу, а именно: изменить структуру выручки общества путем организации производства подрядных строительно-монтажных работ (СМР) собственными силами, довести в 2018 г. долю выручки от выполнения СМР собственными силами в общем объеме выручки до 85-90 %; интенсифицировать работу по продаже недвижимости и сокращению убытков, связанных с ее владением.

05.06.2018 общее собрание акционеров АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» приняло решение уменьшить уставный капитал путем приобретения части размещенных акций (т. 2 л.д. 25-32 - протокол № 1 от 08.06.2018). Общее собрание акционеров определило цену приобретения акций в размере 19 000 руб. за одну акцию. Во время процедуры уменьшения уставного капитала ФИО2. предъявил к выкупу одну акцию (т. 2 л.д. 33-34).

23.11.2018 совет директоров АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» единогласно принял решение, утвержденное протоколом № 6/2018 от 27.11.2018,  о согласии на совершение следующих сделок с ФИО3 и ФИО4, в совокупности признаваемых крупной сделкой (т. 2 л.д. 43-45):

• Договор мены ценных бумаг №23 от 23.10.2018 с ФИО4, цена договора - 69 930 000, 00 руб., что составляет 11,56 процентов от стоимости активов АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» по состоянию на 30.06.2018;

• Договор мены ценных бумаг №23 от 03.10.2018 с ФИО3, цена договора -75 420 000, 00 руб., что составляет 12,47 процентов от стоимости активов АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» по состоянию на 30.06.2018;

• Договор мены объектов недвижимости на ценные бумаги №26 от 24.10.2018 с ФИО4, цена договора - 21 420 000, 00 руб., что составляет 3,54 процента от стоимости активов АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» по состоянию на 30.06.2018;

• Договор мены объектов недвижимости на ценные бумаги №24 от 22.10.2018 с ФИО4, цена договора - 16 686 000, 00 руб., что составляет 2,76 процентов от стоимости активов АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» по состоянию на 30.06.2018;

• Договор мены нежилого помещения на ценные бумаги от 03.10.2018 с ФИО3, цена договора - 22 050 000, 00 руб., что составляет 3,65 процентов балансовой стоимости активов АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» по состоянию на 30.06.2018. 

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» о признании недействительными Решения совета директоров от 23 ноября 2018 г. (далее - Решение совета директоров) и договоров мены, входящих в состав крупной сделки.

Истец основывает свои требования на том, что совет директоров Решением одобрил крупную сделку, которая выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ», направлена на отчуждение активов, которые были рентабельны и приносили доход АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ». По мнению ФИО2, процедура одобрения крупной сделки совершена с нарушением ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». ФИО2 полагает, что оспариваемая крупная сделка нанесла вред АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» и его акционерам, поскольку была экономически нецелесообразна. В Решении совета директоров неправильно определен размер балансовой стоимости активов АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ», оспариваемые сделки соответствуют качественному и количественному признакам крупной сделки. Также ФИО2 полагает, что заключение договора мены акций с АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» в 2015 г. не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО2

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Истец указывает, что решение Совета директоров должно быть признано недействительным, поскольку нарушает ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Так, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 72 ФЗ об АО общество не вправе принимать решение о приобретении обществом акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90% от уставного капитала Общества.

Отклоняя указанный довод, суд исходит из следующего.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 72 ФЗ об АО общество не вправе приобретать более 10% собственных акций. Приобретение большего количества акций обществом согласно п. 1 ст. 72 ФЗ об АО допускается лишь по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона об акционерных обществах уставный капитал общества может быть уменьшен путем уменьшения номинальной стоимости акций или сокращения их общего количества, в том числе путем приобретения части акций, в случаях, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ФЗ об АО общество вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 ФЗ об АО общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 72 ФЗ об АО акции, приобретенные обществом на основании принятого общим собранием акционеров решения об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения акций в целях сокращения их общего количества, погашаются при их приобретении.

Акции, приобретенные обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 72 ФЗ об АО, не предоставляют права голоса, они не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы по цене не ниже рыночной стоимости не позднее одного года с даты их приобретения. В противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.

Таким образом, Законом N 208-ФЗ предусмотрен механизм реализации акций, приобретенных обществом.

05.06.2018 общее собрание акционеров Ответчика приняло решение, оформленное Протоколом № 1 от 08.06.2018, уменьшить уставный капитал путем приобретения части размещенных акций (том 2, л.д. 25-32). Цель уменьшения уставного капитала - сократить общее количество размещенных акций. Цена приобретения акций 19 000 руб. за одну акцию. Срок приема заявлений акционеров - с 18.07.2019 по 14.09.2018.

Решение общего собрания акционеров от 05.06.2018 об уменьшении уставного капитала никем не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии с пунктом 6.14 Устава, общество вправе, а в случаях предусмотренных ФЗ об АО, обязано по решению Общего собрания акционеров уменьшить свой уставный капитал как путем уменьшения номинальной стоимости акций или сокращения их общего количества, в том числе, так и путем сокращения их общего количества путем приобретения и погашения части акций.

Согласно пункту 6.24 Общество вправе приобретать размещенные им акции по решению Совета директоров, за исключением случая, когда номинальная стоимость акций Общества, находящихся в обращении, составит менее 90 процентов от уставного капитала Общества. Акции, приобретенные обществом, не предоставляют права голоса, они не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы по цене не ниже рыночной стоимости не позднее одного года с даты их приобретения. В противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.

В соответствии с пп. 8 и 14 п. 11.2 Устава АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» к компетенции совета директоров относятся: приобретение размещенных акций и одобрение крупных сделок.

23.11.2018 совет директоров АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» единогласно принял решение о согласии на совершение следующих сделок в совокупности признаваемых крупной сделкой:

• Договор мены ценных бумаг №23 от 23.10.2018 с ФИО4, цена договора - 69 930 000, 00 руб., что составляет 11,56 процентов от стоимости активов АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» по состоянию на 30.06.2018;

• Договор мены ценных бумаг №23 от 03.10.2018 с ФИО3, цена договора -75 420 000, 00 руб., что составляет 12,47 процентов от стоимости активов АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» по состоянию на 30.06.2018;

• Договор мены объектов недвижимости на ценные бумаги №26 от 24.10.2018 с ФИО4, цена договора - 21 420 000, 00 руб., что составляет 3,54 процента от стоимости активов АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» по состоянию на 30.06.2018;

• Договор мены объектов недвижимости на ценные бумаги №24 от 22.10.2018 с ФИО4, цена договора - 16 686 000, 00 руб., что составляет 2,76 процентов от стоимости активов АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» по состоянию на 30.06.2018;

• Договор мены нежилого помещения на ценные бумаги от 03.10.2018 с ФИО3, цена договора - 22 050 000, 00 руб., что составляет 3,65 процентов балансовой стоимости активов АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» по состоянию на 30.06.2018.

Поскольку в данном случае имело место приобретение обществом размещенных им акций по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества в соответствии с пунктом 1 статьи 72 указанного Федерального закона, а пункты 2, 4 статьи 72, на которые ссылается Истец, регламентируют порядок приобретения обществом размещенных акций, не связанного с уменьшением уставного капитала, они не могут применяться к рассматриваемым правоотношениям.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела решением общего собрания акционеров Ответчика от 27.05.2019, в соответствии с которым были погашены акции, в том числе полученные Ответчиком на основании Договоров мены, а также уведомлением регистратора об исполнении операций в реестре от 30.09.2019. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 ФЗ "Об акционерных обществах", пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в предмет доказывания по настоящему иску входит также возникновение у истца или у общества убытков либо иных неблагоприятных последствий в связи с принятием оспариваемого решения.

Таких доказательств суду не представлено.

Вместе с тем, АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» предоставило достаточные доказательства, которые подтверждают, что договоры мены были экономически обоснованы и заключены в отношении равноценных активов, поэтому приобретение собственных акций АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» на основании договоров мены, а не договоров купли-продажи, не может нарушать интересы ФИО2 и АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ». Ответчиком в материалы дела представлена финансовая отчетность, которая подтверждает, что прибыль от строительных работ в 2019 г. превысила всю прибыль Ответчика за аналогичный период 2018 г. (т. 6 л.д. 81),  выручка Ответчика в 2018 г. увеличилась в 4,8 раза по сравнению с 2017 г. (т. 6 л.д. 101), валовая прибыль Ответчика в 2018 г. увеличилась в два раза по сравнению с 2017 г. (т. 6 л.д. 101).

Довод ФИО2 о том, что Решение совета директоров было принято без проведения рыночной оценки, опровергается материалами дела. Ответчик представил в материалы дела отчеты об оценке (т. 2 л.д. 51-241, т. 3 л.д. 5-162, т. 4 л.д. 1-77, т. 5 л.д. 1-170), подтверждающие рыночную стоимость имущества, в отношении которого заключены договоры мены.

Расчетная стоимость одной акции Ответчика по договорам мены составляет 18 000 руб. за штуку. Эта стоимость ниже, чем цена, по которой Ответчик приобретал собственные акции в процедуре уменьшения уставного капитала (19 000 руб. за штуку – т. 2 л.д. 32). Таким образом, совет директоров одобрил заключение договоров мены на условиях более выгодных для Ответчика, чем в рамках процедуры уменьшения уставного капитала, поэтому Решение совета директоров не может быть убыточным для Ответчика.

Суд также отклоняет доводы ФИО2 о том, что отчужденные по договорам мены активы приносили Ответчику доход в виде арендной платы.

Так, в материалы дела представлены аналитическая справка за период с 2016 г. по 1 кварта 2019 г. (т. 6 л.д. 85) и отчеты о финансовых результатах АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ», которые доказывают, что прибыль от аренды снижалась. В соответствии с отчетом о финансовых результатах за период с 1 января по 31 декабря 2018г. прибыль от строительно-монтажных работ превысила прибыль от аренды (т. 6 л.д. 101). Исходя из отчета о финансовых результатах за период с 1 января по 31 марта 2019г. прибыль от строительных работ в 2019 г. превысила всю прибыль Ответчика за аналогичный период 2018 г. (т. 6 л.д. 81). На данный момент строительные работы являются основным источником доходов Ответчика. Следовательно, Ответчик доказал, что Решение совета директоров является экономически обоснованным, поскольку деятельность по выполнению строительно-монтажных работ собственными силами является прибыльной для Ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлен сокращенный срок исковой давности по данной категории споров.

Так, согласно абз. 2 п. 6 ст. 68 Закона об акционерных обществах (заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

27.11.2018 Решение совета директоров было оформлено протоколом (т. 2 л.д. 43 - 45) и опубликовано на официальном сайте раскрытия информации (т. 1 л.д. 19 - 21), поэтому 27.11.2018 Истец должен был узнать о принятии Решения совета директоров и о его содержании. В соответствии с п. 6 ст. 68 Закона об АО срок на обжалование Решения истек 27.02.2019.

Из представленных в материалы дела отслеживаний почтовых отправлений 62500036224376 следует, что ФИО2 обратился в суд с иском 26.02.2019, т.е. в пределах срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными Договора мены ценных бумаг №23 от 23.10.2018, Договора мены ценных бумаг №23 от 03.10.2018, Договора мены объектов недвижимости на ценные бумаги №26 от 24.10.2018, Договора мены объектов недвижимости на ценные бумаги №24 от 22.10.2018, Договора мены нежилого помещения на ценные бумаги от 03.10.2018, в совокупности признаваемых крупной сделкой, апелляционный суд исходит из следующего.

  В соответствии с п. 6 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной (ст. 173.1 ГК РФ) по иску акционеров (акционера) общества, владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества. По смыслу этого пункта крупная сделка может быть признана недействительной, если нарушен порядок получения согласия на ее совершение.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» при оценке соблюдения правил совершения крупной сделки необходимо исходить из того, что в решении о согласии на совершение (одобрении) сделки должно быть указано лицо, являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, а также ее основные условия (условия, имеющие существенное значение для принятия решения о ее одобрении, например, цена, предмет, срок, наличие обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств и т.п.) или порядок их определения. Совершенная сделка считается одобренной, если ее основные условия соответствовали сведениям об этой сделке, нашедшим отражение в решении об одобрении ее совершения либо в приложенном к этому решению проекте сделки.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона об АО на совершение крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью от 25 до 50 % балансовой стоимости активов общества, должно быть получено согласие совета директоров общества. Решение о согласии на совершение такой сделки принимается единогласно всеми членами совета директоров (п. 2 ст. 79 Закона об АО). Члены совета директоров Ответчика в соответствии с п. 1, 2 ст. 79 Закона об АО единогласно выразили согласие на заключение Договоров мены (т. 2 л.д. 43-45). 

Пункт 11.2.14 Устава Ответчика относит к компетенции совета директоров вопросы об одобрении крупных сделок. 

В обоснование исковых требований ФИО2 не предоставил ни одного документа, который бы доказывал, что были нарушены правила совершения сделок. Копии сообщения о совершении существенной сделки (т. 1 л.д. 19-21), ежеквартальных отчетов АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» за 3 и 4 кварталы 2018 г. (т. 1 л.д. 22-121), списков аффилированных лиц (т. 1 л.д. 123-135) подтверждают только факт одобрения советом директоров договоров мены и не могут доказывать нарушение порядка совершения сделок.

Таким образом, решение совета директоров содержит основные условия одобренных договоров мены, принято в рамках компетенции совета директоров, поэтому порядок совершения крупной сделки соблюден, следовательно, основания для признания их недействительными отсутствуют.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (далее - Постановление Пленума N 27), для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков: количественного и качественного.

АО «Союзтеплострой» предоставило в материалы дела достаточные доказательства, которые подтверждают, что оспариваемые ФИО2 договоры мены не привели к прекращению деятельности Общества или к изменению ее масштабов. Отчеты о финансовых результатах Ответчика подтверждают, что АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» продолжает осуществлять уставную деятельность и получать от этого прибыль.

Апелляционный суд также учитывает, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 79 Закона об АО суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки недействительной, если представлены доказательства одобрения этой сделки. Договоры мены были одобрены Решением совета директоров и их исполнение подтверждено в Решении общего собрания участников от 27.05.2019 об уменьшении уставного капитала.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ФИО2.

С учетом изложенного, решение суда по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи  270 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года по делу № А40-55338/19 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья         Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:          М.Е. Верстова

  Е.Е. Мартынова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.