ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8277/2025

Дело № А41-52102/24

26 июня 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В., 

судей: Виткаловой Е.Н., Бархатовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

 при участии в заседании: 

от ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России –  ФИО2 по доверенности от 26.06.2024;

 от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

от АО «Почта России» - ФИО3 по доверенности от 24.10.2023;

от Министерства обороны РФ – ФИО2 по доверенности от 21.08.2024;

 от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – представитель  не явился, извещен,  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области- представитель  не явился, извещен,

 рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» (ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2025 по делу № А41-52102/24

 по заявлению  ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, АО «Почта России»

   о признании недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования имущества,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Московской области) о признании недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. № 50-07/314, заключенного между ТУ Росимущества в Московской области и АО «Почта России» в части передачи в безвозмездное пользование АО "Почта России" по акту приема - передачи нежилого помещения с кадастровым номером 50:05:0060415:815, площадью 133,50 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево- 

<

...>. 

Определением суда от 30.07.2024 АО "Почта России" привлечено в качестве соответчика. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2025 по делу № А41-52102/24  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом АО «Почта России»обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального  права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  АО «Почта России»  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России и Министерства обороны РФ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 24.07.2012 № 2046 недвижимое имущество ФГКУ «33 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации» Минобороны России было закреплено за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (далее - Управление). 

Согласно приказу № 2046, административное здание по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 50:05:0060415:21, инв. №110112000500) вошел в перечень имущества, передаваемого ФГКУ «Центральной ТУИО» Минобороны России (РНФИ П12440000503). 

Истцом указано, что в отношении здания зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 23.12.2021. 

Также зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Управления, о чем Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 23.12.2021. 

Договором № 50-07/314 от 23.11.2021 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Ответчик, ТУ Росимущество в Московской области) передало в безвозмездное пользование АО "Почта России" по акту приема - передачи нежилое помещение с кадастровым номером 50:05:0060415:815, площадью 133,50 кв.м. 

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:05:0060415:815, расположенного по адресу: 

<

...> решением №50:05:0060415:815-50/148/2021-1 зарегистрировано право Российской Федерации от 25.03.2021. 

Однако, как указал истец, спорное нежилое помещение с кадастровым номером 50:05:0060415:815, расположенное по адресу: 

<

...> расположено в административном здании по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 50:05:0060415:21, инв. № 110112000500) и является частью этого здания. 

Полагая, что у ТУ Росимущества в Московской области отсутствовали полномочия по распоряжению спорным нежилым помещением, учреждение обратилось в суд с требованием о признании договора безвозмездного пользования от 23 ноября 2021 г. № 50- 07/314 недействительным в части передачи в пользование нежилого помещения с кадастровым номером 50:05:0060415:815. 

 Суд первой инстанции,  удовлетворяя заявленные исковые требования исходил из того, что  истцом  представлены доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает,  что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом. 

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294 и 296 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Пункт 2 статьи 296 ГК РФ устанавливает, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. 

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. 

В соответствии с пунктом 5 и подпунктом 71 пункта 7 «Положения о Министерстве обороны Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил. 

Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации. 

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. 

Таким образом, с даты принятия указанного постановления, Министерство обороны Российской Федерации самостоятельно осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации, а Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не уполномочено распоряжаться подведомственными Министерству обороны Российской Федерации объектами недвижимости. Исходя из содержания права собственности, наделение Министерства обороны Российской Федерации полномочиями собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, означает наличие у него полномочий по управлению таким имуществом. Принятие впоследствии норм, уточняющих компетенцию министерства (п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 17.11.2008 № 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом", Постановление правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"), где специально выделена функция по управлению и в ее рамках отдельно указано на возможность изъятия имущества у подведомственных учреждений, свидетельствует о нормативном закреплении содержания уже имевшихся у министерства полномочий, а не о добавлении новых. Данный правовой подход о соотношении компетенции двух федеральных органов по вопросу осуществления полномочий собственника федерального имущества изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8476/10, от 13.10.2009 №6916/09). 

В соответствии с пунктом 76 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 22.04.1965 № 100, передача зданий и сооружений Министерства обороны СССР другим министерствам (ведомствам, учреждениям) союзного и республиканскою подчинения, а также местным Советам (ведомствам, учреждениям) независимо от стоимости передаваемых зданий и сооружений производится решением Министра обороны СССР по согласованию с соответствующими министерствами (ведомствами) СССР или Советами Министров союзных республик. Командующие войсками военных округов (флотами, флотилиями) ходатайства о передаче казарменно- жилищного фонда в народное хозяйство представляют только на те военные городки, здания и сооружения, которые действительно не могут быть использованы для нужд Министерства обороны СССР как по техническому состоянию, так и по оперативным соображениям. 

Государственным предприятиям, учреждениям и организациям здания и сооружения Министерства обороны СССР в разрешенных Министром обороны СССР случаях передаются безвозмездно путем списания их с карточного (инвентарного) учета органов квартирно-эксплуатационной службы или баланса хозрасчетных предприятий и организаций Министерства обороны СССР на баланс принимающих организаций. 

Таким образом, передача зданий и сооружений, используемых для нужд обороны, местным Советам (ведомствам, учреждениям) независимо от стоимости передаваемых зданий и сооружений производится решением Министра обороны СССР по согласованию с соответствующими министерствами (ведомствами) СССР или Советами Министров союзных республик. 

Данное решение уполномоченного лица отсутствует. 

Передача в безвозмездное пользование является формой распоряжения имуществом. 

Поэтому, если имущество принадлежит учреждению или казенному предприятию на праве оперативного управления, оно может быть передано в безвозмездное пользование с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296, ст. 297, 298 ГК РФ). Государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе с согласия собственника передать в безвозмездное пользование недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», опубликованное в Собрании законодательства Российской Федерации 19.01.2009, вступило в законную силу до заключения спорного договора, а следовательно функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации, на момент его заключения принадлежали Министерству обороны Российской Федерации. 

В соответствии частью 2 статьи 286.2 ГК РФ собственник здания или сооружения вправе передать другому лицу во временное владение и пользование или во временное пользование помещение (часть помещения) либо иные части здания или сооружения. В этом случае договором между собственником и другим лицом определяется часть здания или сооружения, подлежащая передаче во временное владение и пользование или во временное пользование. 

На момент передачи по договору безвозмездного пользования спорного нежилого помещения отсутствовало согласие собственника в лице Министерства обороны Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что Договором № 50-07/314 от 23.11.2021 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области передало в безвозмездное пользование АО "Почта России" по акту приема - передачи нежилое помещение с кадастровым номером 50:05:0060415:815, площадью 133,50 кв.м. 

При этом, право собственности Российской Федерации на помещение с кадастровым номером 50:05:0060415:815 зарегистрировано 25.03.2021 на основании свидетельства №77 АГ 5980587 об удостоверении факта возникновения права собственности Российской Федерации в силу приобретательной давности на спорное помещение от 26.02.2021 выданное нотариусом ФИО4 25.03.2021 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорное помещение. 

Однако, допустимых доказательств того, что на момент опубликования сообщения №05409303 о намерении оформить собственность РФ, а также в дальнейшем в безвозмездное пользование АО "Почта России" имелось принятое решение по передаче имущества от собственника имущества, в лице Министерства обороны Российской Федерации. 

Из перечня недвижимого имущества, указанного в Приложении № 1 к Договору №50-07/314 от 23.11.2021 следует, что третьему лицу АО "Почта России" было передано 

нежилое помещение, расположенное по адресу: по адресу Московская обл., Сергиево- 

<

...> с кадастровым номером 50:05:0060415:815, площадью 133,50 кв.м. (пункт 7). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), представленной ППК "Роскадастр" по запросу суда, вышеуказанное нежилое помещение с кадастровым номером 50:05:0060415:815 входит в состав здания с кадастровым номером 50:05:0060415:21  площадью 851 кв.м. (том 1 л.д. 72-78). 

Из выписки из ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 50:05:0060415:815 также усматриваются аналогичные сведения. 

Доводы ответчика об отсутствии доказательств того, что спорный объект входил в составе передаваемого имущества в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации, подлежат отклонению. 

Согласно приказу № 2046, административное здание по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 50:05:0060415:21, инв. №0112000500) вошло в перечень имущества, передаваемого ФГКУ «Центральной ТУИО» Минобороны России (РНФИ П12440000503), что также отражено в выписке из РНФИ №164616/1. 

обязанности собственника в отношении административного здания по адресу: 

<

...> исполняет Минобороны России. Нежилое помещение с кадастровым номером 50:05:0060415:815, расположенное по адресу: 

<

...> являясь частью указанного здания, также относится к имуществу Минобороны России. 

Здание находится на территории закрытого военного городка Сергиев-Посад-6. (Распоряжение Правительства РФ от 1 июня 2000 г. № 752-р О перечне закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, Пограничной службы РФ и органов ФСБ РФ, имеющих жилищный фонд) Согласно представленному техническому паспорту на административное здание от 04.08.2010, по адресу: 

<

...>, усматривается следующее. 

Здание завершено строительством 1954 году. Объект имеет инвентарный номер 263:075-100932, инвентарный номер по бух.учету – 55. 

В примечаниях к техническому паспорту указано, что здание учтено в реестре федерального имущества Приложение №АЛ/09-9465 от 27.09.2007. 

В техническом плане содержатся поэтажные планы здания (план 1 этажа, план 2 этажа,), экспликация к плану этажей здания, которые также отражены в представленных ответчиком поэтажных планах, в которых содержатся сведения о спорном помещении. 

Вопреки доводам ответчика, как следует из приказа Министра обороны РФ от 24.07.2012 № 2046 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, прекращено право оперативного управления ФГКУ «33 Центральный научно- исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации» Минобороны России и закреплено право оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. 

Согласно перечню недвижимого имущества к приказу №2046, усматривается, что в перечень передаваемых объектов вошло административное здание по адресу: Московская область, г.Сергиев-Посад-6. 

Передача всего здания и расположенных в нем помещений, в оперативное управление истцу также подтверждается договором безвозмездного пользования от 02.07.2020 № Пр/25 о передаче в безвозмездное пользование МУ МВД России "Власиха" пом. № 1-13, 15-18, 20 на 1 этаже здания площадью 137,6 кв.м. 

В здании также находится ФГБУ "48 ЦНИИ" Минобороны России, технический паспорт на здание согласованный представлен в материалы дела. 

Допустимых доказательств того, что здание по адресу: 

<

...>, равно как и помещения в здании находились в собственности ответчика и могли быть переданы ТУ Росимущества по МО по договору АО "Почта России" в материалы дела не представлено. 

Ответчиками не представлено доказательств выбытия имущества из собственности Министерства обороны Российской Федерации, равно как и не представлено его согласия. 

Согласно техническому паспорту в отношении объекта недвижимости, по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 263:075-100932, дата составления 04.08.2010, усматривается, что спорное помещение входит в состав здания, принадлежащего истцу. 

Поскольку договор безвозмездного пользования имуществом от 23 ноября 2021 г. федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Московской области и закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации на праве собственности, а за Управлением на праве оперативного управления, был подписан без согласия собственника недвижимого имущества, то признание этого договора ничтожной сделкой считается правомерным. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истцом представлены доказательства государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на здание с кадастровым номером 50:05:0060415:21, в состав которого входит нежилое помещение с кадастровым номером 50:05:0060415:815. 

При этом в перечне передаваемого имущества к Приказу №2046 не содержится сведений о том, что административное здание передается не целиком, а отдельно взятые помещения. 

Доказательств прекращения права оперативного управления истца в отношении спорного помещения в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах доводы о регистрации права собственности на спорное помещение с учётом положений статьи 20 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» беспредметны. 

Спорное имущество, является собственностью Российской Федерации и обременено вторичным вещным правом истца. 

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика  о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. 

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

Опаиваемый в рамках настоящего дела договор от 23.11.2021 № 50-07/314 заключен 23.11.2021, и спорное имущество передано по акту приема-передачи. 

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Московской области 14.06.2024. 

Учитывая изложенное, с учетом того, что истец не является стороной оспариваемой сделки, срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации от 23 

ноября 2021 г. № 50-07/314, заключенного между ТУ Росимущества в Московской области и АО «Почта России» недействительным (ничтожным), истцом не пропущен. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 данного кодекса). 

В связи с тем, что с момента принятия постановления Правительства Российской Федерации № 1053 от 29.12.2008 Минобороны России самостоятельно осуществляет функции публичного собственника по управлению федеральным имуществом, находящимся в ведении Вооруженных Сил Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области не вправе было распоряжаться спорным нежилым помещением, а именно от имени Российской Федерации заключать договор безвозмездного пользования от 23 ноября 2021 г. № 50-07/314. 

Следовательно, договор безвозмездного пользования от 23 ноября 2021 г. № 50- 07/314, не имеет юридической силы и не может порождать каких-либо правовых последствий, а также непосредственно нарушает права и законные интересы, как Минобороны России, так и истца, которому нежилое помещение принадлежит на праве оперативного управления. 

Из изложенного следует, что указанный договор является недействительной (ничтожной) сделкой в части передачи в безвозмездное пользование нежилого помещения с кадастровым номером 50:05:0060415:815. 

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ). 

В данном случае, договор безвозмездного пользования от 23 ноября 2021 г. № 50- 07/314 мог быть заключен и без включения в перечень имущества, подлежащего передачи, нежилого помещения с кадастровым номером 50:05:0060415:815, следовательно, недействительность договора безвозмездного пользования от 23 ноября 2021 г. № 50-07/314 в части передачи указанного помещения не влечет недействительности договора в остальной части. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

 Доводы , изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. 

Иные доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Иное толкование заявителем апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2025 по делу № А41-52102/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова

 Е.Н. Виткалова