ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.09.2022

Дело № А40-276269/2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Окуловой Н.О.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»

на решение от 07.04.2022

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 08.06.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве 

о признании незаконным и отмене постановления,   

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее - АО «Концерн Росэнергоатом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления Московского УФАС России №077/04/7.32.3-20927/2021 от 07.12.2021 о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Концерн Росэнергоатом» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.04.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

При этом АО «Концерн Росэнергоатом» указывает на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что согласно сложившейся административной практике, отмена закупки до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке является основанием для оставления жалобы без рассмотрения.

Общество также указывает, что его действия по размещению закупки не могли привести к нарушению прав и интересов заявителя жалобы. 

Приложенные к кассационной жалобе копии решений Московского УФАС России на 2 листах (пункт 2 приложения) подлежат возврату АО «Концерн Росэнергоатом», поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. 

От заинтересованного лица отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит основании? для отмены или изменения решения и постановления, ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 19.01.2021 АО «Концерн Росэнергоатом» опубликовано извещение и документация на право заключения договора на поставку оборудования для лазерной маркировки и гравировки с начальной (максимальной) ценой контракта 52 799 998 руб. 92 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «Центр лазерных технологий» (далее – ООО «ЦЛТ») в адрес АО «Концерн Росэнергоатом» направлен запрос на разъяснение положений закупочной документации, в ответ на который последний указал на то, что данный вопрос требует дополнительной проработки. 

02.02.2021 заявитель, проанализировав поступившие от участников закупки запросы на разъяснение положений документации о закупке, пришел к выводу о необходимости их корректировки в части описания предмета закупки, и, сославшись на изменения потребности в продукции, принял решение об отмене закупки. 

ООО «ЦЛТ» обратилось в Московское УФАС России с жалобой на действия АО «Концерн Росэнергоатом» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку оборудования для лазерной маркировки и гравировки.

На основании протокола об административном правонарушении от 23.11.2021 по делу № 077/04/7.32.3-20927/2021 Московским УФАС России принято постановление от 07.12.2021, в соответствии с которым АО «Концерн Росэнергоатом» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Концерн Росэнергоатом» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, 4.1, 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 1, 3, 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, пришли к выводу, что факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами, наличие состава административного правонарушения в действиях общества подтверждено материалами дела, срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены административным органом, размер ответственности определен с учетом правил, установленных статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды отметили, что антимонопольным органом при рассмотрении дела № 077/07/00-1991/2021 установлено, что заявителем в закупочной документации установлены незаконные требования к предмету закупки, в частности указанные в документации характеристики оборудования соответствуют лишь одному единственному устройству и технические характеристики заявленные обществом не позволяют участникам закупки предложить в заявке на участие эквивалентные товары.

Как установили суды, заявителем доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено, как и пояснений относительно того во исполнение какого подпункта пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках им осуществляется закупочная процедура со спорными условиями.  

Таким образом, следует согласиться с выводом судов, что фактически обществом в закупочной документации предусмотрена конкретная торговая марка товара, подлежащего поставке, в отсутствие права у участника предложить эквивалентный товар.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу, что указание АО «Концерн Росэнергоатом» в техническом задании спорного требования могло послужить препятствием для формирования подачи заявок со стороны потенциальных участников закупки, а также привести к сужению круга таких участников, ограничив их число лицами, заранее извещенными о технических характеристиках, требуемых к поставке товаров.

Одновременно с указанным судами учтено, что действующим законодательством о закупках не запрещена конкретизация того или иного требования закона, однако любое отступление от названных требований должно иметь под собой объективную документально подтвержденную необходимость. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия у АО «Концерн Росэнергоатом» объективной необходимости в установлении такого требования последним не представлено.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух интенций пришли к обоснованному выводу об отклонении заявленных обществом требований.

Довод кассационной жалобы АО «Концерн Росэнергоатом» о том, что отмена закупки до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке не может нарушать права и законные интересы заявителя жалобы, что является основанием для оставления жалобы без рассмотрения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации отказ от проведения процедуры заказчиком не отменяет факт допущенного административного правонарушения. 

Кроме того, при принятии обжалуемого постановления антимонопольным органом дана соответствующая оценка данному обстоятельству. 

Судами в данном случае было принято во внимание, что в документации АО «Концерн Росэнергоатом» были установлены технические характеристики требуемого к поставке товара, не позволяющие участникам закупки предложить в заявке на участие в процедуре эквивалентные товары, а нарушение было допущено обществом в момент опубликования документации. При этом последующие действия заказчика, отменившего процедуру закупки, после получения запросов на разъяснение положений документации о закупке, не могут свидетельствовать об отсутствии события правонарушения.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен. 

Нарушении? судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А40-276269/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» – без удовлетворения

 

Судья                                                                                            Н.О. Окулова