АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                          634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск    Дело № А67-3743/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 08.05.2019.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (636161, 

<

...>)

к областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Кривошеинского района» (636300, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 289 руб. 94 коп.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Екимовым В.В., с использованием аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: без участия;

от ответчика: без участия;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Кривошеинского района» (далее – ОГКУ ЦЗН Кривошеинского района, ответчик) задолженности по пени по налогу на прибыль организаций в сумме 289 руб. 94 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд своих представителей не направили; ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц.

В обоснование заявленных требований Инспекция в представленном заявлении указала, что за ответчиком числится наличие задолженности по пени по налогу на прибыль организаций в общей сумме 289 руб. 94 коп.

В представленном отзыве ОГКУ ЦЗН Кривошеинского района просило отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в арбитражный суд и отсутствием оснований для восстановления указанного срока.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ устанавливает, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

До внесения соответствующих изменений в НК РФ срок обращения в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с налогоплательщиков юридических лиц и индивидуальных предпринимателей недоимки по налогам, сборам и пеней определялся по аналогии с положениями пункта 2 статьи 48 НК РФ и также составлял шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из заявления Инспекции, у ОГКУ ЦЗН Кривошеинского района имеется просроченная к взысканию задолженность по пени по налогу на прибыль организаций, период образования которой свыше трех лет, в сумме 289 руб. 94 коп.

При этом, каких – либо первичных документов, подтверждающих основания возникновения задолженности, налоговым органом арбитражному суду не представлено.

Согласно представленным документам Инспекцией в адрес ОГКУ ЦЗН Кривошеинского района направлялись требования: № 1425 по состоянию на 07.05.2017 со сроком исполнения до 28.05.2007, № 2591 по состоянию на 06.06.2017 со сроком исполнения до 28.06.2007, № 3156 по состоянию на 06.07.2007 со сроком исполнения до 27.07.2007, № 3651 по состоянию на 27.08.2007 со сроком исполнения до 27.08.2007, № 4526 по состоянию на 06.09.2007 со сроком исполнения до 27.09.2007, № 5095 по состоянию на 05.10.2007 со сроком исполнения до 26.10.2007, № 5779 по состоянию на 07.11.2007 со сроком исполнения до 26.11.2007, № 6572 по состоянию на 06.12.2007 со сроком исполнения до 25.12.2007, № 518 по состоянию на 17.01.2008 со сроком исполнения до 05.02.2008, № 11918 по состоянию на 06.02.2008 со сроком исполнения до 26.02.2008.

Соответственно, шестимесячный срок на обращение в арбитражный суд для взыскания указанных в данных требованиях сумм истекли в 2007 и 2008 годах. 

В тоже время, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в апреле 2019 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Пункт 3 статьи 46 НК РФ не содержит положения, предусматривающего обязательность восстановления судом срока для подачи соответствующего заявления, а лишь указывает на возможность восстановления судом этого срока, пропущенного по уважительной причине.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

При обращении в арбитражный суд Инспекцией не приведено какого-либо обоснования уважительности причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд.

При исследовании материалов дела арбитражным судом не установлено уважительных причин пропуска налоговым органом вышеназванного срока. Наличие большого объема работы у налогового органа не может служить обоснованием уважительности причины пропуска срока на подачу заявления о взыскании недоимки в судебном порядке, поскольку контрольные органы в силу возложенных на них задач и функций обязаны своевременно принимать все установленные налоговым законодательством меры, направленные на взыскание задолженности как во внесудебном, так и в судебном порядке.

При этом, в соответствии с п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков, установленных п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 115 НК РФ.

С учетом требований стати 46 НК РФ налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд заявления о взыскании с ОГКУ ЦЗН Кривошеинского района недоимки. Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи заявления о взыскании задолженности в судебном порядке в течение длительного периода со дня образования задолженности налоговым органом не представлено. Иных уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд в порядке главы 26 АПК РФ, Инспекцией не приведено.

Принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд заявителем не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

В связи с пропуском Инспекцией срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности и отказом арбитражного суда в восстановлении пропущенного срока, заявленные Инспекцией требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 289 руб. 94 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 117, 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области о взыскании с областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Кривошеинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по пени налогу на прибыль организаций в сумме 289 руб. 94 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.В. Чиндина