Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-104136/21-25-764

29 июня 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021

Полный текст решения изготовлен  29.06.2021

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ОХРАНА» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ: 30.05.2005, 127473, МОСКВА ГОРОД, ДЕЛЕГАТСКАЯ УЛИЦА. ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1)

к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННОМУ ХОЛДИНГУ «НАУКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ: 27.07.2005, 140185, РОССИЯ. МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО3, ФИО3, АМЕТ-ХАН СУЛТАНА УЛ., Д. 15, К. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 1/76)

о взыскании задолженности по Договору от 29.05.2019 №1/4/41 П на охрану имущества при его транспортировке в размере 11 099 882,40 руб., пени в размере 255 750,28 руб.,

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 28.05.2021

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СПХ «Наука»» о взыскании по Договору от 29.05.2019 №1/4/41 П на охрану имущества при его транспортировке, в том числе  

11 099 882, 40 руб. основного долга за оказанные услуги за период с сентября 2020 по март 2021 , 

255 750,28 руб. пени за просрочку платежа за период с 15.10.2020 по 09.04.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения с учетом возражений истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ. 

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из системного толкования указанных разъяснений и положений норм ст. ст. 8, 9, 10, 41 АПК РФ следует, что сам по себе факт подачи возражений участвующими в деле лицами относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции без приведения мотивов и обоснований таких возражений не является основанием для назначения судом иной даты рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что возражения лиц, участвующих в деле не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

У ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и формирования позиции по спору с учетом даты принятия настоящего иска к производству и даты заседания; отложение судебного заседания приведет к затягиванию спора, учитывая, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора по существу документы. 

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ФГУП «Охрана» Росгвардии (Истец, Исоплнитель) и ООО СПХ «Наука» (Ответчик, Заказчик) заключен договор от 29.05.2019 №1-4/41 П на охрану имущества при его транспортировке (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательства по охране имущества при его транспортировке автотранспортом Ответчика по г. Москве.

Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, согласно п. 7.3. Договора, пролонгировался и распространял свое действие в 2020 году и в 2021 году.

Согласно Дополнительному соглашению №1 к Договору от 29.11.2019 стоимость оказания услуг на 2020 год в месяц составляет 1 668 960 руб. 

Согласно Дополнительному соглашению № 3 к Договору от 01.11.2020 стоимость оказания услуг на 2021 год в месяц составляет 1 752 000 руб. 

Во исполнение указанного договора Ответчиком от Истца приняты услуги за период с сентября 2020 по март 2021 по приложенным к иску двусторонним актам сдачи-приемки оказанных услуг

Согласно п. 3.1.4. Договора Ответчик своевременно и в полном объеме обязан производить оплату за услуги Истца.

Согласно п. 4.2. Договора оплата за услуги производится Ответчиком путем перечисления на расчетный счет Истца 100 % стоимости услуг за отчетный период в течение 10 банковских дней с момента получения надлежаще оформленного счета. Отчетным периодом считается месяц. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Для оплаты оказанных услуг в адрес ответчика выставлены указанные в иске счета на оплату услуг за спорный период.

Ответчик не оплатил оказанные услуги за спорный период в установленные сроки.

Письменная от 18.03.2021 №77/862 претензия об оплате услуг ответчиком не исполнена. 

Истцом 28.04.2021 направлено письмо Ответчику о расторжении Договора с 16.05.2021, в связи с неоплатой (получено генеральным директором Ответчика 28.04.2021), а также с указанием на необходимость оплаты за услуги за спорный период, которое ответчиком также не исполнено. 

Согласно п. 4.7. Договора за несвоевременную оплату оказанных Истцом услуг, Истец в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору вправе потребовать от Ответчика, а Ответчик обязан уплатить Истцу пеню в размере 0,03 % за каждый день просрочки платежа, но не более 100% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

11 099 882, 40 руб. основного долга за оказанные услуги за период с сентября 2020 по март 2021 , 

255 750,28 руб. пени за просрочку платежа за период с 15.10.2020 по 09.04.2021.

Письменная претензия об оплате задолженности по договору, ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.8, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННОМУ ХОЛДИНГУ «НАУКА» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ОХРАНА» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженность по Договору от 29.05.2019 №1/4/41 П на охрану имущества при его транспортировке в размере 11 099 882,40 руб., пени в размере 255 750,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 778 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз