АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24079/22

г. Уфа

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024

Полный текст решения изготовлен 14.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Каримовым А.Ф.,  рассмотрев дело по исковому  заявлению 

ООО Фармацевтическая фирма "Илья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГУП РБ "Уфаводоканал" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

АО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: ООО "Чадоленд" (ИНН 

<

***>), ООО "ЖЭУ 38",

о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба в размере 1 098 208 руб., 36 000 руб. суммы расходов на оплату услуг эксперта, 3 339 руб. 84 коп. суммы расходов на отправку телеграмм, 27 471 руб. расходов по  уплате государственной пошлины, 116 000 руб. суммы расходов по оплате проведения судебной экспертизы;

При участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика – (1) ФИО3, по доверенности № 15/118 от 11.08.2021, диплом о высшем юридическом образовании.

ООО Фармацевтическая фирма "Илья"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУП РБ "Уфаводоканал", АО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ", третье лицо: ООО "Чадоленд", о взыскании 1 442 115 руб. суммы убытков, 36 000 руб. суммы расходов на оплату услуг эксперта, 3 339 руб. 84 коп. суммы расходов на отправку телеграмм.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "ЖЭУ 38".

Определением суда от 12.12.2022  назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ООО РЦЭ "Спектр" (450053, 

<

...>, Бизнес-центр "Четыре сезона", офис 12). Производство по делу приостановлено.

18.09.2023 от ООО РЦЭ "Спектр" поступило заключение эксперта № 15-2023. Производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Согласно уточнениям от 13.11.2023г. истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 1 098 208 руб., 36 000 руб. суммы расходов на оплату услуг эксперта, 3 339 руб. 84 коп. суммы расходов на отправку телеграмм, 27 471 руб. расходов по  уплате государственной пошлины, 116 000 руб. суммы расходов по оплате проведения судебной экспертизы.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, с учетом последних уточнений.

Ответчик (1) возражал против удовлетворения исковых требований.

Поскольку ответчик (2) и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, ООО Фармацевтическая фирма "Илья" (95/100 доли) и ФИО4 (5/100 доли)  на праве долевой собственности принадлежат  нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:55:010508:305, 02:55:010508:306, общей площадью 1147,4 кв.м. на первом и подвальном этаже, номер на поэтажном плане 131-133 в многоквартирном доме № 21 по пр. Октября г. Уфы, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Между ООО Фармацевтическая фирма "Илья" (арендодатель) и ООО "Чадоленд" (арендатор) 10.04.2019 был заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения (часть) площадью 751,8 кв.м., которое вместе с мебелью и техникой было передано в пользование третьему лицу по акту приема-передачи от 25.04.2019.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ответчика АО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ", услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в него оказывает - ГУП РБ "Уфаводоканал" (далее также – водоканал).

Кроме того, между истцом и ответчиком АО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ"  заключен договор № О-09-10 от 01.03.2009 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ответчик (исполнитель) принимает на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставлению коммунальных услуг, указанных в  приложениях 1.1, 1.2, 2.1, 2.2,3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 2, которые являются неотъемлемой частью договора.

Между ООО "Чадоленд" и ГУП РБ "Уфаводоканал" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.10.2019г. предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента через внутридомовые инженерные системы, прием в централизованную систему канализации города сточных вод от  абонента через внутридомовые инженерные системы и порядок оплаты объемов водопотребления и водоотведения водоканалу на условиях, определенных договором.

31 января 2022 г. принадлежащее истцу помещение по указанному адресу было залито канализационными стоками. Как указывает истец, вода в помещение поступала из под пола.

Из искового заявления следует, что 31.01.2022 по причине затопления помещения истцом подавалась заявка в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании. 

С целью получения информации о факте затопления и причине арендатор ООО «Чадоленд» направил телеграфный запрос в ГУП РБ «Уфаводоканал» от 02.02.2022г.

Из полученного ответа водоканала исх. № 01/1607 от 08.02.2022г. следует, что согласно журнала записи операторов в адрес диспетчерской службы УКЖС ЕУП FE «Водоканал» 31.01.2022 г. в 11 часов 25 минут поступила заявка № 1024 о засоре наружных канализационных сетей по адресу: 

<

...> от Поповой (ФИО5 является директором ООО «Чадоленд»). Согласно журнала выполненных работ по данной заявке была направлена дежурная бригада. По прибытию на место дежурная бригада устранила засор наружной канализации 31.01.2022г. в 13 часов 35 минут.

Непосредственно в день затопления в 12 часов 50 минут был проведен осмотр затопленного помещения. В осмотре участвовали: директор ООО «Чадоленд» ФИО5, сособственник объекта ФИО4, заместитель директора ООО «Фармацевтическая Фирма «Илья» ФИО6, администратор ООО «Чадоленд» ФИО7, директор ООО «СК «Стройинвест» ФИО8 3.3. (подрядная организация по ремонту внутренних систем водоснабжения на объекте).

По результатам осмотра составлен акт, в котором отражено, что в помещение поступает вода со стойким канализационным запахом и примесями из под пола и поднимается на верх; на момент осмотра достигла уровня примерно 10-13 см. от пола, по стенкам и с потолка вода не течет, просачивается снизу из - под пола.

С целью установления причины затопления, фиксации факта ущерба ООО «Чадоленд» 31.01.2022г. была направлена телеграмма в адрес АО «УЖХ» Советского района ГО г. Уфа РБ о необходимости составления акта о затоплении помещения и повреждении имущества. В упомянутой телеграмме было указано, что прибывшая аварийная служба прочистила колодцы, расположенные возле жилого дома по адресу: 

<

...>. Телеграмма АО «УЖХ» Советского района ГО г. Уфа РБ была получена 02.02.2022г. и оставлена без внимания.

С целью определения размера причиненного ущерба по заказу общества "Фармацевтическая фирма "Илья" обществом с ограниченной ответственностью "ТЕРС" проведена независимая экспертиза, составлен отчет от 11.03.2022 № 059-22, в котором определена величина восстановительного ремонта имущества и отделки указанного нежилого помещения: 1 465 533 руб. без учета износа и 1 442 115 руб. – с учетом износа.

Как указывает истец, ответчикам была предоставлена возможность осмотреть повреждения, причиненные в результате залива, о чем было заблаговременно сообщено телеграммой, согласно которой осмотр производился 18.02.2022 в 11 ч 00 мин. по адресу: г. Уфа, 

<

...>.

Управляющая организация и водоканал на осмотр помещения не явились.

Стоимость экспертных услуг составила 36 000 руб., данные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 345 от 21.03.2022г.

Истец полагает, что на ответчике - АО "УЖХ Советского района" ГО г.Уфа - как управляющей компании, лежит ответственность за ненадлежащее состояние общедомового имущества. Также полагает, что на ответчике ГУП РБ "Уфаводоканал" - лежит ответственность за ненадлежащее состояние наружного колодца ВКС.

Истец, полагая, что ущерб его имуществу причинен в результате виновных действий ответчиков, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о его возмещении указанными лицами в солидарном порядке.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу разъяснений п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 14.10.1996 N 1160-р в целях улучшения эксплуатации объектов жилищно-коммунального и газового хозяйства республики, проведения единой технической и экономической политики в этой сфере установлены для предприятий водопроводно-канализационного хозяйства границы балансовой принадлежности инженерных систем, обслуживающих жилищный фонд, к которым отнесены, в том числе: канализационные сети и сооружения, обеспечивающие отвод хозяйственно-фекальных стоков из жилых домов, включая первые от зданий колодцы.

Во исполнение распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан N 1160-р от 14.10.1996 в целях повышения надежности эксплуатации инженерных сетей и оборудования систем объектов жилищно-коммунального хозяйства и упорядочения приема-передачи их на баланс в специализированные предприятия города и в соответствии с Постановлением главы администрации г. Уфы N 3504 от 22.09.1999 "Об упорядочении отнесения затрат по производству жилищно-коммунальных услуг населению" главой Администрации г. Уфы Республики Башкортостан принято постановление от 24.05.2000 N 2086 "О балансовой принадлежности и границах эксплуатационной ответственности при эксплуатации инженерных сетей и сооружений предприятиями жилищно-коммунального хозяйства".

В пункте 1.1 постановления установлены границы балансовой принадлежности инженерных систем, обслуживающих жилищный фонд, в том числе для МУП "Уфаводоканал" (в настоящее время - ГУП РБ "Уфаводоканал")  к ведению которого отнесены, в числе прочих, централизованные системы канализации, обслуживающие муниципальный жилищный фонд, начиная от первого колодца на канализационных выпусках жилых домов.

Согласно статье 8 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Федерального закона.

Исходя из смысла статьи 8 Закона N 416-ФЗ, если не определена гарантирующая организация (в соответствии со статьей 12 Закона N 416-ФЗ), любая иная организация несет ответственность за системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта.

Согласно Постановлению Администрации ГО г. Уфа РБ от 26.06.2015 № 2604, МУП "Уфаводоканал" (в настоящее время - ГУП РБ "Уфаводоканал") признано гарантирующей организацией осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа города Уфа.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила № 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.

Таким образом, согласно статье 8 Закона № 416-ФЗ ГУП РБ "Уфаводоканал", как гарантирующая организация, обязано было осуществлять надлежащую эксплуатацию наружной системы водопровода и  канализации, находящейся на придомовой территории жилого дома по адресу: 

<

...> и  в случае возникновения аварийных ситуаций на объектах водопроводно-канализационного хозяйства  обязано принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом (далее – МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в МКД. 

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

Общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Правил № 491).

Управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества МКД в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491). 

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170). 

Согласно разделу II Правил № 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. 

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации. 

В силу пунктов 5.8.3, 5.8.7 и 6.2.7 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров и дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем, профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами канализации, а работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования канализацией (в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы). 

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца (пункт 6.2.7 Правил № 170). 

Поскольку компания приняла на себя функции управления многоквартирным домом, то указанное лицо обязано соблюдать вышеприведенные положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за причинение ущерба третьим лицам в случае доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества

Согласно акту от 31.01.2022 затопление принадлежащего истцу нежилого помещения подвала произошло вследствие дворового засора канализации.

Информация была передана истцом в ГУП РБ "Уфаводоканал".

Согласно представленным представителем ГУП РБ "Уфаводоканал" выкопировкам из журнала выполненных работ, ремонтная бригада выезжала по адресу 

<

...> в дату затопления, проводила необходимую чистку засора колодцев.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия относительно определения степени вины и ответственности по спорным случаям.

С целью определения причин затопления и причинно-следственной связи между действием/бездействием ответчиков  и заливом нежилого помещения истца определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022   производство по делу № А07- 24079/2022  приостановлено до получения результатов судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО РЦЭ "Спектр" (450053, 

<

...>, Бизнес-центр "Четыре сезона", офис 12). 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1). Какова причина затопления нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, имевшего место 31.01.2022г.? Явилась ли причиной затопления перепланировка инженерных  систем водоотведения и соответствует ли установленная система водоотведения нежилого помещения проектно-технической документации и строительным нормам и правилам?

2). Определить стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения и имущества, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

18.09.2023 от ООО РЦЭ "Спектр" поступило заключение эксперта № 15-2023. 

Эксперт пришел к следующим выводам:

- по первому вопросу: 

а)причиной затопления нежилого помещения расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, имевшего место 31.01.2022г. является авария инженерных систем (засор наружной канализационной сети) на участке уличного коллектора между колодцами 20-1142 и 20-1143;

б)перепланировка инженерных систем водоотведения выполнена в соответствии с утвержденным проектом, выполняет свои функции и не является причиной затопления;

в)смонтированная система водоотведения нежилого помещения, соответствует представленной проектно-технической документации;

г)установленная система водоотведения нежилого помещения на момент осмотра соответствует строительным нормам и правилам, действовавшим на момент разработки проектной документации;

- по второму вопросу: итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения и имущества, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, по состоянию на дату проведения экспертного исследования, составляет 1 098 208 руб. в том числе: стоимость восстановительных работ по ремонту внутренней отделки и мебели составляет 495 497 руб.; стоимость материалов для ремонта внутренней отделки и мебели составляет 528 951 руб.;  стоимость движимого имущества составляет 73 760 руб.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Оценив заключения судебной экспертизы, суд полагает возможным принять результаты судебной экспертизы, поскольку представленное заключение содержит обоснованные выводы по поставленным судом вопросам. Полученный результат и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение эксперта. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым АПК РФ, не имеют противоречий и не вызывают сомнений в объективности и квалификации эксперта. Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт компетентен в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, имеют соответствующий опыт и квалификацию, отводов эксперту не заявлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом представленного в дело экспертного заключения, суд пришел к выводу о наличии вины водоканала в возникновении затопления помещения истца 31.01.2022, поскольку согласно выводу эксперта причиной затопления принадлежащего истцу нежилого помещения явилась авария инженерных систем (засор наружной канализационной сети) на участке уличного коллектора между колодцами 20-1142 и 20-1143.

Оснований для применения солидарной ответственности с учетом статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации совместно с управляющей организацией  не имеется. В связи с чем, требования в отношении АО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ"   удовлетворению не подлежат.

Согласно уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика  1 098 208 руб. суммы  ущерба.

Сумма исковых требований не противоречит результатам судебной экспертизы. Истец вправе самостоятельно определять сумму исковых требований.

На основании изложенного исковые требования о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению. 

Истец также просит взыскать расходы по оплате экспертного заключения ООО «ТЕРС» в сумме 36 000 руб.

Стоимость экспертных услуг составила 36 000 руб., данные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 345 от 21.03.2022г.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений Раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам даны разъяснения о том, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оснований, согласно которым ответчики могли быть освобождены от возмещения убытков истца в виде стоимости независимого заключения эксперта, судом не установлено, иного ответчиками не доказано.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела внесудебное экспертное исследование заказано истцом и проведено в целях сбора доказательств по настоящему делу о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения.

Поскольку расходы на определение суммы ущерба являются реальными убытками истца в размере 36 000 руб., они подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом понесены расходы по направлению в адрес ответчиков телеграмм в сумме 3 339, 84 руб.

Поскольку направление телеграмм ответчику и управляющей компании для приглашения их на осмотр были необходимыми, доказательства несения их в заявленной сумме (квитанции АО "Почта России"), а также копии телеграмм представлены в материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные расходы также подлежат взысканию с ГУП РБ "Уфаводоканал" в пользу истца в качестве убытков.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, согласно определению суда от 12.12.2022  года  ООО РЦЭ "Спектр"  проведена судебная экспертиза,  судом представленное заключение эксперта № 15-2023 принято в качестве надлежащего доказательства по делу. 

В соответствии с ходатайством ООО РЦЭ "Спектр"  об оплате экспертизы стоимость экспертизы составила 116 000 руб. 

По общему правилу распределения судебных расходов, удовлетворение иска влечет отнесение судебных расходов на ответчика, следовательно,  суд расходы на проведение экспертизы в сумме 116 000 руб. возлагает на ГУП РБ "Уфаводоканал".

Для проведения экспертизы ООО Фармацевтическая фирма "Илья"  перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства в размере 116 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 416 от 06.12.2022г.

Поскольку денежные средства согласно платежного поручения № 416 от 06.12.2022г. на сумму 116 000 руб. внесены истцом  на депозитный счет Арбитражного суда Республика Башкортостан, соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Фармацевтическая фирма "Илья" – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП РБ "Уфаводоканал" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО Фармацевтическая фирма "Илья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 098 208 руб. суммы ущерба, 36 000 руб. суммы расходов на проведение независимой экспертизы, 3 339 руб. 84 коп. суммы расходов на направление телеграмм, 116 000 руб. суммы судебных расходов на проведение судебной экспертизы, 23 982 руб. 08 коп. суммы расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении требований к АО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить ООО Фармацевтическая фирма "Илья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 438 руб. 92 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 898 от 29.07.2022г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин