АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14161/2019

15 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 184 401,87 руб.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 сроком на 3 года,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Армснаб» (далее - ООО «Армснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 7 047 676 руб. 94 коп. долга, 136 724 руб. 93 коп. пени, с последующим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату уплаты пени за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 09.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил, в представленном письменном отзыве на иск указал на неверный расчет неустойки, представил контррасчет пени, согласно которому сумма пени за период с 20.07.2019 по 8.10.2019 составила 133 201,09 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7%, применяемой с 09.09.2019.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования, с  учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

10.06.2019 между ООО «АРМСНАБ» (поставщик) и МП города Омска «Тепловая компания» (Заказчик) заключен Договор на поставку товара №9435/2/19 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать Заказчику трубопроводную арматуру и элементы системы трубопроводов (далее товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование товара, характеристика товара, количество, ценаза единицу товара, определяются в соответствии со спецификацией (Приложение кнастоящему договору) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 4.7. договора Оплата поставленного товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 30 календарных дней с момента передачи товара (партии товара), на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры (счета) и товарной накладной.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате. Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  договором   срока  исполнения  обязательства.   Пеня  устанавливается  в размере   одной   трехсотой   действующей   на  дату   уплаты   пеней   ключевой   ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.7.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору, ООО «Армснаб» поставило в адрес МП «Тепловая компания» товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №1111 от 19.06.2019 на сумму 7 047 676,94 руб., подписанным обеими сторонами.

Однако, как указывает истец, МП «Тепловая компания» поставленный товар в полном объеме не оплатило, и сумма задолженности ответчика перед ООО «Армснаб» составляет 7 047 676 руб. 94 коп.

Поскольку МП «Тепловая компания» свои обязательства по означенному договору, в части оплаты в полном объеме не исполнило, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2019, полученную ответчику в эту же дату, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договоров поставки, и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара ответчику подтверждён представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты МП «Тепловая компания» задолженности в заявленном размере в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, расчет и наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорены.

Учитывая, что на момент принятия решения доказательства оплаты ответчиком задолженности не представлены, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 7 047 676 руб. 94 коп. 

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств в части оплаты поставленного товара, истец начислил пени в размере 136 724 руб. 93 коп. за период с 20.07.2019 по 08.10.2019 согласно представленному расчету (с учетом уточнений), с последующим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату уплаты пени за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 09.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пени произведен истцом из ключевых ставок Банка России, действовавших в конкретные периоды просрочки, что является правом истца.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки установлен судом, требование о взыскании неустойки признаётся судом обоснованным. 

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г.  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем, ходатайств о снижении размера договорной неустойки, ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности, не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований (с учетом увеличения исковых требований), расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 047 676 руб. 94 коп. долга, 136 724 руб. 93 коп. пени, с последующим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату уплаты пени за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 09.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, 58 388 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 534 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик