АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12443/2020

город Вологда

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое

заявление общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Устюженские электросети» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 037 руб.    22 коп. и пеней по день фактического погашения долга,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Устюженские электросети» ФИО2 (163000, 

<

...>),

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 31.12.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – истец, ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Устюженские электросети» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 6 037 руб. 22 коп., в том числе 5 996 руб. 05 коп. задолженности за июль 2020 года по договору энергоснабжения от 01.01.2020 № 35030330017196 и 41 руб. 17 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 08.09.2020, а также пеней по день фактического погашения долга.

Определением суда от 23.09.2020 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.11.2020 суд привлек к участию в деле временного управляющего ответчика ФИО2 и перешел на общий порядок рассмотрения данного дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы на иск в суд не представили, при этом, определение суда о месте и времени рассмотрения дела получили 09.12.2020.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Исследовав и оценив находящиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования ООО «ССК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения № 35030330017196 от 01.01.2020. 

Во исполнение обязательств по данному договору истец производил отпуск электрической энергии в указанную в приложении 2.1 договора точку поставки.

Отпустив электроэнергию в июле 2020, истец на оплату её стоимости выставил счет-фактуру № 35030112265 от 31.07.2020 на сумму 5 996 руб. 05 коп.

Не оплата электроэнергии ответчиком за данный период явилась поводом для дополнительного начисления к сумме долга законной неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Пунктами 4.6.1 и 4.6.2 договора стороны установили, что оплата поставленной электроэнергии будет производиться Потребителем поэтапно 10, 25 числа текущего месяца, окончательный расчет в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по договору оплату электроэнергии, поставленной в июле 2020 года на сумму 5 996 руб. 05 коп., на момент вынесения решения не произвел.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик не представил суду доказательств оплаты данной суммы, возражений по иску не заявил.

При отсутствии возражающих доводов ответчика суд не может дать им какой-либо оценки: ни опровергнуть, ни признать обоснованными.

В связи с вышеизложенным, основной долг за заявленный в иске период подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как предусмотрено абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании данной нормы истцом начислены ответчику пени за период с 19.08.2020 по 08.09.2020 в сумме 41 руб. 17 коп. 

Заявленная истцом неустойка является законной.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьей 330 ГК РФ.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 от 04.04.2014 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В положениях статьи 37 Закона № 35-ФЗ законодатель прямо указал, что пеня взыскивается по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании пени с 09.09.2020 по день фактической оплаты долга основано на нормах закона, является правомерным и удовлетворяется судом.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2019 по делу № А13-22102/2019 принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Определением от 18.09.2020 в отношении МУП «Устюженские электросети» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2. 

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Порядок предъявления требований к должнику, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, установлен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в частности статьями 4, 5, главой VII «Конкурсное производство». Кредиторы не вправе обращаться к должнику с исками по имущественным требованиям, последние должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в порядке очередности. 

Исключение составляют требования по текущим платежам, под которыми согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве признаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ также являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

 Поскольку электрическая энергия поставлена ответчику в июле 2020 года, то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть данный платеж является текущим и подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства. 

При удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Устюженские электросети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 6 037 руб. 22 коп., из них: 5 996 руб. 05 коп. задолженности за июль 2020 года по договору энергоснабжения от 01.01.2020 № 35030330017196 и 41 руб. 17 коп. пеней за просрочку оплаты по состоянию на 08.09.2020; пени с 09.09.2020 на основании положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга в сумме 5 996 руб. 05 коп.; кроме того, взыскать 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья                Т.Б. Виноградов