АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24626/2024

29 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 15 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Вахитовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24626/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа Краснотурьинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов составу суда не заявлено. 

08.05.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее – ООО «Компания «Рифей», истец) к Администрации (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа Краснотурьинск (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 33592 руб. 16 коп., в том числе задолженности в размере 32492 руб. 35 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных за периоды с января по декабрь 2022 года, пеней за период с 13.03.2022 по 29.04.2024 в размере 1099 руб. 81 коп., пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 32492 руб. 35 коп., начиная с 30.04.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.  

Определением от 17.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.06.2024.  

14.06.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (подробного расчета задолженности, неустойки). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Также 14.06.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время истец явку в предварительное судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.  

Определением от 25.06.2024 назначено судебное разбирательство дела на 20.08.2024.  

04.07.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 31880 руб. 81 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных за периоды с января по декабрь 2022 года, пени за период с 13.03.2022 по 04.07.2024 в размере 2469 руб. 38 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 31880 руб. 81 коп., начиная с 05.07.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

19.08.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Также ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

Определением от 29.08.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 20.08.2024, судебное разбирательство дела отложено на 17.09.2024.  

29.08.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Также, истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

Кроме того, 29.08.2024 от истца поступило ходатайство об истребовании в Краснотурьинском отделении АО «ЭнергосбыТ Плюс» информации о наличии договорных отношений с Администрацией (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа Краснотурьинск и объеме потребления электроэнергии на объектах за период с января 2022 года по декабрь 2022 года: Свердловская область, г. Краснотурьинск, 

<

...>; об истребовании в отделении по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Краснотурьинский" сведений о регистрации граждан в отношении объектов за спорный период:  

Свердловская область, г. Краснотурьинск, 

<

...>.  

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" об истребовании доказательств судом в порядке ст. 66 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено. Учитывая, что доказательства могут иметь значение для дела, суд счел возможным истребовать доказательства у Краснотурьинского отделения АО «ЭнергосбыТ Плюс», отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Краснотурьинский".  

Определением от 01.10.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 17.09.2024, судебное разбирательство дела отложено на 11.10.2024.  

24.09.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

10.10.2024 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, просит обязать истца представить расчет задолженности (основного долга и пеней), содержащий по каждому помещению: адрес, период возникновения задолженности, применяемые для расчета нормативы, тарифы, объемы ТКО за спорный период, размер задолженности по каждому помещению за каждый расчетный период (за каждый месяц) и сумму задолженности по каждому помещению за взыскиваемый период для представления ответчиком контррасчета задолженности. Также просит отложить судебное заседание, назначенное на 11.10.2024, на более позднюю дату ввиду необходимости представления в материалы дела дополнительных документов в обоснование своей позиции. Дополнительный отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.  

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.  

Кроме того, к судебному заседанию 11.10.2024 документы по запросу суда от Краснотурьинского отделения АО «ЭнергосбыТ Плюс», отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Краснотурьинский" не поступили.  

Определением от 19.10.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 11.10.2024, судебное разбирательство дела отложено на 08.11.2024.  

29.10.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.  

07.11.2024 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, просит обязать истца представить расчет задолженности (основного долга и пеней), а также отложить судебное заседание, назначенное  

на 08.11.2024, на более позднюю дату ввиду необходимости представления в материалы дела дополнительных документов в обоснование своей позиции. Дополнительный отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.  

В судебном заседании 08.11.2024 объявлен перерыв до 22.11.2024.  

21.11.2024 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление с приложением контррасчета задолженности, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Также ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

После перерыва судебное заседание продолжено 22.11.2024. 

В судебном заседании истец указал, что с отзывом ответчика, поступившим непосредственно перед судебным заседанием, не ознакомлен.  

Кроме того, к судебному заседанию 22.11.2024 документы по запросу суда от Краснотурьинского отделения АО «ЭнергосбыТ Плюс», отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Краснотурьинский" не поступили, в связи с чем суд счел необходимым повторно истребовать указанные доказательства.  

Определением от 06.12.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 22.11.2024, судебное разбирательство дела отложено на 20.12.2024.  

10.12.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

Также 10.12.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время истец явку в судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.  

Определением от 20.12.2024 судебное разбирательство дела отложено на 15.01.2025.  

10.01.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 29531 руб. 45 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных за периоды с января по декабрь 2022 года, пени за период с 13.03.2022 по 10.01.2025 в размере 6276 руб. 86 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 29531 руб. 45 коп., начиная с 11.01.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

14.01.2025 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем,  

в назначенное время истец явку в судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.  

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО «Компания «Рифей» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).  

Истцу присвоен статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Северного административно - производственного объединения (АПО-1) Свердловской области на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018 года, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.  

На основании пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Согласно п.8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно п.8(12) Правил обращения с ТКО в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.  

Между ООО «Компания «Рифей» (региональный оператор) и Администрацией (потребитель) заключен договор № РФ03КО0315002817 от 01.01.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с дополнительными соглашениями, договор и дополнительные соглашения ответчиком не подписаны.  

Согласно пункту 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.П.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641", региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными  

способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Согласно пункту 8(11) Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 8(15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.  

В соответствии с пунктом 8(18) Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим  

перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае между сторонами не были урегулированы разногласия по условиям договора, договор считается заключенным на условиях типового договора.  

Форма типового договора, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156 (далее - типовой договор), предусматривает следующее: потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (первый абзац пункта 6 типового договора); в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 типового договора).  

Между ООО «Компания «Рифей» и Администрацией заключен договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0315002817 от 01.01.2022 с дополнительными соглашениями к нему (далее – договор).  

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

Договор считается заключенным в порядке пункта 8(15) Правил № 1156. 

Поскольку договор по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не подписан, отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора № РФ03КО0315002817 от 01.01.2022.  

Обращаясь в суд, истец указал, что во исполнение условий типового договора надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав услуги по вывозу ТКО за периоды: январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 23032200005/66/703 от 22.03.2023, № 23032200006/66/703 от 22.03.2023, № 23032200007/66/703 от 22.03.2023, № 23032200008/66/703 от 22.03.2023, № 23032200009/66/703 от 22.03.2023, № 23032200010/66/703 от 22.03.2023, № 23032200011/66/703 от 22.03.2023, № 23032200012/66/703 от 22.03.2023, № 23032200013/66/703 от 22.03.2023, № 23032200014/66/703 от 22.03.2023, № 23032200015/66/703 от 22.03.2023, № 23032200016/66/703 от 22.03.2023.  

Между тем, ответчик оплату не произвел, долг за спорный период составил 32492 руб. 35 коп.  

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения ООО «Компания «Рифей» в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в поступивших отзыве и дополнениях к нему.  

В ходе рассмотрения дела, доводы ответчика истцом частично были приняты. Так, ввиду признания дома аварийным и расторжения договора социального найма истцом произведена корректировка объема оказанной услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, 

<

...> (начисления сняты с 28.08.2022). Также, приняв во внимание представленные сведения: договор коммерческого найма от 10.08.2015 № 20-К, уведомление от 23.03.2022 № 01-17/951 о продлении договора коммерческого найма, истцом проведена корректировка, начисления по объекту сняты за весь спорный период по объекту; Свердловская область, г. Краснотурьинск, пос. Воронцовка, уд. ФИО1, д. 15, кв. 5. Ввиду указанных обстоятельств, истец неоднократно уточнял требования, и, с учетом последних уточнений (от 10.01.2025), просит взыскать с Администрации задолженность в размере 29531 руб. 45 коп. по следующим объектам – жилым помещениям, расположенным по адресам в   

<

...> ; Рудничный п., Нагорная 

<

...> ; Рудничный п., ФИО2 

<

...>; Рудничный п., ФИО2 

<

...>; Попова 

<

...>; Коммунальная 

<

...>; Коммунальная 

<

...>; Коммунальная 

<

...>; Коммунальная 

<

...>; Коммунальная 

<

...>; Коммунальная 

<

...>; Коммунальная 

<

...> ; Коммунальная 

<

...>; Коммунальная 

<

...>; Коммунальная 

<

...>; ФИО3 

<

...>; Фрунзе 

<

...>; ФИО4 

<

...>; Рудничный п., ФИО5 

<

...>; Рудничный п., ФИО5 

<

...>; Чернореченск п., Молодежная ул., дом 18/1.  

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Потребитель в многоквартирном доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  

Возражая заявленным по требованиям, ответчик ссылается на то, что договор не заключал, направил отказ от заключения договора, истцом не представлены доказательства оказания услуг.  

Данные доводы ответчика подлежат отклонению судом на основании следующего.  

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физ. лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц.  

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий" (письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15 января 2019 г. N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО").  

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу - любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя неизбежно приводит к образованию твердых коммунальных отходов.  

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО.  

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.  

Как указано выше основанием для заключения ДТКО является заявка потребителя или его законного представителя.  

Однако, ответчик в адрес регионального оператора не направил заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО по спорным объектам, тем самым пренебрег своей обязанностью, возложенной на него законодательством.  

Кроме того, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является не только заявка потребителя, но и предложение Регионального оператора, размещенное на его официальном сайте в сети Интернет, что предусмотрено п. 8 (4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156). Если заявка от потребителя не поступила в адрес Регионального оператора в срок, установленный п.8 (17) Правил № 1156 (15 рабочих дней с даты размещения предложение Региональным оператором), договор считается заключенным на 16-й рабочий день на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.  

Поскольку заявка не поступала, а услуга оказывалась, истец направил в адрес ответчика проект договора.  

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.  

Таким образом, между истцом и ответчиком имеется действующий договор № РФ03КО0315002816, заключенный на условиях типового.  

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно  

посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.  

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, на объекте, принадлежащему ответчику, образовывались ТКО. Иного из материалов дела не следует.  

Согласно пункту 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила N 1156) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.  

В случае отсутствия мест накопления в территориальной схеме обращения с отходами и реестре мест накопления, потребитель обязан создать свое место накопления в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1039 от 31.08.2018 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" с последующим внесением данных о месте накопления в территориальную схему обращения с отходами и реестр мест накопления, утверждаемый органом местного самоуправления.  

Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном типовым договором, так и иные доказательства, из  

которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.  

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.  

Однако ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО.  

Правилами № 1156 предусмотрен порядок фиксации нарушений при невыполнении услуг региональным оператором своих обязанностей по оказанию услуг, а именно в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото – (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем  

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.  

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами истца, не представлено.  

Равно как и не представлено доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору.  

Основанием для заявления исковых требования явилось оказание услуги по вывозу мусора в отношении ряда вышеназванных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.  

В представленном контррасчете с пояснениями, Администрация в отношении жилых помещений по адресам: Рудничный п., Нагорная 

<

...>; Рудничный п., ФИО2 

<

...>; Рудничный п., ФИО2 

<

...>; ФИО4 

<

...>, указывает, что в 2016 году МКД признаны аварийными, расселены, в спорный период в помещениях никто не проживал, в отношении помещения по адресу: Чернореченск п., Молодежная ул., дом 18/1, заявлен довод о том, помещение признано непригодным для проживания, в спорный период никто не проживал, соответственно услуги не оказывались.  

Данные доводы судом не принимаются, ввиду следующего. 

В силу ч. 2 ст. 169 ЖК РФ собственники жилых помещений, которые признаны ветхими, аварийными и подлежащими сносу или находятся на земельном участке, подлежащем изъятию для государственных или муниципальных нужд освобождаются только от уплаты взносов на капремонт, но не освобождаются от оплаты коммунальных услуг и платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.  

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 52-П, услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в МКД независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Причем даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в МКД не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием ТКО, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории. Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления ТКО) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с ТКО.  

При этом, в силу п. 1 ст. 31 Устава городского округа Краснотуринск (далее – Устав), Администрация городского округа является исполнительнораспорядительным органом муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных ст.6 Устава и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области.  

На ответчика, в силу п.п. 11, п.п. 13 ст. 32 Устава, возложены обязанности по предоставлению жилых помещений гражданам на условиях социального найма, а также контролю занятия и использования таковых.  

Истец, являясь региональным оператором, а не собственником муниципального имущества, не имеет возможности осуществлять контроль за использованием муниципальных жилых помещений со стороны третьих лиц, а также влиять на отношения собственника (муниципального образования) и проживающих в спорных помещениях граждан.  

На Регионального оператора по обращению с ТКО не возложена обязанность доказывания обстоятельств того, используется ли фактически помещение, кто осуществляет такое пользование, а также техническое состояние жилых помещений. Напротив, такое бремя потенциально реализуемо собственником жилых помещений. Следовательно, поставленные коммунальные ресурсы по общему правилу подлежат оплате собственником жилых помещений, который может сложить с себя эту обязанность путём представления доказательств заключения в отношении таких жилых помещений договоров социального найма.  

В силу п. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее также - Положение), признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.  

Таким образом, одним из критериев отнесения помещения, в том числе части дома, квартиры, части квартиры, к жилым является его пригодность для постоянного проживания граждан.  

В силу п. 34 Положения, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является такое аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома и создающую угрозу для фактического проживания в результате длительной эксплуатации и значительного физического износа многоквартирного дома.  

Указанные документы в рамках судебного спора ответчиком не представлены. Предоставленные ответчиком распоряжения Администрации не позволяют определить момент расселения граждан, также из указанных распоряжений не следует снос жилого дома и фактическое расселение граждан.  

Более того, ответчиком предоставлены документы, подтверждающие демонтаж аварийных жилых домов только в 2023, 2024 годах, а, учитывая то, что спорным периодом является январь – декабрь 2022 года, доказательств отсутствия проживающих и факта расселения граждан в указанный период в  

материалах дела не имеется, истец не имеет законных оснований для сторнирования задолженности.  

Иными словами, лицо, ссылающееся на невозможность потребления жилыми помещениями ресурса в силу признания их аварийными и подлежащими сносу, а также наличие иного обязанного оплачивать поставленный коммунальный ресурс лица, должно доказать фактическую непригодность для проживания и факт расселения граждан путём представления соответствующих документов в материалы дела, в противном случае уклонение от документального подтверждения таких возражений может повлечь выводы о применении общих положений о возложении бремени несения коммунальных расходов на собственника жилых помещений с определением их объёма исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.  

То есть, отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать оказываемые коммунальные услуги и не может служить препятствием для реализации Региональным оператором права на получение соответствующих платежей.  

Таким образом, законодательство не связывает факт признания жилого помещения непригодным к проживанию с освобождением от внесения платы за содержание жилья и платы за коммунальные услуги. Признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о непроживании в нем жильцов, в том числе и о расторжении в отношении занимаемых квартир договоров социального найма.  

Соответственно, в отсутствии сведений о фактическом расселении третьих лиц и фактическом сносе жилого дома, обязанность по доказыванию, что в исковой период, а также с дат признания домов аварийными и до их расселения в помещениях фактически никто не проживал, возлагается на ответчика.  

С учетом отсутствия сведений о проживании нанимателей в спорных помещениях на законных основаниях, доводы ответчика о том, что дома, в которых расположены спорные жилые объекты, признаны аварийными и подлежащим сносу или непригодными для проживания, подлежит отклонению, поскольку сам по себе факт признания домов аварийными не исключает обязанности собственника вносить плату за оказываемую коммунальную услугу в отношении квартир, в силу прямого указания законодательства.  

При этом, ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие расселение из спорных жилых помещений, актов о сносе помещений, актов отключения от предоставления коммунальных услуг от ресурсоснабжающей организации, позволяющих с достоверностью определить отсутствие проживающих в спорных зданиях.  

На основании изложенного, вышеуказанные объекты включены в расчет правомерно.  

Кроме того, ответчик ссылается на то, что жилые помещения, указанные в иске регионального оператора, в спорный период являлись пустующими, наниматели-потребители услуги по обращению с ТКО в жилых помещениях отсутствовали, и, соответственно истцом услуга в указанный период времени не оказывалась. Данный довод судом также не принимается, ввиду следующего.  

По настоящему делу истец предъявил исковые требования о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО по жилым помещениям, которые находятся на балансе муниципального образования, с указанием перечня объектов, а также периода взыскания и суммы задолженности по каждому жилому помещению.  

Статья 210 ГК РФ устанавливает бремя содержания, принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Коммунальные ресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется ст. 210 ГК РФ.  

В силу ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.  

Согласно ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Таким образом, данная норма регулирует отношения, возникшие до заселения жилых помещений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.  

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В ч. 1 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.  

Так, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.  

Таким образом, Администрация, выступающая в правоотношениях от имени муниципального образования, является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов, находящихся в собственности муниципального образования.  

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно п. 148(22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.  

В соответствии с п. 148(44) Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы услугу по обращению с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII названных Правил.  

Изложенное означает, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил № 354. Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила № 354 не содержат.  

Пунктами 56(2) и 148(36) Правил № 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан  

объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.  

Верховный Суд Российской Федерации решениями от 23.05.2018 № АКПИ18-238 и от 26.02.2020 N АКПИ19-967 признал пункты 56(2) и 148(36) Правил № 354 соответствующими положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в определении Верховного Суда РФ от 13.04.2020 № 301-ЭС20-4119.  

При этом, неиспользование лицом жилых помещений (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения Администрации как собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.  

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами № 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.  

Более того, согласно положениям ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае возложение обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении пустующих муниципальных жилых помещений на Администрацию правомерно.  

Доказательств наличия нанимателей в исковой период ответчик не представил, напротив, указал, что квартиры не были заселены.  

Кроме того, в отношении жилого помещения по адресу: Коммунальная 

<

...>, ответчик указывает, что данное помещение в его собственности с 18.04.2022, полагает, что взыскание долга за предшествующий период неправомерно.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 29.06.2015 на основании договора коммерческого найма № 11-К, спорный объект был предоставлен в пользование третьему лицу ФИО6  

Согласно сведениям сайта Нотариальной палаты Свердловской области наниматель умерла 13.05.2020, открыто наследственное дело.  

В связи с данным обстоятельством, договор коммерческого найма расторгнут с 13.05.2020 на основании постановления Администрации городского округа Краснотурьинск № 01-01/321 от 18.03.2022.  

Как следует из представленных документов, Администрация является стороной и выступает от имени собственника помещения.  

Таким образом, действия регионального оператора по проведению начислений с 01.03.2022 являются правомерными.  

Также судом учтено, что начисления оплаты за оказанную услугу в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, истец производит с 11.01.2022, то есть с даты включения названного объекта в договор (ответчик указывал, что до 11.01.2022 помещение находилось в найме).  

Поскольку договор по обращению с ТКО № РФ03КО0315002817 от 01.01.2022 заключен на основании сведений, имеющихся в выписках ЕРГН, в отношении имеющихся на балансе ответчика пустующих квартир, то размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с п. 148(36) Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), согласно которому при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.  

Кроме того, согласно п. 148 (6) Правил № 354, условия предоставления коммунальной услуги нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются в соответствии с п. 11 Правил № 354.  

При этом собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям, арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил (п. 12 Правил № 354).  

С учетом изложенного, неиспользование жилых помещений (непроживание в данном помещении) не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.  

Согласно пп. «а» п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 № 671 "О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", коммерческий учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:  

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов;  

- количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов, в показателях объема и (или) массы с учетом графика вывоза, а также с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, определенной в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил (в случае, если коммерческий учет осуществляется в показателях массы).  

Поскольку объекты ответчика за спорный период не располагали оборудованной собственной контейнерной площадкой с доступом ограниченного круга лиц, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным способом исходя из нормативов накопления.  

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК утверждены Нормативы накопления ТКО на территории Свердловской области.  

Поскольку объектами ответчика являются квартиры в многоквартирных домах, с учетом положений п. 148 (36) Правил № 354, расчетной единицей, в отношении которой установлен норматив, является количество собственников, то есть исходя из одного собственника (п. 1 раздела «Многоквартирные дома» Нормативов накопления ТКО на территории Свердловской области) и предусматривает расчет норматива накопления твердых коммунальных отходов исходя из одного собственника – 0,169 куб. м. в месяц (2,028 куб. м. в год).  

Постановлением Региональной экспертной комиссии № 26-ПК от 15.03.2022 в п. 2.1. Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК «Об утверждении нормативов накоплений ТКО на территории Свердловской области (за исключением территории г. Екатеринбург)» внесены изменения, с 01.04.2022 норматив по п. 2.1. равен 0,168 куб. м. в месяц, исходя на 1 (одного) проживающего.  

Приложением 2 к Постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 230-ПК от 28.11.2022 года «О внесении изменений в Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области об установлении тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами № 240-ПК от 16.12.2021 года», установлены Долгосрочные тарифы региональных операторов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2022-2026 гг. для ООО «Компания «Рифей» на период:  

- с 01.01.2022 по 30.06.2022 составляет 619 руб. 87 коп. в месяц, без учета НДС (20%);  

- с 01.07.2022 по 30.11.2022 составляет 635 руб. 37 коп. в месяц, без учета НДС (20%);  

- с 01.12.2022 по 31.12.2022 составляет 692 руб. 55 коп. в месяц, без учета НДС (20%).  

Истцом произведен расчет задолженности, представлен на отдельном документе. По расчету истца задолженность в отношении спорных жилых помещений за спорный период составила 29531 руб. 45 коп.  

Расчет истца судом проверен и признан правильным, расчет истца ответчиком не оспорен.  

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 29531 руб. 45 коп.  

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней.  

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641», а также пункта 22: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».  

В соответствии с расчетом истца, размер пеней, начисленных за период с 13.03.2022 по 10.01.2025, составляет 6276 руб. 86 коп.  

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Оснований для снижения пеней в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней, начисленных за период за период с 13.03.2022 по 10.01.2025, в размере 6276 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В части требований о взыскании пеней до момента фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет требования.  

Довод ответчика о неправомерности начисления пеней также подлежит отклонению. Ненаправление истцом платежных документов не является в рассматриваемом случае основанием для освобождения от уплаты пеней.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 2000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Компания "Рифей" на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Администрации (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа Краснотурьинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 29531 руб. 45 коп., пени за период с 13.03.2022 по 10.01.2025 в размере 6276 руб. 86 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 29531 руб. 45 коп., начиная с 11.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.О. Шпилева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.05.2024 8:13:21

Кому выдана Шпилева Ксения Олеговна