Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6668/2024

28 января 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст  постановления изготовлен 28 января 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Башевой О.А.,

судей                                                 Воронцова А.И., Коваленко Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии  в заседании:

от АО «Тех Взрыв Инвест»: ФИО1, представитель по доверенности от 04.04.2024 № 56;

от ООО «Дорсервис», УФНС России по Амурской области: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис»

на решение от  21.10.2024

по делу № А04-955/2024

Арбитражного суда Амурской области

по иску акционерного общество «Тех Взрыв Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675004, 

<

...>, этаж 4, офис 8) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСЕРВИС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 129626, г..Москва, ул. 1-я Мытищинская, д. 3, стр. 1, офис 617) 

о взыскании 27 133 411,88 руб. (с учетом уточнений),

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ДОРСЕРВИС» 

к акционерному обществу «Тех Взрыв Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 248 317,30 руб.,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тех Взрыв Инвест» (далее – истец, АО «Тех Взрыв Инвест») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСЕРВИС» (далее – ответчик,  ООО «ДОРСЕРВИС») о взыскании 30 455 709 руб., из них: задолженность по договору на выполнение буровзрывных работ от 31.08.2023 № 41/2023/БВР в размере 19 161 260 руб., стоимость простоя техники, оборудования и персонала в размере 7 972 151,88 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Заявление мотивировано  неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору на выполнение буровзрывных работ от 31.08.2023 № 41/2023/БВР, а также допущением со стороны ответчика простоя техники и оборудования подрядчика.

Определением от 27.02.2024 к производству суда совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Дорсервис» к АО «Тех Взрыв Инвест» о взыскании задолженности в размере 3 248 317,30 руб. 

Встречные требования мотивированы наличием задолженности по оплате топлива для заправки техники подрядчика, возникшей из договора от 31.08.2023 № 41/2023/БВР.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции АО «Тех Взрыв Инвест» в порядке статьи 49 АПК РФ признало требования по встречному иску в размере 3 248 317,30 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Амурской области (далее – УФНС России по Амурской области).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.10.2024 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО «Дорсервис» в пользу АО «Тех Взрыв Инвест» взыскана задолженность по оплате работ по договору за декабрь 2023 года – январь 2024 года в размере 19 161 260 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 049 руб.; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. 

Этим же решением встречный иск удовлетворен в полном объеме, с АО «Тех Взрыв Инвест» в пользу ООО «Дорсеривс» взыскана задолженность по оплате топлива для заправки техники по договору в размере 3 248 317,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 772,60 руб. 

В результате зачета встречных требований с ООО «Дорсервис» в пользу АО «Тех Взрыв Инвест» взыскана задолженность по оплате работ по договору за декабрь-2023 года – январь 2024 года в размере 15 912 942,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 276,40 руб.

Кроме того, АО «Тех Взрыв Инвест» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 16 612 руб.; ООО «Дорсервис» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 27 469,40 руб. 

Не согласившись с судебным актом, ООО «Дорсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить в части взыскания с ООО «Дорсервис» задолженности по актам буровзрывных работ от 07.01.2024 № 17 на сумму 5 471 340 руб. и от 12.01.2024 № 18 на сумму 5 019 000 руб., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В обоснование доводов жалобы указано на то, что оспариваемые ответчиком акты буровзрывных работ от 07.01.2024 и от 12.01.2024 направлены заказчику без актов маркшейдерских замеров выполненных работ, а также без справки об объемах выполненных работ. Кроме того, указало, что по указанным актам подрядчиком выполнены работы по бурению фракции 0-300 мм, в то время как в заявке заказчика от 29.12.2023 требовалось выполнение буровзрывных работ фракции 0-500 мм. Выполненные подрядчиком работы в этой связи не имеют для заказчика потребительскую ценность. 

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Тех Взыв Инвест» с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на их необоснованность. 

Судом удовлетворено ходатайство ООО «Дорсервис» об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). 

Между тем,  представитель заявителя подключение к онлайн-заседанию не осуществил, о невозможности проведения судебного заседания в силу уважительных причин не заявил. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не установлено.

Представитель АО «Тех Взрыв Инвест» в судебном заседании поддержала доводы отзыва, дав соответствующие пояснения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, заслушав пояснения первоначального истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении первоначального иска на сумму 8 670 920 руб., а также в части удовлетворения встречного иска сторонами не оспорено, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 31.08.2023 между АО «Тех Взрыв Инвест» (подрядчик) и ООО «Дорсервис» (заказчик) заключен договор № 41/2023/БВР на выполнение буровзрывных работ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить буровзрывные работы на объекте заказчика в соответствии с пунктом 1.2. договора либо ином согласованном сторонами объекте,  заказчик, в свою очередь, обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ. 

Работы по договору выполняются по месту нахождения объекта заказчика (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.6 договора предусмотрены календарные сроки начала и завершения производства работ по договору: срок начала работ – 15.09.2023, срок окончания работ – 31.12.2024.

Разделом 2 договора предусмотрен порядок выполнения работ. 

Так, на основании пункта 2.1 которого организация проведения буровзрывных работ осуществляется в соответствии с приказом Ростехнадзора от 03.12.2020 № 494 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения», а также на основании Положения о взаимодействии АО «Тех Взрыв Инвест» и ООО «Дорсервис» при выполнении буровзрывных работ на объектах заказчика.

Ежемесячно за 10 (десять) дней до начала планируемого месяца заказчик подает письменную заявку подрядчику на планируемые месячные объемы буровзрывных работ всего по объекту и с разбивкой по участкам с указанием планируемых сроков выполнения работ. На каждую последующую декаду, не позднее 5 (пятого) дня текущей декады, на основании месячного планирования буровзрывных работ, составляется декадный график буровзрывных работ, который утверждается уполномоченным представителем заказчика и согласовывается уполномоченным представителем подрядчика.

Подрядчик в течение 3 (трех) дней рассматривает месячную заявку заказчика и по результатам рассмотрения принимает решение о согласовании заявки заказчика, либо направляет заказчику письменные возражения на заявку с указанием объемов работ, которые он может принять к выполнению в планируемом месяце.

В случае, если заказчик не согласует предложенные подрядчиком в письменных возражениях на заявку объемы работ, объемы работ на планируемый месяц считаются несогласованными сторонами.

По согласованию сторон возможно изменение месячных объемов. Скорректированная заявка должна согласовываться сторонами не позднее 20 (двадцати) дней до конца планируемого месяца (пункты 2.2, 2.3 договора).

Разделом 3 договора  согласована стоимость работ и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость буровзрывных работ за 1 куб.м. взорванной горной массы» при разработке объекта заказчика составляет (без учета НДС): 320 руб. (более 0,5); 350 руб. (более 0,3). НДС начисляется по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 НК РФ. 

Согласно пункту 3.2 договора, оплата стоимости буровзрывных работ осуществляется заказчиком в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре.

В силу пункта 3.3 договора если иное не предусмотрено в приложениях к договору, то:

а) Оплата по договору производится в следующем порядке: 

- 40 % от стоимости работ плательщик оплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней с момента согласования сторонами заявки; 

- 60 % от стоимости работ плательщик оплачивает в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. Подрядчик является плательщиком НДС.

б) Заправка техники подрядчика, работающей на объекте заказчика, производится дизельным топливом и силами заказчика за счет подрядчика. Оплата такого дизельного топлива производится подрядчиком на основании выставленного заказчиком счета-фактуры с обязательным предоставлением раздаточной ведомости и других необходимых документов, подтверждающих фактически понесенные заказчиком расходы, в течение 20 (двадцати) банковских дней, с момента получения подрядчиком выставленного заказчиком счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

в) Доставка бурового и иного оборудования, необходимого для производства буровзрывных работ на объекте заказчика, в том числе оформление разрешений, пропусков для транспортировки бурового станка, а также сопровождение бурового станка экипажем ГИБДД МВД РФ, производится силами подрядчика.

Иные услуги промышленного характера (сварочные, токарные услуги и иные услуги, связанные с ремонтом на РММ заказчика) также осуществляются силами заказчика и за его счет за исключением случаев ремонта бурового и иного оборудования подрядчика, подразумевающих заказ, ремонт и доставку узлов и агрегатов вне ремонтных площадок заказчика.

Согласно пункту 3.4 договора по окончании буровзрывных работ по каждому блоку заказчик обязуется обеспечить составление Акта маркшейдерского замера выполненных работ, на основании которого подрядчик оформляет Акт выполненных работ и передает заказчику на подписание не позднее 3 (трех) дней с момента выполнения работ. Заказчик обязан подписать Акт выполненных работ не позднее 2 (двух) дней после получения либо предоставить мотивированный отказ от его подписания.

В связи со значительной удаленностью участков ведения горных работ, обмен документацией может производиться в электронном виде в формате PDF с последующей досылкой оригиналов документов. Период отсчета в данном случае начинается с момента получения электронной версии документа.

В случае если до указанного срока Акт выполненных работ не будет подписан и не будет дано мотивированного отказа в его подписании, Акт будет считаться подписанным сторонами, при этом датой подписания будет являться дата, указанная в самом Акте выполненных работ.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что на основании подписанного акта выполненных работ, но не позднее пятого дня с момента выполнения работ, подрядчик оформляет и передает заказчику счет-фактуру посредством факсимильной или иной связи либо другим способом. Основанием для расчета служит подписанный обеими сторонами Акт выполненных работ и счет-фактура, оформленный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.1 подрядчик обязуется качественно выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с заявкой заказчика, согласованной с подрядчиком, технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другими предъявляемым к ним требованиями.

Критерии качества буровзрывных работ определяются положением о взаимодействии АО «Тех Взрыв Инвест» и ООО «Дорсервис» при выполнении буровзрывных работ на объектах заказчика.

На основании пунктов 4.2.1, 4.2.2 заказчик обязался предоставить подрядчику необходимую документацию в объеме, достаточном для оформления в соответствующем территориальном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) разрешения на выполнение взрывных работ. Предоставить подрядчику необходимую информацию для составления технической документации на выполнение взрывных работ не менее чем за 3 (три) календарных дня до момента фактического выполнения работ, если иной срок не предусмотрен в Положении о взаимодействии АО «Тех Взрыв Инвест» н ООО «ДОРСЕРВИС» при выполнении буровзрывных работ на объектах заказчика.

Заказчик обязуется своевременно оплатить работы подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 4.2.4 договора)

В случае нарушения заказчиком срока приемки выполненных работ и подписания Актов выполненных работ, а также не получения мотивированного отказа более 3 (трех) рабочих дней с момента выполнения работ (дата, указанная в Акте выполненных работ), представленные Акты выполненных работ считаются согласованными, подписанными и подлежат оплате (пункт 5.5 договора).

В подтверждение факта выполнения буровзрывных работ подрядчиком представлены счет-фактура № 98 от 31.12.2023 на сумму 17 715 720 руб., счет на оплату № 92 от 31.12.2023 на сумму 17 715 720 руб., акты буровзрывных работ № 11 от 06.12.2023, №12 от 10.12.2023, № 13 от 14.12.2023, № 14 от 21.12.2023, № 15 от 30.12.2023, счет на оплату № 1 от 02.01.2024 на сумму 2 563 200 руб., счет-фактура № 1 от 02.01.2024 на сумму 2 563 200 руб., акт буровзрывных работ № 16 от 02.01.2024, счет на оплату № 2 от 07.01.2024 на сумму 5 471 340 руб., счет-фактура № 2 от 07.01.2024 на сумму 5 471 340 руб., акт буровзрывных работ № 17 от 07.01.2024, счет на оплату № 3 от 12.01.2024 на сумму 4 182 500 руб., счет-фактура № 3 от 12.01.2024 на сумму 5 019 000 руб., акт буровзрывных работ № 18 от 12.01.2024.

Кроме того, в доказательство простоя техники, оборудования и персонала при производстве буровзрывных работ по причине ожидания подготовки (зачистки) площади под бурение АО «Тех Взрыв Инвест» представлены акты простоя оборудования от 14.10.2023, 20.10.2023, 24.10.2023, 27.10.2023, 31.10.2023, 31.10.2023, 03.11.2023, 23.11.2023, 25.11.2023, 01.12.2023, 09.12.2023, 18.12.2023, 28.12.2023, 03.01.2024, 07.01.2024, 21.01.2024.

Письмом от 17.01.2024 подрядчик направил в адрес заказчика претензию с требованием в срок до 19.01.2024 произвести оплату задолженности по договору.

Кроме того, 22.01.2024  подрядчик направил в адрес заказчика счета на оплату от 02.01.2024 № 1, от 07.01.2024 № 2, от 17.01.2024 № 3, универсальные передаточные документы (счета-фактуры), акты буровзрывных работ, с просьбой произвести оплату выполненных работ за январь 2024 года в срок до 25.01.2024.

Оставление ООО «Дорсервис» требований АО «Тех Взрыв Инвест» без исполнения послужило основанием для обращения АО «Тех Взрыв Инвест» в суд с первоначальными требованиями.

В свою очередь, ООО «Дорсервис» направило в адрес АО «Тех Взрыв Инвест» первичную документацию, подтверждающую несение расходов на заправку топливом техники подрядчика за октябрь-декабрь 2023 года на общую сумму 3 248 317,30 руб., а также направило товарную накладную № 109 от 31.10.2023 на сумму 763 895 руб., счет-фактуру № 170 от 31.10.2023 на сумму 585 053,70 руб., товарную накладную № 110 от 30.11.2023 на сумму 911 540 руб., счет-фактуру № 171 от 30.11.2023 на сумму 911 540 руб., товарную накладную № 111 от 31.12.2023 на сумму 1 572 882,30 руб., счет-фактуру № 172 от 31.12.2023 на сумму 1 572 882,30 руб.

Неисполнение обязанности, предусмотренной подпунктом «б» пункта 3.3 договора, по оплате заказчику топлива для заправки техники подрядчика, явилось основанием для обращения со встречным требованием ООО «Дорсервис» к АО «Тех Взрыв Инвест». 

Отказывая в удовлетворении первоначального требования в части взыскания убытков в размере 7 972 151,88 руб., возникших в связи с простоем техники, оборудования и персонала, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств уведомления подрядчиком заказчика о приостановлении буровзрывных работ, в том числе по причине несвоевременного представления площадки  под бурение, не установив при этом оснований для оставления требования в указанной части без рассмотрения. 

В свою очередь, удовлетворяя встречные требования ООО «Дорсервис» к АО «Тех Взрыв Инвест» о взыскании 3 248 317,30 руб. суд первой инстанции исходил из доказанности встречным истцом заявленного требования, а также судом учтено признание встречным ответчиком заявленного требования.

В указанной части решение суда сторонами не оспорено. 

ООО «Дорсервис» оспаривает судебный акт в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ по договору. 

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как возникшие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями о надлежащем исполнении обязательств. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (часть 6 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования и в подтверждение факта выполнения работ по договору подряда от 31.08.2023 № 41/2023/БВР первоначальным истцом представлены  подписанные сторонами без замечаний акты буровзрывных работ согласованной формы от 06.12.2023 № 11, от 10.12.2023 № 12, от 14.12.2023 № 13, от 21.12.2023 № 14, от 30.12.2023 № 15, от 02.01.2024 № 16, от 07.01.2024 № 17, от 12.01.2024 № 18.

Выставленные ответчику для оплаты выполненных истцом работ по договору счета, счета-фактуры на общую сумму 53 811 180 руб. оплачены ООО «Дорсервис» частично в сумме 34 649 920 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от 17.10.2023 на сумму 8 400 000 руб., от 28.11.2023 на сумму 4 608 000 руб., от 28.11.2023 на сумму 1 080 576 руб., от 11.12.2023 на сумму 8 953 344 руб., от 28.12.2023 на сумму 4 608 000 руб., от 25.01.2024 на сумму 5 000 000 руб., от 06.02.2024 на сумму 2 000 000 руб.

С учетом произведенных заказчиком оплат размер задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ составляет 19 161 260 руб. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК не представлено. 

Возражая по заявленным требованиям, а также в обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Дорсервис» указало, что по актам буровзрывных работ от 07.01.2024 № 17 и от 12.01.2024  № 18 подрядчиком выполнены буровзрывные работы фракции 0 – 300 мм., в то время как согласно заявке заказчика от 29.12.2023 требовалось выполнение буровзрывных работ фракции 0 – 500 мм. 

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Согласно наряду-заказу ООО «Дорсервис» от 29.12.2023 подрядчику в январе 2024 года поручено выполнить буровзрывные работы в объеме 50 000 куб.м. в плотном теле разрыхленной до фракции 0:500 мм.

В актах буровзрывных работ от 07.01.2024 № 17 и от 12.01.2024 № 18 отражено, что АО «Тех Взрыв Инвест» к приемке предъявлены буровзрывные работы в объеме 13 027 куб.м. и 11 950 куб.м. фракции 0-300 мм.

Вместе с тем, акты буровзрывных работ от 07.01.2024 № 17 и от 12.01.2024 № 18 подписаны представителями заказчика (ФИО2, ФИО3) без возражений и замечаний, в том числе относительно объемов и качества выполненных работ.

Отметки о наличии отклонений от проекта массового взрыва, о несоответствии выполненных работ проекту, иным параметрам, наряду-заказу, в том числе в части фракции разрыхления, в актах отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что счета на оплату и счета-фактуры к актам буровзрывных работ от 07.01.2024 № 17, от 12.01.2024 № 18, совместно с указанными первичными документами, направлены в адрес заказчика на подписание, которые получены заказчиком по электронной почте 22.01.2024, что не отрицается заказчиком. 

В свою очередь, доказательств направления подрядчику мотивированного и обоснованного отказа заказчика от подписания указанных документов и оплаты выполненных работ, равно как предъявления подрядчику возражений по фракции буровзрывных работ, последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. 

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что для заказчика отсутствует потребительская ценность в грунте фракции 0-300 мм, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в договоре на выполнение буровзрывных работ от 31.08.2023 № 41/2023/БВР стороны согласовали необходимость выполнения буровзрывных работ на объекте заказчика, в том числе с фракцией взорванной горной массы 0-500 мм и 0-300 мм, определив стоимость выполняемых работ исходя из фракции (0-500 мм - 320 руб. за 1 куб.м.; и 0-300 мм - 350 руб. за 1 куб.м.).  

Кроме того, материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом буровзрывных работ от 30.12.2023, счетом на оплату от 31.12.2023 № 92, подтверждается, что в декабре 2023 года подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без замечаний буровзрывные работы, в том числе, с фракцией 0-300 мм.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии потребительской ценности для заказчика в грунте фракции 0-300 мм. 

Доводы апелляционной жалобы о направлении истцом актов буровзрывных работ без актов маркшейдерских замеров, а также без справки об объемах выполненных работ апелляционным судом отклоняются в силу следующего. 

Пунктом 3.4 договора от 31.08.2023 предусмотрено, что по окончании буровзрывных работ по каждому блоку заказчик обязуется обеспечить составление акта маркшейдерского замера выполненных работ, на основании которого подрядчик оформляет акт выполненных работ и передает заказчику на подписание не позднее 3 (трех) дней с момента выполнения работ. Заказчик обязан подписать акт выполненных работ не позднее 2 (двух) дней после получения либо предоставить мотивированный отказ от его подписания.

На основании пункта 4.2.11 договора обязанность по обеспечению маркшейдерского сопровождения выполняемых в рамках договора работ лежит на заказчике. 

Исходя из положений пункта 4.13 договора, подрядчик предоставляет на утверждение заказчика акт выполненных работ, составленный на основании справки об объемах выполненных работ, подписанной уполномоченными специалистами производственных служб сторон. 

В свою очередь, вышеуказанная справка составляется, согласовывается и подписывается главным инженером, либо техническим директором заказчика, затем направляется на подписание подрядчику. 

Вместе с тем, заказчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств составления и направления подрядчику актов маркшейдерского замера, а также справки об объемах выполненных работ. 

Как установлено судом факт выполнения подрядчиком работ, в том числе по оспариваемым ответчиком актам выполненных работ, подтвержден материалами дела, ответчиком также не оспаривается фактическое выполнение подрядчиком работ, а также их объем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие маркшейдерских замеров и справки об объемах выполненных работ, находящихся в зоне ответственности заказчика, не может являться основанием для отказа в оплате выполненных подрядчиком работ. 

В этой связи, доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности АО «Тех Взрыв Инвест» факта выполнения работ на заявленную первоначальным истцом сумму, удовлетворив требования истца в указанной части.

С учетом частичного удовлетворения первоначального иска и удовлетворения встречного иска, судом произведен зачет встречных требований, в результате которого с ООО «Дорсервис» в пользу АО «Тех Взрыв Инвест» взыскано 15 912 942,70 руб. (19 161 260 руб. – 3 248 317,30 руб.). 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, по встречному иску распределены судом с учетом положений статьи 110 АПК РФ, а также с учетом признания встречного требования ответчиком. 

Изложенное свидетельствует о правомерности оспариваемого решения в обжалуемой части и несостоятельности доводов апелляционной жалобы. 

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы  по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд. Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителя из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 21 октября 2024 года по делу № А04-955/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Башева

Судьи

А.И. Воронцов

Н.Л. Коваленко