ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-10497/2020

г. Чита

29 июня 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод малых серий» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2022 года по делу № А78-10497/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод малых серий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными и отмене решений о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза РКТ-10719000-20/000117Д от 06 ноября 2020 года и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10612050/200119/0000439, 10612050/101018/0011650, 10612050/051118/0012494 и 10612050/181218/0014302 от 06 ноября 2020 года,

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Завод малых серий» – ФИО2 – представителя по доверенности от 14.07.2020,

от Читинской таможни – ФИО3 – представителя по доверенности от 11.01.2022, ФИО4 – представителя по доверенности от 11.01.2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод малых серий» (далее – заявитель, ООО «ЗМС» или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее также – таможенный орган или таможня) о признании незаконными и отмене решений о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза РКТ-10719000-20/000117Д от 06 ноября 2020 года и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10612050/200119/0000439, 10612050/101018/0011650, 10612050/051118/0012494 и 10612050/181218/0014302 от 06 ноября 2020 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года, заявленные обществом требования удовлетворены, решения таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза РКТ-10719000-20/000117Д от 06 ноября 2020 года и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10612050/200119/0000439, 10612050/101018/0011650, 10612050/051118/0012494 и 10612050/181218/0014302 от 06 ноября 2020 года признаны незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Суд также обязал Читинскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЗМС» в установленном законом порядке.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2021 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2021 года по делу № А78-10497/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При этом, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции отметил, что суды, признавая неправомерным решение о классификации товара, не учли признаки разграничения спорных подсубпозиций ТН ВЭД ЕАЭС. В этой связи суд округа признал ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости установления цели ввоза спорного товара. По мнению суда кассационной инстанции, судами также не дана оценка представленным в материалы дела как доказательству обоснованности выбранного кода ТН ВЭД ЕАЭС сертификатам проверки качества товара «шарик стальной галтовочный (сталь ШХ15)», полученным таможенным органом по направленному в порядке статьи 340 ТК ЕАЭС требованию № 08-14/05277 от 19 марта 2020 года о предоставлении документов (корреспондирующий ответ общества за № 78 от 19 мая 2020 года). Судами первой и апелляционной инстанций не устанавливалась относимость данных сертификатов к товарам, ввозимым по спорным ДТ, и требований указанного в них стандарта показателям допустимости, влияющим на классификацию товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

При новом судебном разбирательстве Арбитражному суду Забайкальского края следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, доказательств по делу, имеющих значение для настоящего дела, доводов лиц, участвующих в деле, проверить в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оспариваемые решения на соответствие действующему законодательству, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2021 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Как следует из апелляционной жалобы, доводы таможенного органа о том, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки установлен факт реализации товара, как «шар стальной...» другим юридическим лицам, которые использовали данный товар, в том числе, в качестве шариков для подшипников, не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, материал поставлен на учет, как шарик стальной галтовочный, а реализация происходила товара «Шарик». Общество не отрицает факт производства товара «Шарик», товар, поставляемый контрагентам ООО «Медике», ООО «Миал», ООО «Бсрсг-Инжиринг», ООО «Концерн «Инмаш», ООО «Элемаш Магнит», ООО «Подшипник РУ Центр», ООО «Алтайский подшипник» ООО «Ленинградский подшипник», ООО «Торговый дом «Арсенал подшипник»,

Также указывает, что ссылка таможенного органа на ответ Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о том, что: «Государственный стандарт GB/308-2002 является стандартом качества КНР «Подшипники качения. Шарики. Часть 1. Стальные шарики». В июне 2014 года стандарт GВ/308-2002 утратил свою силу и был заменен другим стандартом GВ/308.1-2013 «Роликовый подшипник, стальной шарик». Новый стандарт соответствует международному стандарту ISO 3290-1:2008 «Подшипники качения. Шарики. Часть 1. Стальные шарики» (М GB/T308-2002 международный стандарт – 3722- 2014 «Подшипники качения, шарики стальные», несостоятельна.

Переводы китайских стандартов представленных таможенным органом не содержат как ни подписи переводчика, а также и нотариально заверенного перевода. Соответственно не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Также общество считает недопустимым доказательством ответ ПКО союз МРК «Подшипник» от 26.05.2020 № 28/27-23, поскольку в нем не содержится информации об образовании лица, дававшего ответ.

Сертификаты проверки качества продукции завода-изготовителя, в которых, по мнению таможенного органа, имеется заключение инспекции по качеству, согласно которому товар «галтовочные шарики» соответствуют государственному стандарту GB/308-2002, опровергаются ответами завода-изготовителя, что только химический состав соответствует стандарту GB/308-2002. Данные ответы подписаны уполномоченными представителями, имеются оттиски печатей организаций, имеется перевод, который сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус,

Выводы постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу А78-3721/2020 не имеет преюдициального значения, так как в рамках данного дела иные сертификаты и иные обстоятельства, не относящиеся к настоящему делу.

Также у общества вызывает сомнение подлинность Акта отбора проб и (или) образцов товаров № 10719000/060820/000001 от 06.08.2020.

Кроме того, в рамках дел А78-10497/2020, №78-10495/2020 таможенный орган самостоятельно исключил из числа доказательств акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10719000/060820/000001 от 6 августа 2020 года и заключения таможенного эксперта от 22 сентября 2020 года № 12408040/0021823, то есть фактического признал данные документы недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение, вынесенное на основании проб и образцов, отбор и изъятие которых зафиксированы с нарушением требований закона, не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Полученное таможенным органом заключение специалиста от 14.04,2021 № 12408040/0009692 нельзя признать соответствующим действующему таможенному законодательству, так как данное заключение было получено вне рамок проведения таможенного контроля, и не может относиться к предмету таможенного регулирования.

Заключение специалиста полностью идентично заключению таможенного эксперта от 22 сентября 2020 года № 1248040/0021823, не содержит самостоятельных выводов. Кроме того, заключение специалиста не было положено в основу принятого таможенным органом Решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10719000-20/000117Д от 06.11.2020.

Также общество указывает, что если бы оно ввозило Шарики для подшипников, то согласно пункту 12 ГОСТ 3722-2014 для защиты от коррозии шарики должны быть подвергнуты консервации и храниться в условиях по ГОСТ 9.014. Допускается по требованию предприятия-потребителя применение способов консервации и условий хранения, не предусмотренных ГОСТ 9.014. Допускается применение других видов транспортной тары, обеспечивающих сохранность внутренней упаковки, не допускающих попадание внутрь капельножидкой влаги и не выделяющих коррозионно-активных веществ. Ящики должны быть выстланы изнутри битумированной бумагой по ГОСТ 515 или полиэтиленовой пленкой по ГОСТ 10354, или поливинилхлоридной пластифицированной технической пленкой по ГОСТ 16272 или другими материалами, обеспечивающими сохранность шариков.

Кроме того, согласно пункту 12.4 ГОСТ 3722-2014 масса ящика с упакованными шариками не должна превышать 50 кг. Деревянные ящики после забивки должны быть ошинованы стальной полосой или пропиленовой лентой.

При этом масса 1 бочки, коробки поддонов с шариками превышает 50 кг.

Кроме того, деревянные ящики, в которые укладывались шарики, не были ошинованы стальной полосой или пропиленовой лентой.

Согласно пункту 12.8 ГОСТ 3722-2014 в каждый ящик должен быть вложен паспорт, в котором указывают:

– наименование или товарный знак предприятия-изготовителя;

– условное обозначение шариков;

– массу или число шариков;

– дату консервации (месяц, год);

– штамп технического контроля предприятия-изготовителя.

Согласно пункту 11 ГОСТ 3722-2014 условное обозначение шариков, применяемых в виде отдельных деталей, при заказе предприятием-потребителем и в конструкторской документации предприятия-изготовителя должно состоять из:

– слова «Шарик»;

– номинального диаметра шарика, выраженного в миллиметрах;

– степени точности;

– группы шарика;

– обозначения настоящего стандарта с годом его принятия.

При необходимости в конструкторской документации предприятия-изготовителя условное обозначение шариков дополняется подгруппой шарика, которая ставится после группы шарика через косую черту. Условное обозначение шариков, применяемых в подшипниках качения, дополняют буквенным знаком «Н», проставляемым перед обозначением номинального диаметра. Условное обозначение шариков, не сортируемых по диаметру, дополняют буквенным знаком «Б», проставляемым перед обозначением номинального диаметра.

Из сертификата качества не усматривается условное обозначение ввозимых шариков, дата консервации, штамп технического контроля-изготовителя, отсутствует указание на массу или количество шариков. Данные обстоятельства также подтверждают, что данные шарики невозможно использовать в качестве сборочной единицы для подшипников, так как отсутствует информация об основных свойствах ввозимых обществом шариков, например, таких как степень точности, группа шарика, подгруппа шарика. Также указанная информация отсутствует и в счетах-фактурах, согласно которым, по мнению таможенного органа, ввезенные обществом шарики реализовывались контрагентам, а не использовались в целях производства.

В дополнительных пояснениях общество указывает, что судом первой инстанции неверно дана оценка отличию диаметров (максимального и минимального) шариков от номинального, что привело к неверной классификации товара.

Кроме того, по мнению общества, суд не может к данному товару применять положения ГОСТ 3722-2014 и приходить к выводу о том, что отклонения диаметров указаны в микрометрах.

Тот факт, что диаметр шариков и его отклонения в сертификатах качества указаны в миллиметрах, так же подтверждается и рядом иных доказательств, а именно: упаковочные листы, инвойс, технические описания (документы, составленные непосредственно продавцом товара), а также факту того, что таможенный орган не меняет в своем решении наименование товара, несмотря на то, что каждый раз ссылается на то, что данный товар является шариками для подшипников.

Также то обстоятельство, что в сертификатах качества отклонения указаны в миллиметрах указывает и ответ НКО союз МРК «Подшипник», который в ответе на 6 вопрос указал, что на сертификатах качества отклонения указаны в миллиметрах. Дальнейший ответ о не рекомендации доверять информации которая указана в сертификатах качества, носит вероятный характер, а Решения о классификации товара не может выноситься на предположениях.

Кроме того, судом не давалась оценка и не исследовался государственный стандарт КНР GB/T 308-2002. Тот факт, что данный стандарт утратил силу, не свидетельствует, что стороны не могут его применять. Данный стандарт носит рекомендательный, а не обязательный характер, а потому может применяться даже и в том случае, если утратил свое действие. В противном случае суд нарушает право сторон на свободу договора и право на свободу выбора метода производства товара (статья 471 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, анализируя представленные сертификаты качества, можно установить, что отклонение диаметров составляет 1 мм, что является больше допустимого (более 0,05 мм, и более 1%)

Так как ввозимые шарики обществом не имеют установленной степени точности (G), не являются полированными, а потому отнести их к спорному коду товара невозможно.

При указанных обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции не правильно применил нормы материального и процессуального права, неверно определил необходимые обстоятельства подлежащие установления для классификации ввезенных товаров в товарной позиции 8482 ТН ВЭД, не исследовал и не дал оценку всем представленным доказательства, потому пришел к ошибочным выводам о законности принятого решения таможенным органом и законности классификации товара в товарной позиции 8482.

Также суд первой инстанции пришел к неверному выводу о соблюдении таможенным органом срок проведения камеральной таможенной проверки.

Читинская таможня в представленном отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к нему.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва и дополнения к нему, изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможенного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 ноября 2020 года № ЮЭ9965-20-302557931 (т. 1, л.д. 33-42) ООО «ЗМС» зарегистрировано в качестве юридического лица 22 сентября 1999 года за регистрационным номером 20718/11956, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

В рамках исполнения внешнеторгового контракта № 0322 от 22 марта 2018 года (т. 3, л.д. 49-50), заключенного между ООО «ЗМС» (покупатель) и Шэньянской торговой компанией с ограниченной ответственностью «НАИЭР» (Китай) (продавец) на Читинский таможенный пост Читинской таможни обществом были поданы ДТ №№ 10612050/200119/0000439 (т. 8, л.д. 37-39), 10612050/101018/0011650 (т. 8, л.д. 26-28, 30- 31), 10612050/051118/0012494 (т. 8, л.д. 92-97) и 10612050/181218/0014302 (т. 8, л.д. 6-8, 16-18), для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров № 1: «Шарики стальные галтовочные для галтовки, заготовки стальные для клапанов, шарики (сталь ШХ15, сталь 95Х18)…».

Производителями ввезенных товаров являются компании:

– CHANGZHOU HUARI STEEL BALL CO, LTD (ДТ №№ 10612050/181218/0014302, 10612050/051118/0012494 и 10612050/200119/0000439);

– FEICHENG TIANYUAN INDUSTRY AND TRADE CO, LTD (ДТ № 10612050/181218/0014302);

– LUO YANG LINJI STEEL BALL CO, LTD (ДТ №№ 10612050/181218/0014302, 10612050/051118/0012494 и 10612050/200119/0000439);

– SHANDUNG XINPAI STEEL BALL MANUFACTURING TEHNOLOGY CO, LTD (ДТ № 10612050/051118/0012494, 10612050/101018/0011650).

В графе 33 названных ДТ классификация товара была осуществлена в товарной подсубпозиции 7326 90 940 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Изделия прочие из черных металлов: кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки: прочие: прочие).

Согласно графам 8, 9 и 14 ДТ получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «ЗМС».

Товар был выпущен на территорию Российской Федерации.

19 марта 2020 года таможенным органом принято решение о проведении в отношении общества камеральной таможенной проверки на предмет достоверности сведений, заявленных в приведенных ДТ, о чем в адрес общества направлено соответствующее уведомление № 08-14/05276 (т. 3, л.д. 13).

Требованием от 19 марта 2020 года № 08-14/05277 (т. 3, л.д. 13) таможня запросила у общества документы при таможенном декларировании: контракт на поставку, техническую документацию на ввезенные товары, прайс-листы заводаизготовителя, сертификаты качества и др.

Уведомлением от 6 августа 2020 года № 08-14/13109 (т. 7, л.д. 53) срок проведения камеральной проверки продлен на 120 календарных дней.

В ходе камеральной таможенной проверки 6 августа 2020 года принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10719000/060820/ПВ/000005.

6 августа 2020 года должностным лицом таможни после выпуска товаров отобраны пробы и образцы документов, представленных при проведении камеральной проверки, о чем составлен соответствующий акт № 10719000/060820/000001 (т. 7, л.д. 48-50).

Согласно заключению таможенного эксперта от 22 сентября 2020 года № 12408040/0021823 (т. 7, л.д. 41-47) с учетом положений ГОСТ 3722-2014, соответствующего стандарту GB/Т308.1-2013 и которые разработаны на базе международного стандарта ISO 3290-1:2008, указание в сертификатах проверки по качеству на соответствие стандарту GB/308-2002 означает, что товары, на которые выданы сертификаты (в том числе, ДТ №№ 10612050/200119/0000439 (товар № 1), 10612050/101018/0011650 (товар № 1), 10612050/051118/0012494 (товар № 1) и 10612050/181218/0014302 (товар № 1)), могут быть использованы для сборки подшипников, то есть являться шариками для подшипников (частями для подшипников).

В связи с чем в ходе камеральной таможенной проверки таможня пришла к выводу о нарушении обществом требований статьи 20 ТК ЕАЭС, ОПИ 1 и 6, выразившееся в неверной классификации товаров по проверяемым ДТ.

Результаты камеральной таможенной проверки отражены в Акте № 10719000/210/300920/А000014 от 30 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 75-102; т. 7, л.д. 68-95).

6 ноября 2020 года Читинской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10719000-20/000117Д (т. 1, л.д. 61; т. 7, л.д. 143), в соответствии с которым код товара, указанный в спорных ДТ, скорректирован с ТН ВЭД ЕАЭС 7326 90 940 9 на ТН ВЭД ЕАЭС 8482 91 900 0 (Подшипники шариковые или роликовые: шарики, игольчатые ролики и ролики: прочие).

6 ноября 2020 года таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, которым доначислены таможенные пошлины (антидемпинговая пошлина) (т. 1, л.д. 62-72; т. 7, л.д. 144-153).

Полагая, что указанные решения таможенного органа не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «ЗМК» обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этими решениями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемых решений правильным, исходя из следующего.

На основании статей 104 и 105 ТК ЕАЭС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной или электронной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся; наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД, наименование страны происхождения и отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость (подпункт 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса ЕАЭС).

В пунктах 1, 2 и 7 статьи 310 ТК ЕАЭС определено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств.

В силу статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка представляет собой форму таможенного контроля, проводимую таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 1).

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государствчленов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов (пункт 2).

При проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 6).

Таможенная проверка может быть камеральной или выездной (пункт 7).

Порядок принятия таможенным органом решений по результатам проведения таможенной проверки устанавливается законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 10).

В частности, такой порядок предусмотрен Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 226 Закона № 289-ФЗ по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с Кодексом Союза.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 237 Закона № 289-ФЗ результаты проведения камеральной и выездной таможенной проверки оформляются соответственно актом камеральной таможенной проверки и актом выездной таможенной проверки (далее – акт таможенной проверки) в виде документа на бумажном носителе или электронного документа. Акт таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе составляется в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – Порядок № 289), согласно подпункту б) пункта 1 которого после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1 (пункт 21 Порядка № 289).

Декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются (дополняются), КДТ и ее электронный вид, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров – также ДТС и ее электронный вид, а в случае уплаты таможенных, иных платежей – также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату (пункт 24 Порядка № 289).

В случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров – также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом (пункт 25 Порядка № 289).

Судом первой инстанции установлено и указывалось выше, что на Читинский таможенный пост Читинской таможни обществом были поданы ДТ №№ 10612050/200119/0000439 (т. 8, л.д. 37-39), 10612050/101018/0011650 (т. 8, л.д. 26-28, 30-31), 10612050/051118/0012494 (т. 8, л.д. 92- 97) и 10612050/181218/0014302 (т. 8, л.д. 6-8, 16-18), для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров № 1: «Шарики стальные галтовочные для галтовки, заготовки стальные для клапанов, шарики (сталь ШХ15, сталь 95Х18)…».

В графе 33 названных ДТ классификация товара была осуществлена в товарной подсубпозиции 7326 90 940 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Изделия прочие из черных металлов: кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки: прочие: прочие).

Согласно графам 8, 9 и 14 ДТ получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «ЗМС».

Товар был выпущен на территорию Российской Федерации.

19 марта 2020 года таможенным органом принято решение о проведении в отношении общества камеральной таможенной проверки на предмет достоверности сведений, заявленных в приведенных ДТ, о чем в адрес общества направлено соответствующее уведомление № 08-14/05276 (т. 3, л.д. 13).

Требованием от 19 марта 2020 года № 08-14/05277 (т. 3, л.д. 13) таможня запросила у общества представить документы при таможенном декларировании: контракт на поставку, техническую документацию на ввезенные товары, прайс-листы заводаизготовителя, сертификаты качества и др.

Уведомлением от 6 августа 2020 года № 08-14/13109 (т. 7, л.д. 53) срок проведения камеральной проверки продлен на 120 календарных дней.

Названное уведомление направлено таможенным органом через организацию почтовой связи по юридическому адресу ООО «ЗМС» в почтовом конверте № 80083051941139 (т. 8, л.д. 66) и по сведениям с сайта Почты России получено последним 14 августа 2020 года.

В этой связи доводы общества о нарушении таможней срока проведения камеральной таможенной проверки правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

В ходе камеральной таможенной проверки таможня пришла к выводу о нарушении обществом требований статьи 20 ТК ЕАЭС, ОПИ 1 и 6, что выразилось в неверной классификации товаров по проверяемым ДТ.

Результаты камеральной таможенной проверки отражены в акте № 10719000/210/300920/А000014 от 30 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 75-102; т. 7, л.д. 68-95).

6 ноября 2020 года Читинской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10719000-20/000117Д (т. 1, л.д. 61; т. 7, л.д. 143), в соответствии с которым код товара, указанный в спорных ДТ, скорректирован с ТН ВЭД ЕАЭС 7326 90 940 9 на ТН ВЭД ЕАЭС 8482 91 900 0 (Подшипники шариковые или роликовые: шарики, игольчатые ролики и ролики: прочие).

6 ноября 2020 года таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, которым доначислены таможенные пошлины (антидемпинговая пошлина) (т. 1, л.д. 62-72; т. 7, л.д. 144-153).

Судом первой инстанции установлено, что выводы таможенного органа о неверной классификации товаров по спорным ДТ сделаны в связи с указанием в представленных обществом сертификатах проверки качества на их соответствие стандарту GB/308-2002.

Заявитель же, в свою очередь, указывает, что из представленных таможней документов не следует, что стандарт КНР GB/308-2002 соответствует стандарту ISO 3290- 1:2008 «Подшипники качения. Шарики. Часть 1. Стальные шарики» (М GB/Т308-2002 международный стандарт – 3722-2014 «Подшипники качения, шарики стальные»).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации (далее – ОПИ).

Согласно пункту 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями Правил 2-5.

Пунктом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС (Правило 6) предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Также при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21), которые, в свою очередь, базируются на международной основе – Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации. Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522), основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения № 522 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

– ОПИ 1 применяется в первую очередь;

– ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

– ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

– ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

– ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

– ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в – в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

На основании пунктов 7.1 и 7.2 Положения № 522 при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 – ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 этого Положения.

Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 – ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 данного Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 – ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

– определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

– определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

– определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

– и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, классификация товара должна осуществляться, в первую очередь, в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

После того, как определена соответствующая четырехзначная товарная позиция, дальнейшую классификацию устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как отмечалось ранее, ввезенный по спорным ДТ товары «Шарики стальные галтовочные для галтовки, заготовки стальные для клапанов, шарики (сталь ШХ15, сталь 95Х18)…» классифицированы обществом в товарной подсубпозиции 7326 90 940 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия прочие из черных металлов: кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки: прочие: прочие».

Таможенный орган код товара, указанный в спорных ДТ, скорректировал с ТН ВЭД ЕАЭС 7326 90 940 9 на ТН ВЭД ЕАЭС 8482 91 900 0 (Подшипники шариковые или роликовые: шарики, игольчатые ролики и ролики: прочие).

В соответствии с Общими положениями товарной группы 73 «Изделия из черных металлов» в данную группу включается определенное количество специфических изделий, включаемых в товарные позиции 7301-7324, а к товарным позициям 7325 и 7326 относится группа изделий, неспецифических или не включенных в группу 82 или 83 и не попадающих в другие группы Номенклатуры, выполненных из черных металлов (в том числе, из чугунного литья, определенного в примечании 1 к данной группе) или из стали.

Согласно Пояснению к товарной позиции 7326 «Изделия прочие из черных металлов» в данную товарную позицию включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в предыдущие товарные позиции данной группы или оговоренных в примечании 1 к разделу XV, или включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в других товарных позициях Номенклатуры.

Товары, задекларированные обществом по ДТ №№ 10612050/200119/0000439, 10612050/101018/0011650, 10612050/051118/0012494 и 10612050/181218/0014302 в товарной подсубпозиции 7326 90 940 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с их описанием в графе 31 ДТ, являются шариками стальными галтовочными для галтовки, которые используются в промывочных станках; заготовками стальными для клапанов в виде шариков, дорабатываются по поверхности и притираются к седлу (кольцу) методом перекрестного вращения (сталь ШХ15, сталь 95Х18).

Согласно Примечанию 2а) к Разделу XVI Пояснений к единой ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV-XVI. Группы 71-84) при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

Исходя из общих положений Раздела XVI (II) части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше. Однако для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции:

(И) Части устройств товарной позиции 8535, 8536 или 8537 (товарная позиция 8538). Указанные выше правила не относятся к частям, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548); они во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины. В частности, это относится к следующим частям:

(5) Шариковые или роликовые подшипники и полированные стальные шарики с допуском, не превышающим 1% или 0,05 мм, в зависимости от того, что меньше (товарная позиция 8482).

В соответствии с примечанием 6 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8482, inter alia (лат. – среди прочего), включаются полированные стальные шарики, максимальный и минимальный диаметр которых не отличается от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05 мм, в зависимости от того, что является меньшим. Другие стальные шарики включаются в товарную позицию 7326.

В соответствии с Пояснением к товарной позиции «8482 Подшипники шариковые или роликовые» в данную товарную позицию включаются все шариковые, роликовые или игольчатые роликовые подшипники.

Также в данную позицию включаются части шариковых, роликовых или игольчатых роликовых подшипников, например:

(1) Полированные стальные шарики (вне зависимости от того, предназначены они или не предназначены для подшипников, входящих в данную товарную позицию), максимальный и минимальный диаметр которых не отличается от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05 мм (в зависимости от того, что является меньшим); шарики, не соответствующие этому определению, включаются в товарную позицию 7326.

Для целей рассмотрения возможности классификации ввезенных товаров в товарной позиции 8482 ТН ВЭД необходимо установить, что максимальный и минимальный диаметр товара – шариков не отличается от номинального диаметра более, чем на 1% или более чем на 0,05 мм, в зависимости от того, что является меньшим.

Для классификации товара в товарной позиции 8482 ТН ВЭД, необходимо выполнение хотя бы одного из вышеуказанных условий (или в мм. или %). Данная величина устанавливается разностью между наибольшим и наименьшим диаметром шарика относительно его номинального размера, или в процентном отношении, в зависимости от того, что является меньшим.

На территории ЕАЭС в отношении шариков стальных приказом Росстандарта от 08.09.2014 № 1008-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 3722-2014 «Подшипники качения. Шарики стальные. Технические условия» (далее – ГОСТ 3722- 2014).

Данный стандарт соответствует международному стандарту ISO 3290-1:2008 Rolling bearings-Balls-Part 1: Steel balls (Подшипники качения. Шарики. Часть 1. Стальные шарики) и распространяется на стальные шарики, применяемые в подшипниках качения и в виде отдельных деталей.

ГОСТом 3722-2014 установлены, в том числе:

– размеры шариков (номинальный размер DW в мм., – значение диаметра, применяемое для общей идентификации шарика);

– степени точности шарика (G – определенная комбинация допусков размера, формы, шероховатости поверхности и точности сортировки шариков);

– допуски и предельные отклонения в микрометрах.

Судом первой инстанции установлено, что в пункте 4.1 внешнеторгового контракта № 0322 сторонами согласовано, что качество товара должно соответствовать нормативно-технической документации Российской Федерации и сертификату проверки качества завода-изготовителя.

Письмом № 78 от 19 мая 2020 года (т. 3, л.д. 15-16) ООО «ЗМС» представило испрашиваемые документы, в том числе, сертификаты проверки качества заводов-изготовителей на ввезенные товары (т. 3, л.д. 51-180; т. 4, л.д. 1-46).

Из представленных заявителем сертификатов проверки качества заводов-изготовителей (документы представлены на иностранном языке с уже оформленным переводом на русский язык, что подтверждено представителем ООО «ЗМС» в судебном заседании 17 января 2022 года) следует, что качество товаров соответствует государственному стандарту GB/308-2002.

Согласно ответу регионального представителя ТПП России в Восточной Азии (г. Пекин) № 20/023 от 07 апреля 2020 года (т. 4, л.д. 70), полученному таможней в рамках камеральной проверки, стандарт GB/308-2002 является стандартом качества КНР GB/Т 308-2002 «Подшипники качения. Шарики. Часть 1. Стальные шарики» (индекс «…/Т» подразумевает добровольный характер стандартизации) и соответствует международному стандарту ISO 3290:1998. В июне 2014 года стандарт GB/Т 308-2002 утратил силу и был заменен стандартом GB/Т 308.1-2013. Новый стандарт соответствует ISO 3290-1:2008. Приведенная региональным представителем ТПП России в Восточной Азии (г. Пекин) информация относительно действия стандартов КНР также подтверждается сведениями из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.chinesestandard.net/PDF/English.aspx/GBT308.1-2013).

Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в представленных обществом сертификатах проверки качества заводов-изготовителей указано на проведение соответствующих проверок в 2019 году, а на момент выдачи спорных сертификатов стандарт GB/Т 308-2002 утратил силу и был заменен стандартом КНР GB/Т 308.1-2013, указание в данных сертификатах на соответствие стандарту GB/Т 308-2002 фактически означает соответствие ввезенных обществом товаров стандарту GB/Т 308.1-2013.

В свою очередь, судебно-арбитражной практикой (№№ А62-7048/2020, А62- 11093/2020) подтверждено соответствие стандарта КНР GB/Т 308.1-2013 международному стандарту ISO 3290-1:2008 Rolling bearings-Balls-Part 1: Steel balls (Подшипники качения. Шарики. Часть 1. Стальные шарики) и ГОСТ 3722-2014.

По требованиям международного стандарта ISO 3290-1:2008 и ГОСТ 3722-2014, основанных на единстве межгосударственной системы измерений, диаметр шариков определяется в миллиметрах (мм), а отклонения в микрометрах (мкм).

При этом микрометр (русское обозначение: мкм, международное: µm) представляет собой дольную единицу измерения длины в Международной системе единиц (СИ), равной одной миллионной доле метра (10?6 метра или 10?3 миллиметра): 1 мкм = 0,001 мм.

Допуски и предельные отклонения в микрометрах приведены в таблице 2 ГОСТ 3722-2014.

Согласно пункту 6.3 ГОСТ 3722-2014 отклонения среднего диаметра шариков, применяемых в виде отдельных деталей, должны соответствовать значениям, указанным в таблице 2.

В частности, для каждой степени точности (G) установлены предельное отклонение (?Dwm) и максимальная разноразмерность диаметра шариков в партии (VDwL).

При этом судом первой инстанции установлено наличие аналогичных показателей (степени точности (G), предельное отклонение (?Dwm) и максимальная разноразмерность диаметра шариков в партии (VDwL)) в имеющихся в материалах таможенной проверки стандарте КНР GB/Т 308-2002 (таблица 4, т. 5, л.д. 61) и стандарте КНР GB/Т 308.1-2013 (таблица 5, т. 5, л.д. 77).

Схожесть приведенных показателей судом определена путем сличения таблицы 2 ГОСТ 3722-2014, таблиц 4 и 5 стандартов КНР на иностранном языке, с учетом имеющихся в них обозначений G и VDwL, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, перевод названных стандартов на русский язык не требуется.

В этой связи доводы общества о недопустимости представленных таможней в материалах камеральной проверки переводов стандартов КНР на русский язык (т. 5, л.д. 42-53, 66, 68 и 86-104) в отсутствие надлежащих отметок о переводчике и предупреждении его об ответственности за заведомо неправильный перевод, как правильно указал суд, правового значения для настоящего дела и выводов суда не имеют.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ЗМС» в спорных ДТ приведены размеры шариков с отклонениями (±1), которые соответствуют параметрам шариков, указанным в сертификатах проверки качества.

Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, сертификаты проверки качества, представленные обществом в ходе таможенной проверки, указывают на соответствие товара стандарту КНР GB/Т 308-2002, который фактически заменен стандартом КНР GB/Т 308.1-2013, имеющих единую систему измерений с ГОСТ 3722-2014, приведенные в таких сертификатах отклонения «±1» подлежат измерению в микрометрах (мкм.) и составляют ±0,001 мм.

Следовательно, обоснованным является довод таможни о том, что по ввезенным обществом стальным шарикам группа шарика (значение отклонения от номинального диаметра шарика, выбранное из установленного дискретного ряда значений) не отличается от номинального диаметра более чем на 0,05 мм.

В силу указанного является правомерным вывод суда первой инстанции, что вопреки доводам общества, отсутствие в ДТ и сертификатах проверки качества указаний на степени точности (G) шариков не опровергает возможность применения к ввезенным товарам положений стандарта КНР GB/Т 308.1-2013 и ГОСТ 3722-2014, поскольку в сертификатах проверки качества прямо указано на соответствие стандарту КНР GB/Т 308-2002, который заменен стандартом КНР GB/Т 308.1-2013.

Кроме того, в силу пункта 5.2 ГОСТ 3722-2014 по заказу предприятия-потребителя шарики, применяемые в виде отдельных деталей, допускается изготавливать с размерами, отличающимися от указанных в таблице 1, при обеспечении остальных требований стандарта.

Согласно пункту 6.5 ГОСТ 3722-2014 отклонения среднего диаметра шариков (мкм.) всех степеней точности, применяемых в подшипниках качения, должны соответствовать значениям, указанным в таблице 3, за которые ввезенные обществом по ДТ товары по своим параметрам также не выходят.

Ранее уже отмечалось, что для целей рассмотрения возможности классификации ввезенных товаров в товарной позиции 8482 ТН ВЭД необходимо установить, что максимальный и минимальный диаметр товара – шариков не отличается от номинального диаметра более, чем на 1% или более чем на 0,05 мм., в зависимости от того, что является меньшим.

Поскольку таможенным органом установлено, что группа шарика (значение отклонения от номинального диаметра шарика, выбранное из установленного дискретного ряда значений) не отличается от номинального диаметра более чем на 0,001 мм. (±1 мкм.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задекларированные обществом по ДТ № 10612050/200119/0000439, 10612050/101018/0011650, 10612050/051118/0012494 и 10612050/181218/0014302 товары «Шарики стальные галтовочные для галтовки, заготовки стальные для клапанов, шарики…» являются шариками для подшипников (частями для подшипников) и подлежат классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8482 91 900 0 (Подшипники шариковые или роликовые: шарики, игольчатые ролики и ролики: прочие).

Доводы заявителя, указывающие на область применения спорных шариков и невозможность их использования в подшипниках, как правильно указал суд, не имеют правового значения при классификации товара, поскольку в примечании к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует такой классификационный критерий, как «функциональное назначение», при том, что, исходя из буквального толкования пояснений (1) к товарной позиции 8482, включаемые туда шарики могут как предназначаться для подшипников, так и нет.

Более того, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции прямо указал на ошибочность вывода о необходимости установления цели ввоза спорного товара.

Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 705 «О мерах по защите экономических интересов производителей подшипников качения в Таможенном союзе» с 21 августа 2011 года в отношении ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза товаров, происходящих из Китайской Народной Республики (включая Тайвань и специальные административные районы Китая Гонконг и Макао), классифицируемых, в том числе, кодом 8482 91 100 0 ТН ВЭД ТС, применяется антидемпинговая пошлина в размерах согласно Приложению к настоящему Решению, сроком по 20 января 2013 года (с учетом решений Коллегии ЕЭК от 17.09.2013 № 197 и от 21.08.2018 № 139 действие антидемпинговой пошлины продлено по 20 августа 2023 года).

В отношении ввезенных обществом товаров по спорным ДТ (с учетом их производителей) применяется ставка антидемпинговой пошлины 41,5%.

Согласно пунктам 11 и 11.1 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случае выявления по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государствчленов недостоверных сведений, заявленных в ДТ (подпункт б)).

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее – решение) в соответствии с разделом V настоящего Порядка.

Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1 (пункт 21 Порядка № 289).

Поскольку материалами дела подтверждается представление обществом при декларировании ввозимых товаров недостоверных сведений относительно их наименования и классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС, у таможенного органа имелись законные основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10612050/200119/0000439, 10612050/101018/0011650, 10612050/051118/0012494 и 10612050/181218/0014302, в части применения ставки антидемпинговой пошлины в размере 41,5%.

Таким образом, учитывая совокупность обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у таможенного органа имелись основания для принятия решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и соответствующих решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2022 года по делу № А78-10497/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Ломако Н.В.