АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15083/2016

27 января 2017 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой 

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационной управляющей компании «Жилье 2003» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 330-Кол-1962/1 от 17 ноября 2016 года.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу  и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства                               в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жилье 2003» (далее – общество, ООО ЖЭУК «Жильё 2003») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (далее – жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2016 № 330-Кол-1962/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 

Определением арбитражного суда от 06.12.2016 заявление принято в порядке упрощённого производства. 

Общество в обоснование заявленных требований ссылается на малозначительность совершённого правонарушения, наличия обстоятельств смягчающих ответственность, а также на добровольное исполнение вынесенного жилищной инспекцией предписания.

11.01.2017 общество представило ходатайство о снижении размера штрафа ниже низшего предела.

28.12.2016 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, а также материалы административного дела. В отзыве жилищная инспекция полагала, что отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным. По мнению ответчика, запрет на применение статьи 7.22 КоАП РФ к лицензиатам законодательством не предусмотрен, данная норма является более щадящей по сравнению с нормой части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, так как предусматривает более мягкое наказание. 

Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ООО ЖЭУК «Жильё 2003» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия. 

05.10.2016 руководителем жилищной инспекции издано распоряжение № 862-ЛТ                    о проведении внеплановой (выездной) проверки общества на соответствие обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативных правовых актов фактов, изложенных в обращении гражданина, проживающего по адресу: 

<

...> (вх. №330-Кол-1962 от 09.09.2016). Срок проведения проверки установлен  с 07.10.2016 по 21.10.2016. 

Уведомлением о проведении мероприятий по лицензионному контролю от 05.10.2016 жилищная инспекция известила общество о необходимости присутствия руководителя организации (или уполномоченного представителя)  10.10.2016 в 11 час. 00 мин. по адресу:  

<

...>, для совместного проведения со специалистом жилищной инспекции мероприятий по лицензионному контролю (осмотр общего имущества собственников многоквартирного дома) и получения актов проверки органа государственного надзора, участия в проверке, составления (подписания) и получения предписания органа государственного надзора, составления акта проверки предписания органа государственного надзора, составления и получения протокола об административном правонарушении. Уведомление получено обществом 06.10.2016 (штамп входящей корреспонденции № 622).

В ходе поведённой в период с 10.10.2016 по 11.10.2016 проверки по адресу: 

<

...>, уполномоченным должностным лицом жилищной инспекции в отсутствие законного представителя общества, извещённого надлежащим образом, установлено:

-  наличие нарушения целостности отмостки в районе между подъездами №3 и №4 со стороны двора;

- в подъезде №4 с 1-го по 5-ый этаж нарушены защитные свойства отделки по отношению к несущим конструкциям, общее потемнение и загрязнете побелочного и окрасочного слоёв отделки;

- в подъезде №4 нарушение целостности и остекления оконных заполнений между 1-м и 2-м, 3-м и 4-м, 4-м и 5-м этажами, ослаблены крепления стёкол, нарушена плотность притворов оконных рам к оконным блокам, отслоение окрасочного слоя оконных рам и оконных блоков в помещениях (лестничных площадках), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, со 2-го по 5-е этажи, также на территории лестничной площадки между 4-м и 5-м этажами отсутствие работоспособности фурнитуры верхней внутренней рамы смонтированной в проёме окна;

- отсутствие работоспособности светильника смонтированного на лестничной площадке 4-го этажа подъезда №4;

- наличие повреждений, царапин, местами отслоений окрасочного слоя на почтовых абонентских шкафах с ячейками, установленными на территории лестничной площадки между 1-м и 2-м этажами подъезда №4;

- отсутствие абонентских почтовых (шкафов) ящиков для квартир №№46,47,48 в подъезде №4. 

В ходе проведения проверки выявлены нарушения пунктов 4.1.6., 4.1.7., 4.10.2.1., 3.2.8., 4.2.1.1., 4.7.1.,  4.7.2., 4.8.14., 5.6.2., 5.6.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановление Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003.№170 (далее – ПиНТЭЖФ №170); пунктов 1, 3, 11, 13, 20, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – перечень №290);  подпунктов «а» и «б», пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение №1110); таблицы 60 «Ведомственных строительных норм «Правила оценки физического износа жилых зданий», утверждённых приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24.12.1986 №446 ВСН53-86(р) (далее ВСН 53-86(р)); статьи 8 и 31 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее 0 ФЗ №176); подраздела 3.15 Рекомендаций по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в многоквартирном доме», являющихся приложением к положению о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.06.2007 №45 (далее – Рекомендации №45).

Документация, запрошенная жилищной инспекцией в распоряжении от 05.10.2016 №862-ЛТ, обществом не представлена.

Указанные результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 11.04.2016                              № 330-Кол-1962/А.

Уведомлением от 11.10.2016 общество извещено о том, что составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 КоАП РФ, состоится 12.10.2016. Уведомление получено обществом 11.10.2016 (штамп входящей корреспонденции № 639). 

12.10.2016 уполномоченным должностным лицом жилищной инспекции в отсутствие законного представителя общества, извещённого надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 330-Кол-1962/1, в котором выявленные нарушения квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ. 

Определением от 28.10.2016 руководитель жилищной инспекции назначил рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества                              на 17.11.2016 на 15 час. 00 мин. Копия определения получена обществом 03.11.2016 (штамп входящей корреспонденции №685).

17.11.2016 руководитель жилищной инспекций в отсутствие законного (уполномоченного) представителя общества, извещённого надлежащим образом, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и вынес постановление о назначении обществу административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 

В постановлении указано, что правонарушение выразилось в нарушении правил содержания и (или) ремонта многоквартирного дома, а именно: пунктов 4.1.6., 4.1.7., 4.10.2.1., 3.2.8.,  4.2.1.1.,  4.7.1., 4.7.2., 4.8.14., 5.6.2., 5.6.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановление Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003.№170 (далее – ПиНТЭЖФ №170); пунктов 1, 3, 11, 13, 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – перечень №290);  подпунктов «а» и «б», пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение №1110); таблицы 60 «Ведомственных строительных норм «Правила оценки физического износа жилых зданий», утверждённых приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24.12.1986 №446 ВСН53-86(р) (далее ВСН 53-86(р)); статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - ФЗ №176); подраздела 3.15 Рекомендаций по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в многоквартирном доме», являющихся приложением к положению о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утверждённому Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.06.2007 №45 (далее – Рекомендации №45), подпункта «г» пункта 10, подпункта «а» пункта 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) . 

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу                             об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется                  в арбитражный суд  согласно арбитражному процессуальному законодательству. 

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                  и возражений. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации                   об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества                                        в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности                  по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на её осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  и предусмотренного частью 3 статьи 200 названного Кодекса случая.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что  управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества                     в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) от 18.05.2016, расположенном по адресу: 

<

...>, в качестве управляющей организации указанным МКД выбрано общество. Этим же решением утверждён проект договора управления МКД с обществом. 

В материалы дела представлен договор управления МКД от 12.05.2016  с собственником квартиры №32, согласно которому общество приняло на себя обязательства оказывать работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД согласно перечню, приведённому в приложении к договору, оказание коммунальных услуг, обеспечение предоставления коммунальных ресурсов и услуг по водоотведению в целях управления многоквартирным домом. 

Согласно лицензии №019 000035 от 21.04.2015 общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. Лицензия предоставлено бессрочно и действует на территории Республики Хакасия (приказ ГЖИ РХ от 21.04.2015 №56).

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено нарушение статьи 7.22 КоАП РФ. Данная норма предусматривает административную ответственность                         за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

До 01.05.2015 деятельность организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, оказывающих услуги (выполняющих работы)                           по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, предоставляющих коммунальные услуги пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, являлась предметом государственного жилищного надзора, понятие которого приведено в части 1 статьи 20 ЖК РФ. Под государственным жилищным надзором согласно названной норме понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменено содержание части 7 статьи 20 ЖК РФ, которая в редакции, действующей с 01.05.2015, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на её осуществление.

С указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензии органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.

Согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности                                  по управлению многоквартирными домами.

В пункте 3 названного Положения №1110 определено, что лицензионными требованиями  к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом положения Правил № 170, Перечня № 290, Правил №491 нарушение которых выявлено жилищной инспекцией в ходе проведённой проверки, определяют требования  и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, которые в силу названных норм ЖК РФ в числе прочих также должны соблюдаться управляющими организациями при управлении многоквартирным домом, следовательно, они также входят в круг требований, которым в обязательном порядке должна соответствовать лицензируемая деятельность управляющей организации.

Таким образом, с 01.05.2015 в отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, осуществляется лицензионный контроль на предмет соблюдения лицензионных требований, что и имело место в рассматриваемом случае. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечёт применение административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (введена с 01.05.2015 Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ).

Таким образом, квалификация рассматриваемого деяния общества, осуществляющего свою деятельность на основании лицензии, по статье 7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и законодательно установленной административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10                   «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел                     об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления                     об оспаривании постановления административного органа о привлечении                                     к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

С учётом вышеизложенного и положений части 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационной управляющей компании «Жилье 2003».

Признать незаконным и отменить постановление государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 17 ноября 2016 года № 330-Кол-1962/1 по делу                                   об административном правонарушении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                          Н.М. Зайцева