Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 7473/2018

г. Калининград

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2018.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-29» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 236016, 

<

...>)

об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 236007, 

<

...>) № ЖК-2/522/277-о/АДА об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 26.03.2018,

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя:                                   ФИО2, доверенность, паспорт; 

от заинтересованного лица:        ФИО3, доверенность, паспорт; 

 

установил:

оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность в срок до 26.06.2018 произвести перерасчет (снятие до утвержденного тарифа в размере 12,21 руб. с 1 кв.м) размера платы за содержание жилья в связи с нарушением порядка изменения размера платы и увеличения такой платы в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 120 по ул. 1812 года в г. Калининграде, за май, июнь, сентябрь 2016 года, а также июнь-декабрь 2017 года.

Предписание получено обществом 05.04.2018.

Не согласившись с предписанием, общество 28.06.2018 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителя, суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Срок обжалования предписания (ч. 3 ст. 198 АПК РФ) заявителем соблюден

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 Кодекса.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местное самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Действующее законодательство не предусматривает возможности самостоятельного изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установления органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не определен.

В соответствии с пп. ж) п. 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта, как организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом пп. а) п. 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Подпунктом б) пункта 3 Положения № 1110 предусмотрено, что исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ является лицензионным требованием к лицензиату.

В свою очередь ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет управление спорным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений от 16.05.2015  и договора управления многоквартирным домом от 01.06.2015, которыми установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома - 12,21 руб.

Действительно, п. 4.3 договора управления предусмотрено, что, начиная со второго года действия договора вплоть до окончания срока его действия цена на работы и услуги по управлению домом и содержанию общего имущества в доме ежегодно устанавливаются методом индексирования данных цен (тарифов) в соответствии с изменением уровня потребительских цен за каждый истекший год в форме индекса потребительских цен, рассчитываемого территориальным органом Росстата в соответствии с «Основными положениями определения индекса потребительских цен», при этом ежегодное оформление решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме об изменении тарифов не осуществляется.   

В связи с этим в мае 2016 года размер платы за содержание жилья составил 12,23 руб., в июне 2016 года – 13,33 руб., в сентябре 2016 года – 13,34 руб., за период июнь-декабрь 2017 года - 13,86 руб.

Между тем, само по себе наличие указанных выше условий повышения стоимости услуг по содержанию общего имущества нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения в размере 12,21 и установлении нового размера платы.

Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения.

Решения собственников помещений в спорных МКД или органа местного самоуправления об изменении стоимости содержания жилья в материалы дела не представлено.  

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный    в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1, 2, 3 и 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. 450-453 ГК РФ). 

В связи с изложенным следует согласиться с выводом министерства о том, что начисление обществом платы за содержание жилого помещения в размере, отличном от определенного на общем собрании собственников помещений, является неправомерным.

Таким образом, оспариваемое предписание является законным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку основания для удовлетворения заявления отсутствует, расходы общества по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат (ч. 110 АПК РФ).

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-29»  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                                    С.А. Зинченко