РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47014/23-126-360

г. Москва

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Белова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115162, 

<

...> ДОМ 31СТРБ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к 1) АО "ФОДД КОНСТРАКШН" (119571, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 2 КОМ 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2013, ИНН: 

<

***>)

2) ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ИНЖИНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (119334, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, 5-Й ДОНСКОЙ ПР-Д, Д. 19, КОМ. 311А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 606 339,68 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 13.01.2023

от 1 ответчика: ФИО2 по дов. от 30.12.2022

от 2 ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ФОДД КОНСТРАКШН" и ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ИНЖИНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 2 606 339 руб.68 коп.

Определением суда от 19.06.2023 ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ИНЖИНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ»  привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец требования иска поддержал.

Ответчик - АО "ФОДД КОНСТРАКШН" возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы отзыва на исковое заявление. 

ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ИНЖИНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ»  не явилось, возражений не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителей истца и 1-го ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СИТИ Центр Девелопмент» (Подрядчик по Договору подряда № УК-22/1409-20 от 21.12.2020 г.) выполняло отделку помещений, а именно, 22 (двадцати двух) апартаментов, расположенных на 27-28 этажах 3- секции Комплекса общей площадью 2 127,4 кв.м, по адресу: 

<

...> (многофункциональный комплекс «МАТЧ ПОИНТ»).

В силу Договору подряда № УК-22/1409-20 от 21.12.2020 г. под «Отделкой» понимается комплекс работ по закупке необходимых материалов и оборудования, выполнению работ по черновой и чистовой отделке Объектов, производимых Подрядчиком в соответствии с Дизайн-проектом Объектов и Рабочей документацией на внутренние инженерные системы, а также монтажу и пуско-наладке инженерных систем Объектов.

28.06.2021 в 14.30 на 28 этаже 3 секции многофункционального комплекса «МАТЧ ПОИНТ», расположенного по адресу: 

<

...>, произошла множественная протечка воды по трубе канализации МОП (место общего пользования).

В результате указанного события произошло повреждение материалов, оборудования и результатов работ (их части) Подрядчика ООО «СИТИ Центр Девелопмент» до их приемки Заказчиком.

Согласно Акту осмотра № б/н от 28.06.2021 составленного представителями Управляющей компании здания ООО «Р.Д. Менеджмент сервисез», собственника помещений в здании ООО «Дом РФ управлением активами» и подрядной организацией ООО «Сити Центр Девелопмент»: 28.06.2021 г. в 14:30 28 этаж, 3 секция, произошла множественная протечка воды по трубе канализации в МОП (места общего пользования 28 этаж). В результате протечки произошел залив: МОП правое крыло, часть левого крыла, апартаменты: 3.359, 3.540, 3.541, 3.542, 3.543, 3.544.

Имущественные интересы ООО «СИТИ Центр Девелопмент», связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества в связи с выполнением строительно-монтажных работ, были застрахованы в АО «АльфаСтрахование» (договор/Полис № 01912/751/0000038/20 страхования строительно-монтажных работ от 21.12.2020).

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело ООО «СИТИ Центр Девелопмент» выплату страхового возмещения в размере 2 606 339,68 руб., что подтверждается платежным поручением №52225 от 09.12.2021.

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» направило АО «ФОДД Констракшн», как лицу, ответственному за причинение ущерба ООО «СИТИ Центр Девелопмент», претензию с требование возместить причинённый ущерб, которую АО «ФОДД Констракшн» оставило без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно п.1. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьями 961, 963, 964 ГК РФ, а также условиями Договора страхования, определены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. В данном случае оснований для освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения (либо уменьшения его размера) не имеется.

В соответствии с п.1. ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из смысла ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» расходы, подлежащие возмещению, должны быть непосредственно связаны (вызваны) с наступлением страхового случая.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что страховой случай включает в себя:

-опасность, от которой производится страхование;

-факт причинения вреда;

-причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Суброгация, по сути, представляет собой разновидность уступки права требования. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). Исходя из указанных норм, при определении размеров права требования, перешедшего к страховой компании в порядке суброгации, следует руководствоваться теми же правилами, как и при компенсации вреда лицом, причинившим вред, непосредственно потерпевшему.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в настоящем деле истец имеет право требования к ответчику в порядке суброгации в размере, соответствующем сумме страхового возмещения, исходя из принципа полного возмещения убытков.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст.71 АПКРФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, подтверждающих возмещение ущерба в полном объеме, либо доказательств, подтверждающих наличие основания для отказа в данном возмещении (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2 606 339 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 - 964 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Представленными материалами дела, в том числе экспертным заключением, подтверждается вина АО "ФОДД КОНСТРАКШН" в повреждении материалов, оборудования и результатов работ (их части) Подрядчика ООО «СИТИ Центр Девелопмент» до их приемки Заказчиком.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование и возмещении понесенных убытков с ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ИНЖИНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» в пользу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев все доводы ответчика, отклоняет их, ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат положениям действующего законодательства.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "ФОДД КОНСТРАКШН" (119571, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 2 КОМ 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115162, 

<

...> ДОМ 31СТРБ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 606 339 (два миллиона шестьсот шесть тысяч триста тридцать девять) руб. 68 коп. убытков в порядке суброгации, а также 36 032 (тридцать шесть тысяч тридцать два) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в отношении ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ ИНЖИНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (119334, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, 5-Й ДОНСКОЙ ПР-Д, Д. 19, КОМ. 311А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2018, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков