АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5348/2022

г. Владивосток

15 июня 2022 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, 

<

...>)

к Администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.01.2003, адрес: 692132, 

<

...>)

о взыскании задолженности, 

при участии в заседании: стороны не явились, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края о взыскании о взыскании 5 340 руб. 28 коп. задолженности за потребленную в январе 2022 года электрическую энергию объектом электросетевого хозяйства –низковольтная линия электропередачи 0,4кВ, ж/д ст. Эбергард, протяженностью 1 622 м, и 340 руб. 28 коп. пени за период с 22.02.2022 по 30.03.2022, а также пени за несвоевременную оплату электроэнергии на 5 340 руб. 28 коп. долга, начиная с 31.03.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», и, кроме того, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором возражал по существу заявленных требований, указав, что между сторонами договор не заключался, а также, что право собственности ответчика на указанное сооружение зарегистрировано 29.09.2021 и в последующем 03.02.2022 продано в собственность физического лица.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.09.2021 ПАО «ДЭК» в адрес Дальнереченского муниципального района Приморского края направлена оферта муниципального контракта №Д0174 с приложениями (1,1.1, 2,3,3.1,8.1,9,10) на срок с 01.09.2021 по 31.12.2021.

До настоящего времени в адрес ПАО «ДЭК» подписанная оферта муниципального контракта №Д0174 с приложениями (1,1.1, 2,3,3.1,8.1,9,10) не поступили. Протокол разногласий к проекту муниципального контракта в адрес ПАО «ДЭК» не поступал.

Фактическое потребление ответчиком энергии является доказательством заключения договора энергоснабжения. В соответствии с п. 6.2 договора энергоснабжения ответчик обязан оплачивать за потребленную электроэнергию до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 20.08.2021 г. признано право муниципальной собственности Дальнереченского муниципального района Приморского края на бесхозяйное недвижимое имущество: сооружение электроэнергетики низковольтная линия электропередачи 04 кВ ж/д ст. Эбергард, протяженностью 1 622 метра, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Дальнереченский район, ст. Эбергард, ул. Школьная, д. 16, кадастровый номер 25:02:000000:833.

По факту отпуска энергоресурса, ответчику выставлены счета-фактуры, которые не оплачены Администрацией за период январь 2022 года, задолженность составила 5340 руб. 28 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени просрочку его уплаты.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии. Таким образом, в исковом периоде между Истцом и Ответчиком сложились фактические договорные отношения.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Правил № 354.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно решению Дальнереченского районного суда Приморского края от 20.08.2021 по делу №2-885/2021, вступившего в законную силу, именно за Дальнереченским муниципальным районом Приморского края признано право муниципальной собственности.

Данное решение суда, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения настоящего дела имеет преюдициальное значение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание не предоставление в нарушение статьи 65 АПК РФ Администрацию Дальнереченского муниципального района Приморского края доказательств того, что услуги по электроэнергии оплачены истцу, что спорный объект электросетевого хозяйства не находилось в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края задолженности в размере 5 340 руб. 28 коп. за январь 2022 года по оплате оказанных услуг являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Помимо основного долга истцом предъявлено требование о взыскании 340 руб. 28 коп. пени за период с 22.02.2022 по 30.03.2022, а также пени за несвоевременную оплату электроэнергии на 5 340 руб. 28 коп. долга, начиная с 31.03.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате поставленных товаров подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, при расчете пени истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ – 20,0% годовых, тогда как на момент вынесения решения по настоящему делу ключевая ставка ЦБ РФ с учетом Постановления правительства Российской Федерации «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 года» от 26.03.2022 №474 составляла 9,50% годовых.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора).

Расчет пени, представленный истцом, судом не признается арифметически верным, суд отмечает, что истцом не правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ, а также срок начисления пени, применяет срок начисления по 31.03.2022 включительно, в связи с чем, суд производит самостоятельный расчет пени, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 9,50%: 5340,28 руб. *38 дней*1/130*9,5%=148 руб. 29 коп.

В остальной части заявленные требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты, суд отказывает, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44  «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дальнереченского муниципального района Приморского края в лице Администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 5 488 (пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 57 копеек, в том числе 5 340 руб. 28 коп основного долга за январь 2022 года, 148 руб. 29 коп. коп. пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.