ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17187/2017

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2017 года

15АП-16450/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Трест специальных проектно-строительных работ "Вектор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2017 по делу № А53-17187/2017 

по иску ООО "Торговый дом "Стальные металлические конструкции"

к ответчику - ООО Трест специальных проектно-строительных работ "Вектор"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стальные металлические конструкции" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью Трест специальных проектно-строительных работ "Вектор" о взыскании задолженности в размере 566396 руб. 12 коп., неустойки в размере 37785 руб. 78 коп.

Решением от 22.08.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 566396 руб. 12 коп. задолженности, 37785 руб. 78 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара ответчиком не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не извещался о рассмотрении дела. Ходатайство об отложении судебного заседания необоснованно отклонено судом первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО Трест специальных проектно-строительных работ "Вектор" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Торговый дом "Стальные металлические конструкции" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

В материалы дела от истца поступили истребуемые определением от 09.11.2017 документы. 

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Трест специальных проектно-строительных работ "Вектор" (заказчик) и ООО "Торговый дом "Стальные металлические конструкции" (исполнитель) заключен договор поставки № 62 от 08.09.2016 (л.д. 21-26), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства на основании полученных от заказчика чертежей КМД, разработанных на основании чертежей КМ, изготовить и поставить металлоконструкции для объекта заказчика, оговоренного в соответствующих спецификациях, являющихся приложениями к договору.

Цена одной штуки металлоконструкций, общая стоимость изготовления и поставки металлоконструкций и порядок оплаты указываются в соответствующих спецификациях к договору (пункты 2.1, 2.2 договору). 

Между сторонами подписаны спецификации № 1 от 08.09.2016, № 2 от 01.10.2016, № 3 от 01.10.2016, № 4 от 01.10.2016, в которых согласовано наименование металлоконструкций, их стоимость, порядок оплаты, а также сроки изготовления и поставки. 

В пунктах 2 указанных выше спецификаций определено, что заказчик оплачивает аванс в размере 50 %. Окончательный расчет в размере 50 % от общей стоимости договора производится по факту уведомления о готовности металлоконструкций на основании счета на оплату. 

Во исполнение названного договора исполнитель по универсальным передаточным документам № 154 от 08.09.2016, № 164 от 27.09.2016, № 226 от 22.11.2016, № 238 от 05.12.2016, № 240 от 07.12.2016, № 243 от 09.12.2016, № 251 от 15.12.2016, № 253 от 16.12.2016, № 252 от 16.12.2016, № 254 от 20.12.2016, № 255 от 20.12.2016, № 291 от 22.12.2016, № 296 от 27.12.2016, № 297 от 27.12.2016, № 299 от 29.12.2016, № 1 от 09.01.2017, № 7 от 19.01.2017, № 9 от 20.01.2017, № 22 от 02.02.2017, № 23 от 03.02.2017 передал заказчику товар на общую сумму 3686770 рублей. 

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО "Торговый дом "Стальные металлические конструкции" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса). 

Представленными в материалы дела универсальным передаточным документам № 154 от 08.09.2016, № 164 от 27.09.2016, № 226 от 22.11.2016, № 238 от 05.12.2016, № 240 от 07.12.2016, № 243 от 09.12.2016, № 251 от 15.12.2016, № 253 от 16.12.2016, № 252 от 16.12.2016, № 254 от 20.12.2016, № 255 от 20.12.2016, № 291 от 22.12.2016, № 296 от 27.12.2016, № 297 от 27.12.2016, № 299 от 29.12.2016, № 1 от 09.01.2017, № 7 от 19.01.2017, № 9 от 20.01.2017, № 22 от 02.02.2017, № 23 от 03.02.2017, подписанными ООО Трест специальных проектно-строительных работ "Вектор" без замечаний и возражений, подтверждается факт передачи товара по спорному договору заказчику и его принятие.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 37785 руб. 78 коп. за периоды с 09.09.2016 по 15.06.2017. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Расчет неустойки произведен истцом с учетом условий пункта 6.2 спорного договора, исходя из 0,03 % в день от просроченного платежа свыше 5 банковских дней. 

Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере. 

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления неустойки не заявлено, контррасчет не представлен. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не извещался о рассмотрении дела. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО Трест специальных проектно-строительных работ "Вектор" является: 129085, 

<

...>. 

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ООО Трест "Вектор" по указанному выше адресу общества. 

Почтовые конверты вернулись в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 12, 16).

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ООО Трест специальных проектно-строительных работ "Вектор" об отложении судебного заседания (л.д. 27-28).

Таким образом, ООО Трест специальных проектно-строительных работ "Вектор" было известно о рассмотрении дела в суде, в связи с чем, общество имело возможность направить в суд возражения по существу предъявленных требований и доказательства в обоснование своей позиции. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы о том, что ходатайство об отложении судебного заседания необоснованно отклонено судом первой инстанции, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания мотивировано невозможностью явки в заседание представителя организации.

Вместе с тем, невозможность участия в судебном заседании представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя, в связи с чем ходатайство правомерно отклонено судом первой инстанции. 

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2017 по делу № А53-17187/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО Трест специальных проектно-строительных работ "Вектор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

 

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

 

                                                                                                                  Новик В.Л.