ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7688/2018

г. Киров

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.01.2019 № 88.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Центр лыжного спорта «Демино»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2018 по делу № А82-7688/2018, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Центр лыжного спорта «Демино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 7 225 995 рублей 53 копеек, 

установил:

публичное акционерное общество «ОДК-Сатурн» (далее – ПАО «ОДК-Сатурн», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Центр лыжного спорта «Демино» (далее – ЗАО «Центр лыжного спорта «Демино», ответчик, заявитель) о взыскании 7 225 995 рублей 53 копеек, в том числе 6 478 390 рублей 54 копеек долга по арендной плате за период с 01.03.2015 по 30.11.2017, 747 604 рублей 99 копеек пени за период с 06.04.2015 по 23.03.2018 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2018 исковые требования ПАО «ОДК-Сатурн» удовлетворены. 

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2018 по делу № А82-7688/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определениями Второго арбитражного апелляционного суда 29.01.2019, от 04.03.2019, от 03.04.2019 судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.05.2019 в заседании суда был объявлен перерыв до 08 часов 50 минут 20.05.2019.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления во Второй арбитражный апелляционный суд поступил текст мирового соглашения.

До перерыва в заседании суда стороны подтвердили намерение разрешить спор мирным путем.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей. 

Рассмотрев ходатайства истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49, частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. 

По настоящему делу на стадии апелляционного обжалования судебного акта стороны просят суд утвердить мировое соглашение. Мировое соглашение подписано от истца заместителем управляющего директора по корпоративному управлению и правовым вопросам ФИО4, от ответчика – генеральным директором ФИО5 

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены соответствующими документами и проверены судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

Вопрос относительно государственной пошлины по апелляционной жалобе разрешается в таком же порядке, как и по иску (абзац 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Принимая во внимание, что в пункте 3 мирового соглашения стороны согласовали условия о распределении судебных расходов, учитывая законное право сторон на возвращение из федерального бюджета половины уплаченной государственной пошлины, а также переплату государственной пошлины со стороны истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из федерального бюджета следует возвратить истцу 39 564 рубля 98 копеек (59130:2+9999,98), ответчику - 1500 рублей 00 копеек (3000:2).

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 49 (частями 4, 5), 141, 142, 150 (частью 2), 258, 268, 269 (пунктом 3), 271, 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2018 по делу № А82-7688/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом «ОДК-Сатурн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и закрытым акционерным обществом «Центр лыжного спорта «Демино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), по условиям которого:

1. Ответчик признает полностью исковые требования Истца в размере суммы основного долга в размере 6 478 390,54 рублей, неустойки в размере 747 604,99 рублей, всего: 7 225 995,53 рублей.

2. Задолженность в размере 7 225 995,53 рублей Ответчик обязуется погасить до 31.08.2019 включительно.

3. Судебные расходы распределяются следующим образом: половина расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, в случае утверждения арбитражным судом настоящего мирового подлежат возврату Истцу из федерального бюджета. Оставшаяся часть расходов по уплате государственной пошлины относится на Ответчика.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

5. Заключая настоящее мировое соглашение, Стороны подтверждают, что его условия не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Вторым Арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Производство по делу № А82-7688/2018 прекратить.

Публичному акционерному обществу «ОДК-Сатурн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 39 564 рубля 98 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 37639 от 02.04.2018.

ФИО5 возвратить из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 03.12.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО6

А.В. Тетервак