АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29372/2022

25 октября 2023 года

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года 

            Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ОГРН 1106671000457, Свердловская область, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сантек», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства экологии Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, о взыскании 15 128 059 руб. 73 коп.

при участии в  судебном заседании: 

от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт, диплом; ФИО3, действующая на основании доверенности                     от 07.03.2023, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сантек» (далее – ответчик, общество ТД «Сантек») о взыскании задолженности о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 15 128 498 руб. 87 коп., пени за период с 02.03.2021 по 19.05.2022 в размере                       713 560 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указывает на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год.

Определением суда от 08.09.2022 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.11.2022.

Определением суда от 14.10.2022 изменена дата предварительного судебного заседания на 01.12.2022.

Определением суда от 01.12.2022 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению на 31.01.2023.

В судебном заседании 31.01.2023 представитель ответчика приобщил к материалам дела письменные пояснения по делу, в которых ссылается на заключенные с региональным оператором – обществом с ограниченной ответственностью «ЦКС» договоры на передачу твердых коммунальных отходов № ЧЛБ 1960-21 от 28.01.2021 и № ЧЛБ 2758-21                                от 01.02.2021. Как полагает ответчик, в связи с отсутствием в указанных договорах условия о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду, возложение на него данной обязанности в отношении размещения отходов в количестве, превышающем 127 806 тонн, является необоснованным (л.д. 96-104).

Определением суда от 31.01.2023 судебное разбирательство отложено на 29.03.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлено письменное мнение на пояснение ответчика (л.д. 107-108).

Протокольным определением суда от 29.03.2023 судебное разбирательство отложено на 10.04.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 10.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Министерство экологии Челябинской области, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, судебное разбирательство отложено на 08.08.2023 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерством экологии Челябинской области в материалы дела представлено письменное мнение (л.д. 151-152).

В судебном заседании 08.08.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.08.2023. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.08.2023 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 18.10.2023. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса». 

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание ответчик и третьи лица не обеспечили.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400).

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росприроднадзора от 21.01.2022 № 27 утверждено Положение об Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое осуществляет отдельные функции Росприроднадзора на территории Челябинской области.

Согласно пункту 4.9 Положение об Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управление осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 4.65 Положение об Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управление предъявляет   в   установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Общество ТД «Сантек» представило в адрес Уральского межрегионального управления декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год (л.д.14-51).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017              № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» Управлением осуществлен контроль за исчислением платы за негативное воздействие, по итогам которого было установлено внесение ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду не в полном объеме. 

Задолженность составила 15 128 498 руб. 87 коп. Данный долг возник в связи с тем, что обществом ТД «Сантек» произведена оплата за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год без учета платы при размещении твердых коммунальных отходов по объекту Магнитогорская левобережная свалка (код объекта75-0174-002731-П), находящемуся по адресу: 

<

...>.

Управлением в адрес общества ТК «Сантек» направлены акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 19.05.2022 и требование от 29.03.2022 № 09-05-14/5558 о погашении задолженности в соответствии с пунктом 46 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду», в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения.

Общество ТД «Сантек» в указанный срок требование не исполнило, задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год не погасило. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. 

 В соответствии со статьей 3 названного Закона (далее Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статья 16 Закона № 7-ФЗ определяет, что плата за НВОС взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления.

На основании статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Пунктом 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ установлено, что плата за НВОС исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Согласно пункту 2 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ в отношении отходов производства и потребления платежной базой для исчисления платы является объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. 

Согласно пункту 3 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого класса опасности отходов производства и потребления. При определении платежной базы учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение (пункт 4 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за НВОС.

Учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с Законом № 7-ФЗ (пункт 2 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории. Отнесение объекта к соответствующей категории осуществляется на основании критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029, при его постановке на государственный учет.

Общество ТД «Сантек»» осуществляет деятельность по эксплуатации объекта негативного воздействия на окружающую среду - Магнитогорская левобережная свалка, расположенного по адресу: 

<

...>, поставленного на государственный учет в федеральный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением I категории негативного воздействия на окружающую среду.

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Приказом Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 утверждены Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ, пунктом 32 Правил отчетным периодом в отношении платы признается календарный год; плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 35 Правил лица, обязанные вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, представляют администратору платы по месту учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объекта размещения отходов производства и потребления декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В перечень документов, подлежащих приобщению к декларации о плате за НВОС, установленный пунктом 3 Порядка, входят в том числе копии договоров на размещение отходов и журналы учета движения отходов за отчетный период. Сведения о фактическом количестве ТКО, переданных по договорам оператору по обращению с ТКО, региональному оператору по обращению с ТКО, осуществляющим деятельность по их размещению, подлежат включению   в  раздел 3 декларации. При отсутствии фактического количества ТКО, переданных по договорам оператору по обращению с ТКО, региональному оператору по обращению с ТКО, осуществляющим деятельность по их размещению, в столбце 11 таблицы раздела 3 декларации о плате ставится прочерк.

Согласно пунктам 6 - 7 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ при размещении отходов на объектах размещения отходов, которые не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, плата не взимается. Исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, в том числе соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.

В случае если объект размещения отходов не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования принимает решение о подтверждении (неподтверждении) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов; при заполнении разделов 3 и 3.1 декларации о плате за НВОС подлежат указанию реквизиты такого решения.

Иные основания для исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов Порядком не предусмотрены.

Согласно письменным пояснениям Министерства экологии в соответствии с приказом Министерства от 23.09.2020 № 661 «Об утверждении решения о включении объекта в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Челябинской области» на основании заключения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.09.2020 №25/58-з «О возможности использования объекта размещения твердых коммунальных отходов, введенного в эксплуатацию до 01.01.2019, и не имеющего документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, для размещения твердых коммунальных отходов» объект «Магнитогорская городская левобережная свалка» был включен в перечень объектов размещения ТКО на территории Челябинской области.

На основании пункта 34.3 Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19.10.2021 № 765, в связи с утратой потребности Челябинской области в использовании объекта размещения ТКО «Магнитогорская городская левобережная свалка» и вводом в эксплуатацию объекта размещения ТКО на территории Челябинской области, включенного в государственный реестр объектов размещения отходов и в территориальную схему обращение с отходами Челябинской области, приказом Министерства от 27.06.2022                № 389 Магнитогорская городская левобережная свалка была исключена из перечня объектов размещения ТКО на территории Челябинской области.

Согласно выписке из протокола заседания Правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 19.10.2021 № 58 в тариф на захоронение твердых коммунальных отходов, установленный на 2021 год, включена плата за негативное воздействие на окружающую среду.

По расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2021 году составила 15 128 498 руб. 87 коп.

Доказательств погашения задолженности в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части  взыскания основной задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год, которые подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика относительно заявленных исковых требований касательно необоснованности предъявления платы за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период судом отклоняются как несоответствующие фактическим обстоятельствам и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.03.2021 по 19.05.2022 в размере 713 560 руб. 86 коп., с последующим начислением по день погашения задолженности. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 32 Правил № 255 отчетным периодом в отношении платы признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. 

Пунктом 33 Правил № 255 установлено, что несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы, начиная со следующего дня после окончания сроков, определенных в пунктах 32 и 34 Правил. 

Окончанием периода, за который начисляются пени, признается дата погашения лицом, обязанным вносить плату, задолженности по плате в соответствии с платежным поручением о перечислении средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. 

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании пени в размере 713 560 руб. 86 коп., с последующим начислением пени на сумму долга по день погашения задолженности, являются правомерными и подлежат удовлетворению.   

В соответствии со статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 102 210 руб. 00 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобожден.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сантек» в пользу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования задолженность в размере 15 128 498 руб. 87 коп., пени в размере                     713 560 руб. 86 коп., с последующим начислением пени на сумму долга в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2022 по дату погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сантек» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 102 210 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                  Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.