452/2023-18122(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1699/2023

г. Челябинск

16 марта 2023 года

Дело № А34-5168/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Тарасовой С.В., судей Бабиной О.Е.,  Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу акционерного общества «Катайский насосный завод» на решение  Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2022 по делу № А345168/2022.  

Акционерное общество «Катайский насосный завод» (далее – истец, АО  «Катайский насосный завод») обратилось в Арбитражный суд Курганской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ДВС Ресурс» (далее – ответчик, ООО «ДВС Ресурс») о взыскании  

1 008 720 руб. 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2022 в  удовлетворении исковых требований судом отказано.  

АО «Катайский насосный завод» (далее также – податель жалобы,  апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в  апелляционном порядке.  

В апелляционной жалобе АО «Катайский насосный завод» указывает на  то, что суд усмотрел нарушение правил эксплуатации оборудования со  стороны истца, при этом, не указав, что конкретно нарушено последним.  Истцом были даны подробные пояснения по поводу ошибок в системе ТЕМ и  действиями персонала истца (дополнение к исковому заявлению № 5865 от  09.11.2022).  

Кроме того суд проигнорировал доводы истца (изложенные в  возражениях на отзыв ответчика № 4784 от 02.09.2022) о том, что ответчик в  ходе технического обслуживания не проверил осевой зазор коленчатого вала, а  при запуске ГПУ 21.11.2021 ответчик не обратил внимания на пониженное  давление масла и не совершил действия, рекомендованные Руководством по  эксплуатации.  

От ООО «ДВС Ресурс» поступили письменные пояснения, которые  

приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 81  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей сторон.  

До начала судебного заседания от ООО «ДВС Ресурс» поступило  ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности  обеспечить явку представителя по причине прохождения амбулаторного  лечения.  

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием  причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по  ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное  заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда  отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в  деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное  заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом  уважительными.  

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических  средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных  действий.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и  мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об  отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан  отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу  требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, положения статьи 158 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации носят диспозитивный характер и применяются  по усмотрению суда.  

Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика  в настоящем случае не подтверждена соответствующими доказательствами, а  также не является препятствием к реализации заявителем его процессуальных  прав. Позиция ответчика изложена в письменных пояснениях, заявителем не  указано, какие процессуальные действия он намеревался совершить в  судебном заседании, которые невозможно совершить в его отсутствие.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в  удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.  

До начала судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд посредством электронной системы «Мой Арбитр» от АО  «Катайский насосный завод» поступило заявление об отказе от исковых  требований в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.  

Отказ от иска подписан представителем АО «Катайский насосный  завод» ФИО2, действующим на основании доверенности № 55 от  27.12.2022, со сроком действия с 01.01.2023 по 30.04.2024, выданной  генеральным директором АО «Катайский насосный завод» ФИО3, и  содержащей полномочия на полный или частичный отказ от исковых  требований.  

Апелляционный суд принимает во внимание, что отказ от исковых  требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным  нормативно-правовым актам и не нарушает прав других лиц, направлен на  рациональное уменьшение имущественных рисков и не допущение  увеличения судебных издержек истца, в силу чего полагает, что заявленный  отказ не нарушает права и законные интересы истца и ответчика, третьих лиц.  

Возражения против удовлетворения ходатайства истца в суд  апелляционной инстанции не представлены.  

Полномочия на отказ от исковых требований проверены апелляционной  коллегией, установлены.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и  отказ принят арбитражным судом.  

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное  обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Указанные последствия отказа от заявленных требований истцу, как  следует из его ходатайства, понятны.  

Учитывая, что отказ АО «Катайский насосный завод» от заявленных  требований является его правом и применительно к условиям части 5 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов,  суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.  

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене,  производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу  арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная  государственная пошлина.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового  соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного  истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе  по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит  70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии  рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных  актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Учитывая вышеизложенные нормы права, принимая во внимание, что  истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  полном размере, суд апелляционной инстанции полагает, что истцу из  федерального бюджета подлежит возвращению 54 436 руб., уплаченных по  платежному поручению от 24.03.2022 № 2120 (что составляет 50 % от  уплаченной государственной пошлины 108 872 руб.).  

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная АО  «Катайский насосный завод» за подачу апелляционной жалобы по платежному  поручению от 13.01.2023 № 209, также подлежит возврату апеллянту из  федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Катайский насосный завод» от  иска.  

Решение Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2022 по делу   № А34-5168/2022 отменить.  

Производство по исковому заявлению акционерного общества  «Катайский насосный завод» к обществу с ограниченной ответственностью  «ДВС Ресурс» о взыскании задолженности в сумме 1 008 720 руб., а также в  рублях в сумме эквивалентной 142 729,68 евро по курсу ЦБ РФ на день  оплаты, прекратить.  

Возвратить акционерному обществу «Катайский насосный завод» из  федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме  

54 436 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.03.2022 № 2120 и по  апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному  поручению от 13.01.2023 № 209.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Тарасова  

Судьи: О.Е. Бабина 

 Е.В. Ширяева