АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, 

<

...> 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6317/2024

г. Иваново

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Иваново-ФИО6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу ограниченной ответственностью «Русский автобус - Поволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании транспортных средств, переданных по договорам лизинга № 1288ИВ/22/2022 от 22.07.2022, 1287ИВ/22/2022 от 22.07.2022, № 1293ИВ/22/2022 от 22.07.2022, заключенным между ООО «Иваново-ФИО6», ООО «Русский автобус- Поволжье» и ООО «Ресо-Лизинг», товаром ненадлежащего качества; о взыскании с ответчика ООО «Русский автобус-Поволжье» в пользу истца убытков в виде уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в размере - по договору купли продажи № 1288ИВ/2022 (автобус ПАЗ 320435- 045 коммерческое наименование Vektor NEXT, год изготовления 2022, VIN: 

<

***>) - 1 107 858,00 рублей (один миллион сто семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей); по договору купли продажи № 1293ИВ/2022 (автобус ПАЗ 320435-045 коммерческое наименование Vektor NEXT, год изготовления 2022, VIN: 

<

***>) - 1 107 858,00 рублей (один миллион сто семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей); по договору купли продажи № 1287ИВ/2022 (автобус ПАЗ 320435-045 коммерческое наименование Vektor NEXT, год изготовления 2022, VIN: 

<

***>) - 1 107 858,00 рублей (один миллион сто семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей), итого за три автобуса - 3 323 574,00 руб.: о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 20 685 567,00 рублей (с учетом уточнений от 18.06.2025),  

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - общество с ограниченной ответственностью «ПАЗ», - АО «Платформа А», - ИП ФИО1, 

- ООО «Коммерческие автомобили – группа ГАЗ» (ИНН 

<

***>), - ООО «Автоэкспресс-Плюс» (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 17.12.2024 года, диплому, паспорту,  

код для идентификации: 

от ответчика ООО «Русский автобус-Приволжье» – представителя ФИО3 по доверенности от 25.06.2025, диплому, паспорту, справке о заключении брака в подтверждении смены фамилии (участие в режиме веб-конференции),  

от третьего лица (ООО «ПАЗ») – представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, диплому, паспорту (участие в режиме веб-конференции),  

от третьего лица (АО «Платформа А») – представителя ФИО5 по доверенности от 16.01.2025, диплому, паспорту (участие в режиме веб-конференции).  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иваново-ФИО6» (далее – ООО «Иваново-ФИО6», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ограниченной ответственностью «Русский автобус - Поволжье» (далее – ООО «Русский автобус - Поволжье», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее – ООО «РЕСО-Лизинг», ответчик-2) о расторжении договоров купли-продажи от 22.07.2022 №№ 1288ИВ/22/2022, 1287ИВ/2022, 1293ИВ/2022, признании транспортных средств, переданных по договорам лизинга товаром ненадлежащего качества, взыскании в солидарном порядке уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в размере 14 773 665 руб. 75 коп., взыскании 20 685 567 руб. упущенной выгоды.  

Определением суда от 11.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 19.09.2024.  

Определением суда от 22.10.2024 удовлетворено заявление ООО «Иваново- ФИО6» о принятии обеспечительных мер по делу № А17-6317/2024, наложен арест на следующие транспортные средства: Автобус, ПАЗ 320435-2022 года изготовления, VIN 

<

***>, кузов 

<

***> NSNS001157 двигатель № 534230N0163274, цвет белый, выписка из электронного паспорта транспортного средства 164301047141198; Наименование организации (органа), оформившей электронный паспорт транспортного средства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАВЛОВСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД" Дата и время формирования 10.06.2022 10:27; Автобус, ПАЗ 320435-2022 года изготовления, VIN 

<

***> NSNS001144, кузов 

<

***> NSNS 001144 двигатель № 534230N0163372, цвет белый, выписка из электронного паспорта транспортного средства 164301047141000; Наименование организации (органа), оформившей электронный паспорт транспортного средства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАВЛОВСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД" Дата и время формирования 10.06.2022 10:22; Автобус, ПАЗ 320435-2022 года изготовления, VIN, кузов Х1М3204NSNS001188 двигатель № 534230N0164640, цвет белый, выписка из электронного паспорта транспортного средства 164301047187310; Наименование организации (органа), оформившей электронный паспорт транспортного средства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАВЛОВСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД" Дата и время формирования 14.06.2022 10:47; Автобус, ПАЗ 320435-2022 года изготовления, VIN, кузов Х1М3204NSNS001162 двигатель N 534230N0163273, цвет белый, выписка из электронного паспорта транспортного средства 1643 01047152671; Наименование организации (органа), оформившей электронный паспорт транспортного средства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАВЛОВСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД" Дата и время формирования 10.06.2022 12:53; Автобус, ПАЗ 320435-2022 года изготовления, VIN, кузов 

<

***> NSNS001164 двигатель N 534230N0166146, цвет белый, выписка из электронного паспорта транспортного средства 164301047187321; Наименование организации (органа), оформившей электронный паспорт транспортного средства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАВЛОВСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД" Дата и время формирования 14.06.2022 10:47; Автобус, ПАЗ 320435-2022 года изготовления, VIN, кузов  

<

***> NSNS001168 двигатель N 534230N0163579, цвет белый, выписка из электронного паспорта транспортного средства 164301047152385; Наименование организации (органа), оформившей электронный паспорт транспортного средства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАВЛОВСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД" Дата и время формирования 10.06.2022 12:47; Автобус, ПАЗ 320435-2022 года изготовления, VIN, кузов 

<

***> NSNS001171 двигатель N 534230N0164086, цвет белый, выписка из электронного паспорта транспортного средства 164301047141561; Наименование организации (органа), оформившей электронный паспорт транспортного средства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАВЛОВСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД" Дата и время формирования 10.06.2022 10:32; автобус, ПАЗ 320435-2022 года изготовления, VIN, кузов 

<

***> NSNS001142 двигатель N 534230N0166366, цвет белый, выписка из электронного паспорта транспортного средства 164301047187365; Наименование организации (органа), оформившей электронный паспорт транспортного средства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАВЛОВСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД" Дата и время формирования 14.06.2022 10:48, в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении них.  

Определением суда от 19.09.2024 на основании ст.ст. 51, 136, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание отложено на 12.11.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ПАЗ» (далее – ООО «ПАЗ», третье лицо), Акционерное общество «ГК «Современные транспортные технологии» (далее – АО «Современные транспортные технологии», третье лицо).  

Протокольным определением от 12.11.2024 в соответствии со ст. 136, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание отложено на 17.12.2024.  

Определением суда от 17.12.2024 в силу ст. ст. 51, 66 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание отложено на 03.02.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Коммерческие автомобили – группа ГАЗ» (далее – ООО «Коммерческие автомобили – группа ГАЗ», третье лицо), ООО «Автоэкспресс-Плюс» (далее – ООО «Автоэкспресс- Плюс», третье лицо); суд истребовал у ООО «РЕСО-Лизинг» оригиналы сервисных книжек по транспортным средствам с идентификационными номерами VIN 

<

***>, XIM3204NSNS001157, XIM3204NSNS001188.  

Определением от 03.02.2025 на основании ст.ст. 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд повторно истребовал в ООО «РЕСО- Лизинг» по транспортным средствам с идентификационными номерами VIN 

<

***>, XIM3204NSNS001157, XIM3204NSNS001188 оригиналы сервисных книжек, истребовано в ООО «ПАЗ», ООО «Коммерческие автомобили – группа ГАЗ», ООО «Автоэкспресс-Плюс» заказы-наряды на выполнение работ, акты выполненных работ, сертификацию на запчасти за период с сентября 2022 до июля 2024 года по транспортным средствам с идентификационными номерами VIN 

<

***>, XIM3204NSNS001157, XIM3204NSNS001188; предварительное судебное заседание отложено на 11.03.2025.  

ООО «Коммерческие автомобили – группа ГАЗ» письмом от 07.03.2025 сообщило о невозможности представить истребованные судом доказательства.  

Определением суда от 11.03.2025 в соответствии со статьями 51, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1 (далее – ИП ФИО1,  

третье лицо), дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.05.2025.  

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Ивановской области от 12.05.2025 по делу № А17-6317/2024 произведена замена судьи посредством использования автоматизированной информационной системы. Дело передано на рассмотрение судье Ильичевой О.А.  

Определением суда от 14.05.2025 изменена дата судебного заседания на 18.06.2025. 

Протокольным определением суда от 18.06.2025 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об уточнении исковых требований от 18.06.2025, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований о признании транспортных средств, переданных по договорам лизинга № 1288ИВ/22/2022 от 22.07.2022, 1287ИВ/22/2022 от 22.07.2022, № 1293ИВ/22/2022 от 22.07.2022, заключенным между ООО «Иваново-ФИО6», ООО «Русский автобус-Поволжье» и ООО «Ресо-Лизинг», товаром ненадлежащего качества; о взыскании с ответчика ООО «Русский автобус-Поволжье» в пользу истца убытков в виде уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в размере – по договору купли продажи № 1288ИВ/2022 (автобус ПАЗ 320435- 045 коммерческое наименование Vektor NEXT, год изготовления 2022, VIN: 

<

***>) – 1 107 858,00 рублей (один миллион сто семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей); по договору купли продажи № 1293ИВ/2022 (автобус ПАЗ 320435-045 коммерческое наименование Vektor NEXT, год изготовления 2022, VIN: 

<

***>) – 1 107 858,00 рублей (один миллион сто семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей); по договору купли продажи № 1287ИВ/2022 (автобус ПАЗ 320435-045 коммерческое наименование Vektor NEXT, год изготовления 2022, VIN: 

<

***>) – 1 107 858,00 рублей (один миллион сто семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей), итого за три автобуса – 3 323 574,00 руб.: о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 20 685 567,00 рублей.  

Определением суда от 19.06.2025 на основании ст.ст. 49, 150, 151, 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Иваново-ФИО6» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг», производство по делу в указанной части прекращено, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 16.07.2025.  

Определением суда от 16.07.2025 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 17.09.2025, в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.09.2025.  

Определением суда от 26.09.2025 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 29.10.2025.  

Третьи лица ИП ФИО1, ООО «Коммерческие автомобили – группа ГАЗ», ООО «Автоэкспресс-Плюс» в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.  

Копия определения от 26.09.2025, направленная ИП ФИО1 по адресу места регистрации, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Копия определения от 17.12.2024, направленная ООО «Коммерческие автомобили – группа ГАЗ» по адресу места нахождения юридического лица, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, получена третьим лицом 28.12.2024, что подтверждается карточкой почтового уведомления.  

Копия определения от 17.12.2024, направленная ООО «Автоэкспресс-Плюс» по адресу места нахождения юридического лица, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, получена третьим лицом 27.12.2024, что подтверждается карточкой почтового уведомления.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

На основании ст.ст. 121 (ч. 6), 123 (ч. 1), 156 (ч. 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц (ИП ФИО1, ООО «Коммерческие автомобили – группа ГАЗ», ООО «Автоэкспресс-Плюс»).  

Судебное заседание проведено судом в режиме веб-конференции по ходатайству ответчика и третьих лиц.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявлениях об уточнении исковых требований от 18.06.2025, пояснениям по заявленным требованиям от 15.07.2025, указав, что ответчик в рамках заключенных договоров купли-продажи для целей передачи транспортных средств в лизинг, передал товар (автобусы) ненадлежащего качества. Как указано ООО «Иваново-ФИО6», в ходе эксплуатации приобретенных автобусов выявлены существенные технические недостатки тормозной системы, неисправности узлов и агрегатов ходовой части, коробки переключения передач, электрических цепей, наличие которых подтверждено в ходе неоднократных осмотров и диагностических мероприятий данных транспортных средств. Истцом также указано, что покупатель неоднократно обращался и к продавцу, и к лизингодателю с требованиями о принятии мер для устранения возникших недостатков, о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям договора, указывая на невозможность использования имущества по назначению. По мнению истца, невозможность надлежащего использования приобретенного товара в течение 2022, 2023, 2024 повлекла расторжение лизинговых договоров и возникновение у истца упущенной выгоды в виде неполученного дохода.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление от 15.09.2024, 02.07.2025, 24.10.2025 указав, что истцу при передаче товара разъяснены правила эксплуатации и обслуживания автобусов, правила гарантийного сопровождения, установленные заводом-изготовителем. По мнению ООО «Русский автобус - Поволжье», истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие соблюдение правил обслуживания автобусов в соответствии с требованиями завода-изготовителя, а предоставленные в материалы дела договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств от 07.04.2022 № 66, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Иваново- ФИО6», и платежные поручения об оплате, не подтверждают проведение работ, поименованных в Руководстве пользователя, а также прохождение предписанных заводом-изготовителем ТО на автобусах, заявленных в иске. Ответчиком также указано, что с учетом представленных в материалы дела доказательств, можно сделать вывод о том, что спорные недостатки автобусов вызваны ненадлежащей эксплуатацией с нарушением требований завода-изготовителя. ООО «Русский автобус - Поволжье» также указано на то, что указанный истцом существующий «пробег» спорных транспортных средств обусловлен транспортировкой к месту проведения ремонта, не соответствует действительности. Ответчиком также заявлены возражения относительно наличия  

оснований для взыскания лизинговых платежей, а также упущенной выгоды ввиду отсутствия правовых и фактических оснований.  

Представитель третьего лица ООО «ПАЗ», возражал против удовлетворения уточненных требований истца по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление от 15.09.2024, 02.07.2025, 24.10.2025, указав, что получателем спорных транспортных средств не соблюдены требования гарантии, изложенные в руководстве по эксплуатации и сервисных книжках спорных транспортных средств. По мнению третьего лица, ООО «Иваново-ФИО6» допустило нарушение правил эксплуатации автобусов, путем не прохождения у авторизированного дилера завода-изготовителя плановых ТО. Непредставление ООО «Иваново-ФИО6» сервисных книжек с отметками о прохождении ТО, свидетельствует о несоблюдении истцом правил эксплуатации ТС, а также периодичности и объёмов работ по ТО, что оказывает непосредственное влияние на техническое состояние деталей, узлов и агрегатов автобуса. ООО «ПАЗ» указало, что истцом не представлено доказательств некачественной заводской сборки автобуса или его отдельных агрегатов, а также не представлено доказательств выявления заводских недостатков автобуса. Третьим лицом также указано на факт участия транспортного средства (VIN) 

<

***>) в ДТП 10.07.2023 с последующим повреждением колес (шин), элементов ходовой части, что по условиям п. 9 Сервисной книжки является основанием утраты гарантийных обязательств (вследствие воздействия внешних факторов, в том числе в результате ДТП). По мнению ООО «ПАЗ», с учетом грубейших нарушений истцом правил эксплуатации ТС оснований для признания трех автобусов ПАЗ-320435-04 Vector NEXT товаром ненадлежащего качества не имеется.  

Представитель третьего лица, АО «Платформа А» в судебных заседаниях поддержал возражения ответчика и третьего лица ООО «ПАЗ».  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 22.07.2022 между ООО «Иваново-ФИО6» (получатель), ООО «Русский автобус-Поволжье» (продавец), ООО «Ресо- Лизинг» (покупатель) заключены договоры купли-продажи № 1288ИВ/2022, № 1287ИВ/2022, № 1293ИВ/2022 (далее – договоры купли-продажи) для целей осуществления истцом пассажирских перевозок на городских маршрутах.  

В соответствии с п.1.1 указанных договоров купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателю, покупатель обязуется оплатить, а получатель принять на условиях, предусмотренных договорами, технику – автобусы ПАЗ 320435-04 (коммерческое наименование Vektor NEXT), год изготовления 2022, идентификационные номера (VIN): 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> (далее – товар).  

В соответствии с п. 1.5 указанных договоров купли-продажи продавец гарантирует, что на момент передачи продаваемый товар принадлежит ему на праве собственности, а также является новым, ранее никогда не использовался, свободен от прав третьих лиц, под арестом и залоге не состоит. При нарушении указанной гарантии покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор. Датой расторжения в этом случае будет являться дата, указанная в уведомлении, а если дата не указана, то дата уведомления как документа о расторжении договора.  

В соответствии с п.2.1 указанных договоров сумма договора согласована сторонами, зафиксирована в договорах и не подлежит изменению в течение всего срока действия договоров. Прейскурантная стоимость одного автобуса составляет 5 239 000 руб., в том числе НДС 20%. Каждый автобус продан в рамках «Фирменной лизинговой программы». Покупателю представлена скидка в размере 366 730 руб. Общая сумма каждого договора составляет 4 872 270 руб., в том числе НДС 20%.  

На основании п.1.3 указанных договоров, товар приобретается в собственность  

покупателя с целью его дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) получателю – ООО «Иваново-ФИО6» по договорам лизинга №№ 1288ИВ/22/2022, 1287ИВ/22/2022, № 1293ИВ/22/2022, заключенным 22.07.2022 (далее – договоры лизинга).  

По условиям пунктов 3.1 договоров лизинга датой передачи товара (далее также имущество, автобусы) во временное владение и пользование (лизинг) лизингополучателя является дата подписания акта приема-передачи по трехсторонним договорам купли- продажи.  

В соответствии с п.3.2 указанных договоров лизинга качество автобусов должно соответствовать ГОСТ, ТУ завода-изготовителя и подтверждаться соответствующей документацией завода-изготовителя.  

Согласно актам приема-передачи от 10.08.2022 к договорам купли-продажи и договорам лизинга, ООО «Иваново-ФИО6» передано 3 единицы Товара, а именно:  

- по договору купли-продажи № 1288ИВ/2022 передан автобус ПАЗ 320435-045 (коммерческое наименование Vektor NEXT), год изготовления 2022, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, стоимостью 4 872 270 руб., в том числе НДС 20%;  

- по договору купли-продажи № 1293ИВ/2022 передан автобус ПАЗ 320435-045 (коммерческое наименование Vektor NEXT), год изготовления 2022, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, стоимостью 4 872 270 руб., в том числе НДС 20%;  

- по договору купли-продажи № 1287ИВ/2022 передан автобус ПАЗ 320435-045 (коммерческое наименование Vektor NEXT), год изготовления 2022, идентификационные номера (VIN): 

<

***>, стоимостью 4 872 270 руб., в том числе НДС 20%.  

Общая стоимость переданного имущества составляет 14 616 810 руб., в том числе НДС 20%.  

По условиям п.п. 7, 8 указанных актов покупателю и получателю разъяснены правила эксплуатации товара, поддержания его в надлежащем состоянии и прохождении периодических технических осмотров, покупатель и получатель с условиями гарантии ознакомлены.  

По условиям п. 3.1 договоров купли-продажи вопросы, связанные с гарантийным и сервисным обслуживанием товара, разрешаются между продавцом (заводом- изготовителем) и получателем без участия покупателя. Получатель должен соблюдать гарантии, изложенные в Руководстве по эксплуатации и сервисной книжке.  

В соответствии с п. 3.2, 3.7 Условий лизинга, являющихся приложением № 4 к договорам лизинга лизингополучатель (получатель) обязан содержать имущество (автобусы) в исправности, соблюдать правила эксплуатации и инструкции завода- изготовителя, в случае нанесения имуществу ущерба обязан его отремонтировать с привлечением сервисной организации или специалистов продавца,  

Согласно п. 3.8.1 Условий лизинга лизингополучатель обязан обеспечивать сохранность имущества и точно следовать рекомендациям производителя предмета лизинга по использованию, обслуживанию и содержанию, а также за свой счет обеспечивать постоянный и регулярный уход за предметом лизинга, содержать его в исправном рабочем состоянии, а также его обслуживание в полном соответствии с рекомендациями и графиком прохождения ТО изготовителя и только на авторизированных производителем предмета лизинга станции техобслуживания, предусматривающей, в том числе допуск к обслуживанию имущества только специально обученного и имеющего соответствующий допуск персонала.  

Пунктом 4 сервисной книжки на автобусы ПАЗ 320435-04 Vector NEXT в целях долговечной и безопасной эксплуатации товара, а также сохранения гарантии покупатель обязан:  

- соблюдать правила эксплуатации автобуса, изложенные в Руководстве по эксплуатации и сервисной книжки;  

- своевременно и в полном объеме производить техническое обслуживание (ТО) автобуса  

в соответствии с регламентом ТО, установленным изготовителем на сервисных предприятиях, рекомендованных продавцом или изготовителем;  

- при обнаружении неисправностей своевременно принимать меры по их устранению. 

В соответствии с разделом 5 Руководства по эксплуатации автобусов ПАЗ 3204 «Vector NEXT» № 320404-3902010РЭ 2022 года работы по техническому обслуживанию должны производиться в обязательном порядке в установленные сроки. Ответственность за поддержание автобуса в технически исправном состоянии лежит на владельце автобуса.  

Разделом 5.3, 5.4 Руководства по эксплуатации установлены, в том числе, следующие виды и периодичность работ технического обслуживания (далее - ТО):  

- ежедневное ТО – проводится ежедневно в два этапа: перед выездом и по возвращении с линии;  

- плановое ТО - через каждые 20 000 км пробега; - сезонное ТО. 

В п. 5.4.2 Руководства отражен перечень работ планового технического обслуживания с указанием конкретного наименования работ и межсервисного пробега ТС.  

Гарантийный срок на приобретенные автобусы марки ПАЗ 320435-04, год выпуска 2022, установлен равным 36 месяцам или 150 000 километров пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, что следует из пункта 3.3. Договоров, который начинает течь с даты подписания Акта приема-передачи (с 10.08.2022).  

Согласно разделу «Гарантийные обязательства» руководства по эксплуатации указанной модели автобусов, размещенного на официальном сайте ООО «Павловский автобусный завод» (https://www.tcbus.ru/autobusi/gorodskie/paz32043 5_04_vector_next_gorod) безвозмездное устранение (замена, ремонт) неисправностей, возникших в течение гарантийного периода эксплуатации в связи с дефектами материала или изготовления продукции, осуществляется заводом-изготовителем, гарантийной службой или дилером.  

Согласно п. 9 сервисной книжки спорных транспортных средств гарантийные обязательства утрачивают силу вследствие в том числе: неисполнение требований и правил, изложенных в Руководстве по эксплуатации и сервисной книжке, а также при воздействии внешних факторов, также возникших при механическом повреждении автобуса или отдельных деталей и узлов, в т.ч. в результате дорожно-транспортных происшествий.  

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям за период с 12.09.2022 по 19.04.2024 истцом по договору лизинга № 1288ИВ-ИВА/22/2022 от 22.07.2022 произведена оплата лизингодателю лизинговых платежей в размере 1 107 858 руб.  

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям за период с 20.09.2022 по 19.04.2024 истцом по договору лизинга № 1293ИВ-ИВА/27/2022 от 22.07.2022 произведена оплата лизингодателю лизинговых платежей в размере 1 107 858 руб.  

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям за период с 12.09.2022 по 19.04.2024 истцом по договору лизинга № 1287ИВ-ИВА/21/2022 от 22.07.2022 произведена оплата лизингодателю лизинговых платежей в размере 1 107 858 руб.  

Между ООО «Иваново-ФИО6» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств от 07.04.2022 № 66 (далее – договор № 66), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей заказчика, с обеспечением расходными материалами из имеющихся на складе исполнителя (п. 1.1 договора № 66).  

Истцом в качестве доказательств исполнения принятых на себя обязательств по  

оплате оказанных исполнителем услуг в материалы дела представлены платежные поручения за период 22.12.2022 по 18.03.2024, согласно которым истцом произведена оплата в адрес ИП ФИО1 по выставленным предпринимателем счетам, в том числе, за масло трансмиссионное, за ГСМ, за замену масла в АКПП.  

Истцом указано, что в ходе эксплуатации приобретенных транспортных средств выявлены существенные повторяющиеся недостатки.  

Согласно письму ООО «Автоэкспресс-Плюс» от 09.02.2023 автобусы ПАЗ 320435-04 Vector NEXT, в том числе: VIN:X1M3204NS001144 находилось у третьего лица 16.09.2022 по причине вибрации спереди и гул при торможении, травит воздух; VIN: 

<

***> находилось у третьего лица 28.10.2022 по причине нерабочего состояния розетки.  

ООО «ПАЗ» ходатайством от 05.03.2025 сообщило, что, руководствуясь политикой лояльности к потребителю в период с декабря 2022 года по апрель 2023 года в условиях завода-изготовителя, были произведены следующие ремонтные работы:  

- на автобусе VIN:X1M3204NS001144 при проведении ремонта 07.03.2023 на пробеге 23 868 км заменена передняя ось 320406-3000012 № 000066 на ось 320305V-3000012 № 000041; мост задний 320406-2400012-10 № 00034 на мост задний 320406V-2400012-30 № 000044;  

- на автобусе VIN: 

<

***> при проведении ремонта 06.04.2023 на пробеге 40 886 км заменена передняя ось 320406-3000012 № 000105 на ось 320305V-3000012 № 000235; мост задний с тормозами и ступицами 320406-2400012-10 № 00045 на мост задний 320406V-2400012-30 № 000046;  

- на автобусе VIN: 

<

***> при проведении ремонта 07.04.2023 на пробеге 21 718 км заменена передняя ось 320406-3000012 № 00021 на ось 320305V-3000012 № н/д; мост задний 320406- 2400012-10 № 00031 на мост задний 320406V-2400012-30 № н/д.  

Замена проводилась на агрегаты, серийно устанавливаемые на автобусы модели ПАЗ Vector Next 320435-04.  

Согласно протоколу осмотра от 03.10.2023, составленному комиссией в составе представителей ООО «ПАЗ», ООО «Русский автобус-Поволжье», ООО «Иваново- ФИО6», ООО «Автоэкспресс-плюс» произведен осмотр 8 единиц ТС ПАЗ-320435-04 Vector NEXT, эксплуатируемых ООО «Иваново-ФИО6».  

По результатам осмотра выявлено, что автобусы находятся в критическом состоянии с недостатками, свидетельствующими об отсутствии их надлежащего обслуживания потребителем и нарушении правил эксплуатации, регламентированных заводом-изготовителем и изложенных в Руководстве по эксплуатации. При осмотре тормозной системы было установлено, что она находится в рабочем состоянии. Комиссией было принято решение провести диагностику тормозной системы одного из автобусов в специализированной организации.  

31.10.2023 в специализированной организации ООО «Ивавтотест» проведена дополнительная диагностика ТС ПАЗ-320435-04 Vector NEXT VIN 

<

***>, по результатам которой к тормозной системе автобуса замечаний не выявлено, комиссией рекомендовано привести автобусы в технически исправное состояние согласно выявленным несоответствиям и при дальнейшей эксплуатации использовать только рекомендованные расходные материалы и запасные части.  

Из письма ООО «ПАЗ» от 17.10.2023 № 89/018-001 следует, что во исполнение уведомления от 22.09.2023 № 12142-ВТ/05 проведена проверка полученной информации в отношении транспортных средств, эксплуатируемых истцом, в том числе спорных автобусов. В ходе проверки третьим лицом установлено, что с января по март 2023 года в рамках гарантийных обязательств заменены передние оси и задние мосты, с последующими замерами тормозных сил на тормозном стенде и получением положительных результатов. ООО «ПАЗ» указано, что ТО автобусов ПАЗ-320435-04, согласно Руководству по эксплуатации должно проводиться каждые 20 000 км. и  

включать в себя проверку состояния тормозных механизмов и устранение течи рабочих жидкостей. Указанные автомобили имеют пробег от 50 до 70 тыс.км., а после замены осей прошли от 21 до 39 тыс.км., следовательно, за это время должно быть проведено от 2-х до 3-х ТО. Третьим лицом также указано, что при проведении детального осмотра выявлено критическое состояние автобусов; при анализе диагностических карт отсутствуют дефекты, выявленные при осмотре автобусов совместной с потребителем комиссией, что может свидетельствовать о формальном прохождении потребителем гостехосмотра, что вызывает сомнения в достоверности данных в диагностических картах.  

В материалы дела ООО «ПАЗ» представлено техническое заключение от 13.12.2024 № 232/018-011 о состоянии автобусов ПАЗ 320435-04 Vector NEXT VIN:X1M3204NS001144, VIN: 

<

***>, VIN: 

<

***>.  

Истцом в материалы дела представлено внесудебное экспертное исследование № 08/11/2022, подготовленное по заказу истца экспертом ФИО7 28.11.2022, выполненное в отношении автобуса ПАЗ VECTOR NEXT 320435-04, VIN 

<

***>.  

Истцом также указано, что ООО «PECO-Лизинг» письмом от 06.12.2023 № И-01/1207633-23 отказало истцу в согласии на предъявление ООО «Русский автобус - Поволжье» требования о расторжении договоров купли-продажи.  

В результате неисполнения истцом обязательств по уплате лизинговых платежей спорные транспортные средства изъяты у истца в следующем порядке:  

- на основании уведомления от 18.04.2024 № И-01/53680-24 о расторжении договора лизинга № 1287ИВ-ИВА/21/2022 по акту изъятия от 07.05.2024 автобус ПАЗ 320435-045 (коммерческое наименование Vektor NEXT), год изготовления 2022, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, изъят ООО «PECO-Лизинг»;  

- на основании уведомления от 18.04.2024 № И-01/536282-24 о расторжении договора лизинга № 1293ИВ-ИВА/27/2022 от 22.07.2022 по акту изъятия от 08.05.2024 изъят автобус ПАЗ 320435-045 (коммерческое наименование Vektor NEXT), год изготовления 2022, идентификационный номер (VIN): 

<

***>;  

- автобус ПАЗ 320435-045 (коммерческое наименование Vektor NEXT), год изготовления 2022, идентификационный номер (VIN): 

<

***> по акту приема передачи от 07.05.2024 передан на ответственное хранение ИП ФИО8 на основании договора хранения.  

В течение длительного времени между сторонами договоров купли-продажи велась переписка относительно вопросов технического состояния спорных транспортных средств.  

В связи с неоднократным выявлением в спорных транспортных средствах неисправностей ООО «Иваново-ФИО6» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с уточненным требованием о признании транспортных средств, переданных по договорам лизинга № 1288ИВ/22/2022 от 22.07.2022, 1287ИВ/22/2022 от 22.07.2022, № 1293ИВ/22/2022 от 22.07.2022, товаром ненадлежащего качества; о взыскании с ответчика лизинговых платежей и упущенной выгоды.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

На основании со статьей 665 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.  

Согласно пункту 1 статьи 670 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли- продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).  

В пункте 1 статьи 476 Кодекса определено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.  

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).  

Из представленных в материалы дела документов следует, что во исполнение условий договоров купли-продажи от 22.07.2022 № 1288ИВ/2022, № 1287ИВ/2022,  

 № 1293ИВ/2022 и договоров лизинга от 22.07.2022 № 1288ИВ/22/2022, № 1287ИВ/22/2022, № 1293ИВ/22/2022 обществу «Иваново-ФИО6» по актам от 10.08.2022 передан товар: автобусы ПАЗ 320435-04 (коммерческое наименование Vektor NEXT), год изготовления 2022, идентификационные номера (VIN): 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>.  

Судом принято во внимание, что при приемке товара истцу разъяснены правила эксплуатации товара, поддержания его в надлежащем состоянии и прохождении периодических технических осмотров, покупатель и получатель с условиями гарантии ознакомлены (п. 7, 8 актов от 10.08.2022).  

Возражая против заявленных требований ООО «Русский автобус - Поволжье» и ООО «ПАЗ» указали на нарушение истцом порядка прохождения технического обслуживания.  

Разрешая вопрос о распределении бремени доказывания как самого факта недостатков переданного по договорам купли-продажи от 22.07.2022 товара, так и причин их возникновения, суд приходит к выводу о необходимости исследовать вопрос о надлежащем соблюдении покупателем условий действия гарантийных обязательств поставщика.  

Так, из анализа Условий лизинга, являющихся приложением № 4 к договорам лизинга, следует, что лизингополучатель обязан обеспечивать сохранность имущества и точно следовать рекомендациям производителя предмета лизинга по использованию, обслуживанию и содержанию, а также за свой счет обеспечивать постоянный и регулярный уход за предметом лизинга, содержать его в исправном рабочем состоянии, а также его обслуживание в полном соответствии с рекомендациями и графиком прохождения ТО изготовителя и только на авторизированных производителем предмета лизинга станции техобслуживания, предусматривающей, в том числе допуск к обслуживанию имущества только специально обученного и имеющего соответствующий допуск персонала.  

Аналогичные положения содержатся в п. 4 сервисной книжки на автобусы ПАЗ 320435-04 Vector NEXT.  

Согласно разделу 5 Руководства по эксплуатации автобусов ПАЗ 3204 «Vector NEXT» № 320404-3902010РЭ, 2022 года, работы по техническому обслуживанию должны производиться в обязательном порядке в установленные сроки. Ответственность за поддержание автобуса в технически исправном состоянии лежит на владельце автобуса.  

Судом также принято во внимание, что разделом 5.3, 5.4 Руководства по эксплуатации установлены, в том числе, следующие виды и периодичность работ технического обслуживания (далее – ТО): ежедневное ТО – проводится ежедневно в два этапа: перед выездом и по возвращении с линии; плановое ТО – через каждые 20 000 км пробега; сезонное ТО.  

В п. 5.4.2 Руководства отражен перечень работ планового технического обслуживания с указанием конкретного наименования работ и межсервисного пробега ТС.  

Гарантийный срок на приобретенные автобусы марки ПАЗ 320435-04, год выпуска 2022, установлен равным 36 месяцам или 150 000 километров пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, который начинает течь с даты подписания Акта приема- передачи (с 10.08.2022), что следует из пункта 3.3. Договоров.  

Согласно разделу «Гарантийные обязательства» руководства по эксплуатации указанной модели автобусов, безвозмездное устранение (замена, ремонт) неисправностей, возникших в течение гарантийного периода эксплуатации в связи с дефектами материала или изготовления продукции, осуществляется заводом-изготовителем, гарантийной службой или дилером.  

Согласно п. 9 сервисной книжки спорных транспортных средств гарантийные обязательства утрачивают силу вследствие, в том числе: неисполнение требований и  

правил, изложенных в Руководстве по эксплуатации и сервисной книжке, а также при воздействии внешних факторов, также возникших при механическом повреждении автобуса или отдельных деталей и узлов, в т.ч. в результате дорожно-транспортных происшествий.  

Таким образом, сторонами договоров купли-продажи согласованы условия прекращения действия гарантии в определенных случая.  

В свою очередь, доказательства наличия договорных обязательств между ООО «ПАЗ» и ИП ФИО1 на техническое обслуживание, гарантийный и послегарантийный ремонт автобусов ПАЗ 320435-04 Vector NEXT истцом в материалы дела не представлено.  

Указанные обстоятельства опровергаются позицией ООО «ПАЗ», изложенной в отзывах на иск.  

Таким образом, ссылка истца на проведение технического обслуживания автомобиля у ИП ФИО1 в соответствии с регламентами завода изготовителя, является несостоятельной, поскольку предоставленные в дело платежные поручения за период с 22.12.2022 по 18.03.2024, договор № 66, не могут являться доказательствами надлежащего прохождения технического обслуживания автобусов установленного заводом изготовителем.  

Кроме того, информация о проведении технического обслуживания спорных автобусов не подтверждена истцом надлежащими доказательствами.  

Из содержания актов изъятия по уведомлениям о расторжении договоров лизинга от 07.05.2024 и 08.05.2024 следует, что спорные автобусы переданы лизингодателю без представления сервисных книжек.  

Так, доказательства заполнения сервисных книжек на спорные автобусы как это предписывает руководство по эксплуатации, истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Гарантийные обязательства завода-изготовителя, предусмотренные Законом и ГК РФ, действительны при своевременном выполнении планового технического обслуживания на уполномоченных производителем предприятиях, и утрачивают силу в случае нарушения покупателем правил эксплуатации автомобиля (Определение ВС РФ от 29.09.2009 N 46-В09-22).  

Как установил суд, истец ненадлежащим образом соблюдал правила эксплуатации автобусов, их обслуживание проводило третье лицо ИП ФИО1, официально не уполномоченные дистрибьютором или производителем осуществлять такие виды работ.  

Доказательств соблюдения предписаний по уходу и обращению с автобусами, содержащихся в руководстве по эксплуатации и сервисной книжке, а также использования при этом деталей, купленных в официальной дилерской сети, за качество и оригинальность которых дистрибьютор и производитель несут ответственность, материалы дела не содержат.  

Установив факт нарушения ООО «Иваново-ФИО6» условий гарантии, предусмотренных договорами купли-продажи от 22.07.2022, договорами лизинга от 22.07.2022 (приложением № 4 к договору – Условия лизинга), руководством по эксплуатации автобусов ПАЗ 320435-04 (коммерческое наименование Vektor NEXT), год изготовления 2022, условиями и сервисной книжкой, суд приходит к выводу, что гарантийные обязательства продавца прекратились.  

Судом также принято во внимание, что внесудебное экспертное исследование № 08/11/2022, подготовленное по заказу истца экспертом ФИО7 28.11.2022, выполнено в отношении автобуса ПАЗ VECTOR NEXT 320435-04, VIN 

<

***>, не являющегося предметом настоящего спора.  

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что истцом не представлено доказательств соблюдения порядка технического обслуживания спорных автобусов,  

правил их эксплуатации, доказательств наличия в автобусах недостатков, являющихся производственными или конструктивными, в связи с чем требования ООО «Иваново- ФИО6» о признании транспортных средств, товаром ненадлежащего качества подлежат оставлению без удовлетворения.  

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в общем размере 3 323 574 руб., о взыскании упущенной выгоды в размере 20 685 567 руб.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14).  

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.  

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.  

Истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).  

Таким образом, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.  

В этих условиях именно на истце лежала обязанность представить доказательства того, что обнаруженные недостатки возникли до передачи автобусов покупателю или по  

причинам, возникшим до этого момента.  

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорных автобусов товаром ненадлежащего качестве, следовательно, материалами дела вина ответчика в возникновении убытков истца и упущенной выгоды не доказана, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков и упущенной выгоды у суда не имеется.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, госпошлина подлежит отнесению на истца.  

Пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.  

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» следует, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.  

Принимая во внимание результата рассмотрения настоящего спора, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2024, подлежат отмене после вступления настоящего судебного акта в законную силу.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать. 2. Судебные расходы по делу отнести на истца. 

3. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2024 после вступления настоящего судебного акта в законную силу.  

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда  

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья О.А. Ильичева