Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71829/2021

28 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ООО "Телец" (адрес:  Россия 193315, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Народная д. 68, корп. 1, лит. А, пом. 26Н, ОГРН:  );

ответчик: :ООО "Ватрушка" (адрес:  Россия 188657, п. Мурино, Ленинградская обл, пл. Привокзальная д. 3/1, кв. 48, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

от истца -  представитель ФИО2 по доверенности от 21.09.2021 

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "Телец" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Ватрушка" (далее - Ответчик) о взыскании  задолженности в размере 203.365 руб. 12 коп., а также 7.067 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы. Документы, приобщены судом к материалам дела.

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, Стороны аключили Договор поставки № 18-09|20 от «18» сентября 2020 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик -принять и оплатить замороженные мясо и рыбопродукты.

В исполнение указанного договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 203.365 руб. 12 коп.что подтверждается универсальными передаточными документами: № 128787 от «25» июня 2021 г. № 128897 от «28» июня 2021 г.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица, также актами сверок взаиморасчетов, подписанные истцом и ответчиком.

Согласно п. 6.1 Договор Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 5(пяти) банковских дней с момента отгрузки товара. Ответчик своевременно оплату за поставленный товар не произвел. 

26.07.2021 Истцом в адрес Ответчика было направлено требование оплатить просроченную задолженность до 23.07.21 г. Данное требование было принято представителем ООО «Ватрушка» ИНН 

<

***> 26.07.2021 г. под роспись. Неоднократно проводились телефонные переговоры с руководством ООО «Ватрушка» ИНН 

<

***>. Генеральный Директор ООО «Ватрушка» ФИО3. направил в адрес ООО «ТЕЛЕЦ» гарантийное письмо с обязательством оплатить задолженность до 21.07.2021.

 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 198.365 руб. 12 коп.

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "Ватрушка" в пользу ООО "Телец" задолженности в размере 203.365 руб. 12 коп., а также 7.067 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.