Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-124583/19-158-101502 сентября 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 г.           

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САМОРЕГУЛИРУЕМАОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИИ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ «ПРОЕКТСТРОЙСТАНДАРТ» (125212 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР КРОНШТАДТСКИЙ 7А , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙМ ПРОЖЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ» (141982, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 501001001)

о взыскании задолженности

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2019, ФИО2 по дов. от 31.07.2019 удостоверение

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 150 000 руб., задолженности по целевому взносу в размере 3 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 842 руб. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основания, изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и дополнении к нему.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей  сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членского взноса за период пребывания в Ассоциации с 2017 г. по 01.08.2018 в размере 150 000 руб., целевого взноса за 2018 г. в размере 3000 руб., а всего 153 000 руб.

Пребывания ответчика в Ассоциации в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены партнерства, протоколы, уведомление о намерении сохранить членство в Ассоциации). 

Ответчиком доказательств оплаты за спорный период пребывания в Ассоциации, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств оплаты за спорный период пребывания в Ассоциации не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 150 000 руб. и целевого взноса в размере 3000 руб., а всего 153 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, применительно к установленному в Ассоциации порядку и размеру членских и целевого взноса.

Более того, в связи с тем, что судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате данных взносов, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ и начислил проценты в размере 7 842 руб. по состоянию на 10.04.2019. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в партнерстве, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика, поскольку факт осуществления ответчиком той или иной деятельности, для осуществления которой требуется получения соответствующего свидетельства, не является основанием для уплаты соответствующих членских взносов, поскольку иное будет прямо противоречить характеру деятельности саморегулируемых организаций. Суд отмечает, что ответчик не был лишен возможности в любой момент подать заявление о добровольном выходе из состава Ассоциации, в то время, как нарушение с его стороны соответствующей обязанности по уплате членских взносов является необходимым правовым основанием для исключения из членов Ассоциации, но не является безусловной обязанностью для Ассоциации по исключению такого члена, как ошибочно полагает ответчик.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца.

О правомерности требований истца о взыскании членских взносов за весь период пребывания ответчика в членах Ассоциации свидетельствует и предоставленное истцом в материалы дела уведомление исх. №05 от 29.11.2016 о намерении сохранить членство в Ассоциации. При этом протокольным определением суда от 27.08.2019 было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по определению соответствия подписи генерального директора ответчика на данном уведомлении, подписи принадлежащей генеральному директору ответчика. Отказывая в удовлетворении названного заявления, суд исходил из того, что действительно, ч. 1 ст. 82 АПК РФ устанавливает, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Вместе с тем, применительно к предмету и основанию заявленных требований, суд полагает, что в предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела не входит установление обстоятельств, для установления которых требуются специальные познания. 

Более того, в обоснования ходатайства ответчика о назначении экспертизы, последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о том, что подпись на указанном заявлении не принадлежит ответчику, в то время, как доводы ответчика носят исключительно вероятностный характер. Суд отмечает, что фактическое поведение ответчика об уплате части членских взносов после ноября 2016 г. (п/п 173 от 21.12.2016), свидетельствует о его волеизъявлении истца сохранить членство в Ассоциации. 

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙМ ПРОЖЕКТ МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу САМОРЕГУЛИРУЕМАОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИИ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ «ПРОЕКТСТРОЙСТАНДАРТ» задолженность по оплате взносов в размере 153 000 (сто пятьдесят три тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 842 (семь тысяч восемьсот сорок два) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 825 (пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко