/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-16934/2017-АК

г. Пермь

29 января 2018 года

Дело № А60-27390/2017 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928): Лопарева А.Д., служебное удостоверение, доверенность от 27.10.2017;

от заявителя, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 сентября 2017 года по делу № А60-27390/2017      ,

вынесенное судьей Н.В. Гнездиловой,

по заявлению Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН 6670214400, ОГРН 1086670018093)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5», Общество с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой»,

о признании недействительными решения и предписания, 

 

установил:

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган, Свердловское УФАС России) о признании недействительными решения по жалобам № 14/18.1-2017, № 19/18.1-2017 от 06.03.2017, предписания по жалобам № 14/18.1-2017, № 19/18.1-2017 от 06.03.2017.

Определением от 21.07.2017 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5» и Общество с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Министерство обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что решение суда основано на неверном применении норм права, в частности положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действие которого не распространяется на правоотношения по предварительному отбору подрядных организаций, поскольку последние подпадают под исключение, установленное в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615; разъяснение документации № 4, подготовленное Министерством, не изменяет суть самой документации, а лишь акцентирует внимание участников предварительного отбора на утвержденном предмете электронного аукциона; подпункт "о" пункта 23 Положения N 615, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, позволяет самостоятельно органу по ведению реестра устанавливать минимальное количество квалифицированного персонала в зависимости от предмета предварительного отбора, и указанной в свидетельстве саморегулируемой организации стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг по предмету разрешенной деятельности, таким образом, требование к количеству квалифицированного персонала подлежит установлению в документации и ставится в зависимость лишь от предмета предварительного отбора и стоимости работ, при этом, Положение № 615 не содержит ссылок на статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации; требование о наличии повышения квалификации за последние три года обусловлено необходимостью участия в проведении работ по капитальному ремонту именно квалифицированного персонала, указанное требование документации не противоречит ГрК РФ и не сокращает срок действия документа, подтверждающего получение дополнительного образования, а лишь указывает, что на момент принятия заявок должно пройти не более 3 лет с момента получения такого документа; решением антимонопольного органа нарушены права Министерства на реализацию полномочий в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах путем формирования и ведения реестра именно квалифицированных и подрядных организаций для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Заявитель, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступили жалобы ООО «Строительное управление № 5» (далее - ООО «СУ № 5») (вх. № 01-3153 от 27.02.2017) и ООО «Трест Магнитострой» (далее - ООО «Трест Магнитострой») (вх. № 01-3466 от 01.03.2017) на действия (бездействие) организатора торгов в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области при организации и проведении предварительного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области на электронной площадке https://www.rts-tender.ru/ (процедура № РТС 166А170002 от 07.02.2017).

По результатам рассмотрения указанных жалоб комиссией Свердловского УФАС России  принято решение по жалобам № 14/18.1-2017, №19/18.1-2017 от 06.03.2017, в соответствии с которым жалобы ООО «СУ № 5» и ООО «Трест Магнитострой» признаны обоснованными, а организатора торгов в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области признан нарушившим пп. «о» п. 23, пп. «б» п. 38, п. 35 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

Также 06.03.2017 Свердловским УФАС России выдано предписание по жалобам № 14/18.1-2017, № 19/18.1-2017 от 06.03.2017, которым организатору торгов в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (его комиссии по проведению предварительного отбора) предписано в период рассмотрения заявок на участие в предварительном  отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области воздержаться от применения положения, закреплённого в пп. 11 п. 4 Документации, касающегося срока действия документов, которые подтверждают наличие квалифицированного персонала и имеют свой срок действия, а также от применения разъяснения № 4 (запрос № 6394), содержащего узкое толкование понятия «работы аналогичные предмету предварительного отбора».

Полагая, что вынесенные Свердловским УФАС России решение и предписание являются незаконными, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы заявителей на нарушение процедуры торгов обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются, в том числе, финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Функциями регионального оператора согласно ч. 1.1 ст. 180 ЖК РФ являются, в том числе, закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения (функции регионального оператора, установленных ч. 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанностями регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определены, в том числе ч. 5 ст. 182 ЖК РФ, согласно которой привлечение региональным оператором, в частности предусмотренном ч. 3 настоящей статьи, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N615).

В соответствии с п. 2 Положения N 615 закупки товаров, работ в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор) осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным Законом о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные п. 8 Положения, а также случаев, предусмотренных п. 193 Положения.

В п. 2 Положения N 615 под предварительным отбором понимается совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор; заинтересованное лицо - физическое лицо, заинтересованное в результатах привлечения подрядных организаций (в том числе являющееся индивидуальным предпринимателем), подавшее заявку через оператора электронной площадки на участие в предварительном отборе, заявку на участие в электронном аукционе, либо юридическое лицо, подавшее заявку на участие в предварительном отборе, заявку на участие в электронном аукционе; участник предварительного отбора - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности или индивидуальный предприниматель, претендующие на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций; реестр квалифицированных подрядных организаций - сформированный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, по итогам предварительного отбора реестра квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится предусмотренная настоящим Положением информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронном аукционе по установленному предмету электронного аукциона либо у которых могут осуществляться закупки в случаях, предусмотренных п. 193 настоящего Положения.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.08.2016 N 602-ПП Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области наделено полномочиями по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций.

Во исполнение требований Положения N 615 Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области создана комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций, а также разработана документация о проведении предварительного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области, которая утверждена Приказом от 25.10.2016 № 269 (с изменениями внесенными приказом от 07.02.2017 № 29).

Судом установлено и из материалов дела следует, что период подачи заявок на участие в предварительном отборе был установлен с 07.02.2017 18 час. 00 мин. по 28.02.2017 06 час. 00 мин. (местного времени), дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе - 13.03.2017. В указанный период подачи заявок было подано 76 заявок, в том числе заявка ООО «Трест Магнитострой».

В силу п. 15 Положения N 615 комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованиям, установленным пунктом 30 настоящего Положения.

Согласно пп. "г" п. 30 Положения N 615 документация о проведении предварительного отбора должна содержать требования к участникам предварительного отбора, установленные пунктом 23 настоящего Положения.

Из подпункта "о" пункта 23 Положения N 615 следует, что при проведении предварительного отбора устанавливается требование к участникам предварительного отбора о наличии у участника в штате минимального количества квалифицированного персонала, устанавливаемого в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора и указанной в свидетельстве саморегулируемой организации стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг по предмету разрешенной деятельности.

При этом заявка на участие в предварительном отборе, согласно абз. 6 пп. «б» п. 38 Положения №615, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, а именно: штатное расписание, штатно-списочный состав сотрудников, копии трудовых книжек, дипломов, сертификатов и аттестатов, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала.

В данном случае в пп. 11 п. 4 Документации организатор торгов установил, что документами, подтверждающими наличие квалифицированного персонала, являются дипломы, аттестаты, сертификаты (удостоверения) о повышении квалификации, полученные не ранее трех лет до даты окончания подачи заявок на участие в предварительном отборе.

Между тем, из буквального толкования положений абз. 6 пп. «б» п. 38 Положения №615 не следует, что прилагаемые к заявке на участие в предварительном отборе документы, подтверждающие наличие квалифицированного персонала, должны быть получены не ранее трех лет до даты окончания подачи заявок на участие в предварительном отборе.

Градостроительный кодекс Российской Федерации подобных требований также не устанавливает.

Пунктом 2 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Саморегулируемая организация, имеющая право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, обязана разработать и утвердить требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, - документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (пункт 1 части 1 статьи 55.5 ГрК РФ).

Документы саморегулируемой организации не должны противоречить требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям технических регламентов (пункт 1 части 4 статьи 55.5 ГрК РФ).

Частью 5 статьи 55.5 ГрК РФ установлено, что требования к выдаче свидетельств о допуске должны быть определены в отношении каждого вида работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации, или видов таких работ.

Требования к выдаче свидетельств о допуске должны содержать квалификационные требования к индивидуальным предпринимателям, работникам индивидуального предпринимателя, работникам юридического лица, требование к численности соответствующих требованиям пункта 1 настоящей части работников индивидуального предпринимателя или юридического лица (пункты 1 и 2 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 8 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации минимально необходимыми требованиями к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являются требование о наличии работников индивидуального предпринимателя, работников юридического лица, имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. При этом не менее чем три работника должны иметь высшее образование или не менее чем пять работников - среднее профессиональное образование, стаж работы по специальности должен составлять не менее чем три года для работников, имеющих высшее образование, и не менее чем пять лет для работников, имеющих среднее профессиональное образование.

Таким образом, минимально необходимые и достаточные требования, при соответствии которым лицо считается квалифицированным, то есть имеющим возможность заниматься работами по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, уже установлены на законодательном уровне в ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, лицо, которое соответствует требованиям ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации и имеет свидетельство саморегулируемой организации, в силу требований закона обладает квалифицированным персоналом для выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно поддержал правовую позицию антимонопольного органа относительно того, что предъявление организатором торгов в пп. 11 п. 4 Документации любому и каждому подтверждающему квалификацию персонала документу (диплому, аттестату, сертификату (удостоверению) о повышении квалификации) такого условия его действительности, как факт получения его не ранее трех лет до даты окончания подачи заявок на участие в предварительном отборе, не соответствует пп. «о» п. 23 и пп. «б» п. 38 Положения № 615.

Доводы апеллянта о том, что о том, что подпункт "о" пункта 23 Положения N 615 позволяет самостоятельно органу по ведению реестра устанавливать минимальное количество квалифицированного персонала в зависимости от предмета предварительного отбора, при этом Положение № 615 не содержит ссылок на статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответственно, его нормы к указанным отношениям не применяются, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из преамбулы Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, Положение № 615 утверждено в соответствии с ч. 1.1 ст. 180 и ч. 5 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 является подзаконным нормативно-правовым актом, принятым во исполнение Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому, исходя из иерархии нормативных правовых актов, не может в данном случае противоречить иным федеральным законам, в частности, Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Абзацем 8 пп. «б» п. 38 Положения № 615 предусмотрено, что заявка на участие в предварительном отборе должна содержать следующие документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, в том числе копии не менее 3 контрактов на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора.

Согласно пп. «п» п. 23 Положения № 615 при проведении предварительного отбора к участникам предварительного отбора устанавливается требование о наличии у участника предварительного отбора

за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена) лифтового оборудования, разработка проектной документации, в  том числе по договорам, заключенным в соответствии с настоящим Положением. 

Из материалов дела следует, что п. 12 Документации содержит условие о том, что одним из требований к участнику предварительного отбора является наличие у него опыта выполнения работ не менее чем по трем контрактам (договорам) за последние три года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по предмету предварительного отбора.

В ответ на запрос ООО «Трест Магнитострой» (№ 6394) относительного того, какие виды работ являются аналогичными предмету предварительного отбора, организатором торгов даны разъяснения № 4, согласно которым документом, свидетельствующим о наличии у участника предварительного отбора необходимого опыта выполнения работ, являются контракты на выполнение работ, аналогичных предмету предварительного отбора, то есть работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п. 35 Положения № 615 разъяснение документации о проведении предварительного отбора не должно изменять ее суть.

Вместе с тем, требование о подтверждении опыта выполнения работ, аналогичных предмету предварительного отбора, по принципу предоставления документов (копий контрактов на выполнение работ), аналогичных предмету предварительного отбора (работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах), не соответствует требованиям п. 12 Документации и пп. «п» п. 23 Положения № 615 и приводит к необоснованному ограничению числа потенциальных участников предварительного отбора. 

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, с учетом положений Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, аналогичному предмету предварительного отбора следует считать работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту в отношении объектов капитального строительства, включенных в группу 41.20 ОКПД2.

Таким образом, антимонопольным органом в оспариваемом решении и судом сделан правильный вывод о том, что данное организатором торгов разъяснение № 4 (запрос № 6394) не соответствует п. 35 Положения № 615, поскольку изменяет суть Документации в части узкого толкования понятия «работы аналогичные предмету предварительного отбора».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности предусмотренных ст.ст. 198, 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и, по существу, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от  25 сентября 2017 года по делу № А60-27390/2017 оставить  без  изменения, апелляционную жалобу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в  Арбитражный  суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

  

 Е.М. Трефилова

 

       Е.Ю. Муравьева

 

       Л.Х. Риб